项羽：被历史记住的西楚霸王

刘邦和项羽之间的楚汉之争，在一千年后的今天仍然被人们津津乐道。虽然最终的结果是项羽自刎而败，刘邦建立汉朝，但项羽西楚霸王的美名却一直流传至今。

都说历史是由胜利者书写的，历史上很多帝王都曾给自己的前朝或对手抹黑。据说，清朝在编纂《明史》时，曾多次诋毁楚明皇室。

再往前追溯，唐太宗李世民也曾在宣武门事件后诋毁自己的前太子。但是，为什么汉朝建立后，胜利者刘邦没有诋毁和诋毁项羽呢？

诋毁失败者由来已久

诋毁失败者的习俗早在商朝就开始了。据说，商汤打败西桀后，公开羞辱西桀，说他是"空前的暴君"。

武王伐纣成功后，周武王也对商纣进行了丑化，春秋战国时期对失败者的丑化更加普遍，秦汉时期刘邦、项羽当政时，丑化的传统仍在延续，在我国延续了三千多年。

因此，按常理，刘邦胜利后给项羽扣帽子是很有道理的，但稍加分析我们就会发现：刘邦没有必要给项羽扣帽子，给项羽扣帽子不仅不会起到积极作用，反而会起到消极作用。

诋毁项羽会带来什么？

众所周知，刘邦最初是泗水亭中不起眼的亭长，遇到项羽后，不知有多少原本属于项羽的人投奔了刘邦，所以这些人与刘邦相比，更知道项羽是个什么样的人。

如果刘邦丑化项羽，不管这些将领是否反对，刘邦的名声肯定会一落千丈，这样一来，追随项羽的将领对刘邦的忠诚度也会下降，可能会出大问题。

而且，刘邦和项羽的共同目标是推翻秦朝，项羽的部队是起义的主力。

自项梁起义后，八千江东子弟浴血奋战。项梁死后，项羽和他的部队多次渡过黄河，大败秦军，取得了第一次灭秦大捷。

如果说刘邦丑化了项羽，又该如何评价他的这些功绩呢？

再说，项羽的祖上世代都是楚国名将，项燕更是与战国四大名将之一的王翦交战数月而不败，项燕家族在楚国享有很高的威望。

因此，项羽和叔父项梁是抗秦的前线勇士，受到世人的尊敬。如果刘邦给项羽扣上帽子，肯定会引起百姓尤其是楚国百姓的不满。

此时，汉朝刚刚建立，正是凝聚人心的好时机。刘邦在这个时候诋毁项羽，人们会认为刘邦只是一个普通人，这样就会产生相反的效果。

特别是对于鲁地的百姓来说，项羽就是他们的信仰，因为项羽在起义初期因战功被楚怀王封为鲁公，封地就在鲁地。

按照当时人们的理解，项羽是鲁公，所以他是鲁公的臣子，因此鲁国人对项羽非常忠诚。

项羽在乌江自刎，鲁国人始终不归顺汉朝，这让刘邦很头疼。同时，如果丑化项羽，会引起鲁地百姓对刘邦的怨恨，所以为了民心，刘邦不允许丑化项羽。

刘邦不需要丑化项羽。

刘邦之所以不需要丑化项羽，是因为在历史上，胜利者丑化失败者，往往是为了诋毁旧王朝，为新王朝的建立者登基找理由。

与项羽不同，刘邦和项羽都是地位平等的反汉诸侯，这意味着他们之间不存在王朝继承问题，而只是两个诸侯国之间的斗争。

因此，胜利者不必为自己找理由，因为公认的规则是胜者为王。

其次，项羽作为失败者，已经表明自己在很多方面不如刘邦，公众也接受了项羽不如刘邦的事实，所以刘邦没有必要进一步诋毁项羽。

项羽败逃乌江时，身边的追随者并不多。当时，他已经背叛了自己的家族，不再有亲信和追随者。刘邦当然知道项羽的处境，觉得没有必要再给项羽扣帽子。

如果刘邦给项羽扣上了帽子，他就会暗自羞辱自己。如果给项羽扣上品行不端的帽子，他又如何解释自己建立汉朝的丰功伟绩呢？他的对手越强大，就越能显示出他作为胜利者的荣耀，所以，无论从哪个角度看，刘邦都没有必要诋毁项羽。

最后，值得注意的是，我们现在在历史上看到的刘邦和项羽的形象，大多是根据生活在汉武帝时期的司马迁所写的《史记》。

因此，说刘邦没有丑化项羽，不如说汉武帝和司马迁都没有丑化项羽，否则我们今天看到的项羽形象可能就不是这样了。

不过，我们不能否认刘邦丑化项羽的可能性，但司马迁在撰写《史记》时，他作为史学家的诚信和职业道德，使他能够公平、公正地记录下项羽的真实面目，我们可以看到一个没有被丑化的项羽。

当然，这只是一种猜测，刘邦到底有没有丑化项羽，我们今天未必能知道。

中国有句古话，不以成败论英雄。虽然刘邦打败了项羽，但就历史而言，世人都能记住他的功劳，谁又没有缺点呢？更何况"西楚霸王"的名声不一般呢？

李清照曾写道至今思项羽，不肯过江东"。千百年来，项羽不乏崇拜者，即使在今天，我们也能看到项羽不乏救赎者。