国际观察|慕安会报告“双输”论调体现欧洲焦虑心态

本文转自：新华网

新华社柏林2月13日电 题：慕安会报告“双输”论调体现欧洲焦虑心态

新华社记者李超

慕尼黑安全会议（慕安会）主办方12日在德国柏林发布《2024年慕尼黑安全报告》，为即将于16日至18日举行的第60届慕安会设定议题方向。报告认为，后冷战时代关于和平稳定和经济发展的乐观主义已经消散，世界面临陷入“双输”局面的风险。

分析人士指出，报告给出“诊断”却鲜有“药方”，提及的“双输”风险体现一些欧洲国家近年来在安全和经济利益受到冲击后的焦虑心态，而这一局面很大程度源于部分西方国家自身的政策立场。当前全球性挑战不断增多，世界各国都无法独善其身，合作共赢才是正道。

“双输”论调显焦虑

始于1963年的慕安会曾作为联邦德国与美国及其他北约成员国对话的平台，这一长期由西方搭舞台的安全论坛常被称为“跨大西洋的家庭聚会”。然而，乌克兰危机等地缘冲突爆发及其外溢效应近年来引发部分欧洲国家不安，过去几届慕安会的主题都带有一些悲观色彩。

慕尼黑安全会议主席克里斯托夫·霍伊斯根在这份报告的前言中表示，“双输”已成为今年慕安会的“非正式座右铭”，必须避免因秩序支离破碎而陷入更为“双输”的局面。

报告说，在地缘政治紧张加剧和经济不确定性上升的情况下，许多国家不再关注全球合作的整体利益，而是越发担心自己的相对收益少于其他国家。由此产生的“双输”趋势已经出现在诸多领域，并席卷了各个地区。

以乌克兰危机为例，报告认为危机破坏了该地区建立合作安全秩序的愿景，后果便是整个欧洲无法继续享有和平红利，不得不在自身防务和援乌方面耗费更多资金。

清华大学战略与安全研究中心助理研究员孙成昊指出，所谓“双输”局面体现在俄乌冲突等地缘危机升级以及大国博弈回归的背景下，部分欧洲国家对自身“硬实力不足、规则制定能力下降”的焦虑。而如今出现这一局面，很大程度上还是源于欧美国家自身，如渲染大国竞争而推出所谓“去风险”政策等。

全球南方“受重视”

“只有与时俱进，才能紧跟发展。” 霍伊斯根近期接受媒体采访时表示，必须增加来自全球南方的与会者比例，将对话扩大到跨大西洋国家之外。

在去年的慕安会上，许多来自全球南方国家的领导人纷纷呼吁建立更加平等、互利共赢的国际秩序。在一场分组讨论会上，针对欧洲理事会主席米歇尔关于应对全球挑战需要更加团结和更多国际合作的观点，加纳总统阿库福-阿多直言：“谈到团结，我们经历了新冠疫情危机和俄乌冲突带来的冲击，但从中看不到来自西方的团结。非洲是一个被遗忘的大洲，我们只能自救。”

在今年的报告中，全球南方概念被反复提及。报告提到，世界经济的分裂会带来巨大的代价，特别是会增加低收入国家的负担。对很多全球南方国家，尤其是非洲国家，和平红利从未兑现。从他们的视角来看，西方强调所谓“捍卫基于规则的秩序”是虚伪的，旨在维护西方的主导地位。

清华大学战略与安全研究中心副主任肖茜表示，从去年起，慕安会对全球南方国家的关注度明显提升，其中一个重要原因是西方国家认识到在乌克兰问题上支持西方立场的全球南方国家很少，因此西方国家正有意识地影响和争取全球南方国家。今年报告中一些表述看似是在为“全球南方”发声，但实质上并没有跳出西方传统的拉帮结派思维。

合作共赢是正道

报告承认，部分国家秉持零和思维，片面强调相对收益，导致世界面临“双输”困境。欧洲对外关系委员会主任马克·莱昂纳德此前撰文指出，西方主导的零和方式的问题在于它可能会使解决迫在眉睫的全球性问题变得更加困难。

对于如何走出当前的困境，报告给出的方案却是：跨大西洋伙伴和“志同道合国家”在投资国防和威慑的同时，有选择地与“政治志趣相投的国家”追求互利。

肖茜对此指出，报告一方面体现出部分西方人士明白零和思维无法应对全球性挑战，另一方面又将“志同道合国家”和其他国家相区分，既要实现全球性问题的解决，又只能有选择地开展合作，反映出西方的矛盾和纠结。

在国际大家庭中，中国始终践行真正的多边主义，推动建立以合作共赢为核心的新型国际关系。孙成昊表示，中国近年来提出的构建人类命运共同体，全球发展倡议、全球安全倡议和全球文明倡议都为应对全球性挑战贡献了思路和方案。

在巴基斯坦发展经济学研究所咨询委员会委员伊克拉姆·哈克看来，与西方“零和博弈”“你赢我输”的思维截然不同，中国秉持的是一种“建设－和平”的哲学思想。“中国正在努力推动国际社会在合作发展的基础上实现可持续的和平与繁荣。”（参与记者：李骥志、张章、聂晓阳、刘品然）