中国古代大一统的战争

在历史定论中，隋炀帝是一个暴君，又是一个荒淫无道的君王。其杀兄逼父上位的这种行为，违背了人类的人伦关系。因此，隋炀帝是已经被否定了的反派人物。作为一个残暴的亡国之君，他在历史上的知名度，仅仅小于商纣王。

（隋炀帝画像）

不过，近年来，却有不少人试图为隋炀帝翻案。他们认为历史误解了隋炀帝。那么，我们该不该为隋炀帝翻案呢？为什么会有那么多人帮隋炀帝翻案？帮隋炀帝翻案的人，思维误区在哪里呢？

显然，帮隋炀帝翻案肯定是错误的。隋炀帝所做的那些残暴的事情，包括他违背人伦逼父杀兄、穷兵黩武三征高句丽、修建大运河搞得民不聊生、众叛亲离丢掉国家等等，这些历史事实，那不是想洗白，就能洗白的。

那么，既然无法实现洗白的目的，为什么还有那么多人帮他洗呢？我认为，为了正本清源，我们必须讲清楚两个方面的问题。

（出征高句丽）

一、隋炀帝的穷兵黩武，与促进中华民族大一统的问题。

中国古代一直有一种大一统的思想。因为有这种大一统的思想，因此在中国人的思维中，只要是打击周边的少数民族，都是在实现大一统的目标。比如汉武帝发动的“汉匈战争”，清朝征讨准噶尔汗国之战，忽必烈收服西藏等等。

这个话其实也并没有错。如果没有这么多的大一统的战争，中华民族的版图，也不会是今天这个样子。

不过，就算是大一统的战争，也是有一个前提条件的。这个前提条件，就是整个中原地区的国家，必须受到北方少数民族强有力的挑战。只有受到强有力的挑战，奋起反抗才是应该的。汉朝那句“犯我强汉者，虽远必诛”的硬气话，首先也是少数民族“犯”了，没有“犯”，就一味地穷追猛打，那就是一种对边关的破坏。

汉武帝当年对匈奴发起了战争，因为太过，其实是受到历史诟病的。而且汉武帝在晚年的时候，对自己一味发动战争的错误，也是有认识的，他是下过罪己诏的。

除了“自卫反击”这一点外，发动这种大一统的战争，还必须确保国内的安全稳定。确保老百姓的基本生活，否则，如果大量消耗人力物力来发动战争，造成国内民怨沸腾，天下诸侯离心离德，这种战争就是得不偿失的，是很不应该的。

隋炀帝发动的对高句丽的战争，既没有一定要打高句丽的必要，同时也把国内打得穷困不堪，显然是不恰当的。

隋炀帝这种情况，和商纣王的情况是一样的。商纣王也是因为大肆发动对东夷、徐夷的战争，也是遭到了朝廷内外的强烈反对，也是给老百姓带来了很大的伤害。同时战争之后，又没有处理好奴隶的问题，所以最终商纣王把国家给搞没了。

很多人是因为没有认识到这种战争的危害，一味地肯定所谓的大一统，所以才会出现认识上的偏差。

（开凿大运河）

二、隋炀帝开凿大运河方便享乐，与促进交通和灌溉的问题。

大运河是中国古代非常有名的引水枢纽工程，在漕运以及农业灌溉中，都有比较大的意义。尤其是在古代交通不便、陆路运输成本太大的情况下，大运河在漕运和灌溉上，起到的作用是很大的。

正是因为大运河对古代的交通灌溉等都起到了重要作用，因此隋炀帝做出的开凿大运河的事情，才会获得后人极大的称赞，并试图为隋炀帝洗白。

但是我们需要知道的是，虽然大运河这项工程，对漕运和灌溉有一定的作用，但当初修建的时候，主要不是针对灌溉。而且漕运也只是为了方便皇家消费物品的运输，不是用于方便国家物资调配，不是为了保家卫国（就像驿站那样）的需要。

另一方面，开凿大运河，给老百姓造成的伤害是非常大的。隋朝建立以后，作为皇二代的隋炀帝，最应该做的一件事，就是“休养生息”。毕竟经过大乱以后，都是要休养生息的。只有经过了休养生息，让老百姓富裕起来了，让国力得到很大的提升了，才有足够的钱拿去打仗。

汉朝建立以后，也是经过了“文景之治”，积累了足够的资本以后，才去打仗的。隋炀帝没有经过这样一个过程，就好大喜功三征高丽，调动大量人力物力修建大运河，显然是错误的。

更为关键的是，隋炀帝的这种做法，对社会风气是一种很大的败坏。大家都觉得，这是一个贪图享乐的皇帝，因此大家都不会再去拥戴他了。

一个失去朝中大臣和天下老百姓拥戴的皇帝，有什么必要为他洗白呢？

（参考资料：《隋书》《旧唐书》《新唐书》）