同富股份撤回主板IPO申请

又一家主板IPO企业终止，拟冲刺沪市主板的浙江同富特美刻家居用品股份有限公司（简称“同富股份”）收到首轮问询已有5个多月，但公司尚未进行回复便主动撤回了IPO申请。近日，上交所官网信息显示，因同富股份及其保荐人光大证券撤回发行上市申请，根据相关规定，上交所终止其发行上市审核。9月7日，同富股份证券部一位工作人员对《经济参考报》记者表示，不方便回应公司撤回IPO申请的原因，后续是否会再次申报IPO也不清楚。

记者注意到，在膳魔师等国际知名品牌商占据不锈钢保温器皿高端市场的竞争格局下，同富股份所占市场份额较小。公司近年来综合毛利率整体呈下降趋势，且均低于同行业可比公司。此外，公司超八成收入来自于贴牌产品，外协加工业务模式等也受到监管关注。

综合毛利率低于同行业可比公司

招股书显示，同富股份的主营业务为研发、设计、生产和销售不锈钢器皿、塑料器皿、玻璃器皿、户外产品和小家电。公司自有品牌主要包括特美刻TOMIC、水魔王、Bottle Bottle等，自有品牌产品销售收入占公司主营业务收入的12%左右。

2019年、2020年、2021年及2022年上半年（下称“报告期”），同富股份的营业收入分别为119887.45万元、147883.72万元、194837.71万元和91618.86万元；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为7271.98万元、8571.59万元、12176.43万元和9332.78万元。

记者注意到，同富股份报告期内公司不锈钢保温器皿毛利率分别为30.27%、27.76%、25.11%和25.95%，整体呈下降趋势，主要受产品销售价格、原材料价格、美元兑人民币汇率等因素影响。公司综合毛利率不仅低于可比公司平均值，也低于每一家可比公司。具体来看，报告期内，同富股份综合毛利率分别为28.82%、26.04%、22.88%及24.49%，而可比公司综合毛利率平均值分别为33.85%、31.75%、29.46%及30.37%。

同富股份称，报告期内，公司与哈尔斯和嘉益股份存在较多相同产品，可比性较强，而毛利率水平与哈尔斯相近、低于嘉益股份，主要系嘉益股份客户较为集中，生产容易规模化，单位成本节约较为明显所致。公司与小熊电器、德尔玛销售渠道较为接近，小熊电器、德尔玛主要以线上B2C销售为主，公司主要以跨境电商B2B模式和境外线下销售为主，毛利率水平整体低于上述可比公司，但毛利率波动趋势与同行业平均水平一致。

此外，从市场份额来看，在公司主要产品不锈钢保温器皿所处行业中，膳魔师等国际知名品牌商占据着不锈钢保温器皿的高端市场，同富股份所占市场份额较小。同富股份主要产品为不锈钢器皿、塑料器皿、玻璃器皿等保温器皿，按照2021年全球市场规模528亿元计算，公司不锈钢器皿收入占比约为2.68%。

外协加工业务模式受关注

招股书显示，同富股份采用“自主生产+外协生产”相结合的经营模式，报告期内，成品、半成品采购占比分别为85.87%、86.16%、91.23%和91.11%，成品、半成品采购逐年增加主要系公司销售收入上升较快，公司自身产能不能满足订单需求所致。

颇受市场关注的是，同富股份有超八成收入来自于贴牌产品。报告期内，公司销售模式主要以贴牌为主，贴牌产品销售收入占比分别为85.31%、87.83%、88.93%和89.00%。此外，公司还存在外协加工情况。

对此，证监会曾在对同富股份的首次公开发行股票申请文件反馈意见中，要求公司补充披露：在公司主要生产贴牌产品的模式下，公司外购产成品、半成品比例较高的原因及合理性，公司生产加工环节、技术水平如何体现，公司是否具备独立自主生产能力，贴牌产品客户对此是否知情、是否认可，客户未选择直接向成品供应商采购而是向公司采购的合理性，公司是否存在对相关成品、半成品供应商的依赖；主要成品、半成品供应商、委托加工厂商的基本情况，与公司及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员是否存在关联关系等；外协加工的业务模式是否涉及关键工序或关键技术，公司与外协加工厂商在产品质量方面的责任划分等。

另一方面，从同富股份的研发能力来看，研发费用率明显较低。报告期内，公司研发费用率分别为1.35%、1.19%、0.94%及1.02%，而可比公司平均数各期分别为3.79%、4.20%、4.07%及3.81%，同富股份研发费用率低于同行业可比公司。

多家公司主板IPO终止

同富股份主板IPO终止并非个案，近期已有多家主板IPO公司宣告终止。同花顺数据显示，自今年2月1日全面注册制实施至9月8日发稿，已有30家公司主板IPO终止，其中多家公司均是主动撤回发行上市申请。分行业来看，农副食品加工业、食品制造业、专用设备制造业等行业公司IPO终止数量居前。

对于主板注册制以来IPO终止企业频现的原因，知名财税审专家、江苏四维咨询集团首席咨询师刘志耕认为，主要有两大方面原因：一是不符合主板定位。依据《首次公开发行股票注册管理办法》，公司申请首次公开发行股票并上市，应当符合相关板块定位。主板突出“大盘蓝筹”特色，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业。二是在注册审批过程中发现了新的问题，一些企业往往经不住询问，其中包括信息披露、关联关系、交易定价、持续经营能力、收入真实性、利益输送、内部控制、现金分红及可能违反法律法规的相关问题等。

值得注意的是，近日，沃隆食品、鄂旅股份、老乡鸡、鲜美来主板IPO接连终止，也引发了市场对于与“衣食住行”相关的IPO企业限制的猜测。早有传闻称，A股主板或将产品为食品、家电、家具、服装鞋帽等相对传统、行业壁垒较低的大众消费类企业列为限制类申报企业。

刘志耕对记者表示，尽管衣食住行类企业的IPO可以正常申报并受理，但从目前实际情况来看，已有从严收紧的迹象和趋势。衣食住行类企业基本上都属于限制类行业，对照各板块申报要求，也确实很难符合几大板块的定位。虽然包容度较高的沪深主板没有明确的行业限制，但由于主板定位必须突出大盘蓝筹，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业，因此对于衣食住行企业主板上市难度同样很大。

“事实上，由于近几年来衣食住行类企业受多重因素影响，多数企业经营业绩不佳，未来前景或难以被市场看好，所以这类企业上市不易，但对于限制行业的龙头企业可窗口指导申报。”刘志耕表示。