在法理情纠葛中，检察官如何选择

本文转自：检察日报

电影《第二十条》聚焦刑法第二十条正当防卫条款。我国1979年刑法就规定了正当防卫制度，2018年昆山反杀案等一批社会关注度高的正当防卫案件，唤醒了正当防卫这一“沉睡”条款。有检察官跟我介绍，这个法条不光在国内，在国际上也是整个刑法中最有魅力的法条之一，它不仅需要执法者具备很强的业务素质，还需要有共情力。在法律框架下，这个情指的并非人情世故，而是带有温度的人之常情。一方面是实打实的法律条文，一方面又是人情与人性的纠葛，这就让正当防卫这一法条有了很强的戏剧空间，而作为一名检察官究竟又该如何选择？这一问题便成了我创作影片的核心立意。

不少影评提到影片对检察官形象的塑造“不完美”“很自然”。我想，人的悲喜互不相通，电影或者说艺术的作用就是把这种悲喜传达给受众，引发共情和理解。以往的影视作品中，检察官的形象都是带有很强的权威感，这来自他们执法者的身份，但脱下检察制服，他们又是怎样一群人？在田野调查中，我感受到的检察官首先也是普通人，他们有自己的喜怒哀乐，并非高高在上。在采访一些检察官时，每每涉及法律规定或者案件细节，他们的眼中又都会闪现出一丝亮光，这让我感受到一种深深烙印在他们内心里的、无法被隐藏与埋没的正义感。这两点，在创作中成为影片主人公最核心的创作依据。

艺术源于生活，生活锤炼艺术绽放出独特的魅力。现实中的检察官有“烟火气”，这为创作提供了丰富素材，也增大了韩明这个角色最终转变的戏剧张力。而吕玲玲则被定义为韩明心底的那层烙印，也就是将精神层面的导师外化成一个具体的角色，也正是在吕玲玲不停地唤醒下，才终于让韩明完成蜕变找回初心。其实韩明与吕玲玲这两个角色原本就是相辅相成不可分割的，这也是我在接触过的每个检察官身上感受到的。

大部分法律题材的影片都会把视角聚焦在案情本身，但在呈现上通常会导致一个结果——就案论案，形成一个自洽的闭环。从观众角度来看，很难代入，案件与我何干？

本次创作中，我们从与检察官的大量互动中受到启发，采用以检察官的生活来带出案件，除了证据外，将决定案件的关键因素“定义检察官”——作为一个普通人作出的良心选择，让它与每一个观众的良心、道德相呼应。把这个自洽的逻辑交到每一个观众手里，让他们从道德、情感方面去作出评价，这也体现了法律的权威来自人民群众最朴素的情感期待。

影片中的检察官虽然带有一定戏剧成分，但这个角色身上的特质，或多或少都来自我们采访过的检察官，创作中我们其实更在意检察官的日常生活，尤其是作为一个普通人的选择，影片中的很多细节也都来源于此。

我们搞艺术创作，是凭空创造一个人，左右他的命运和人生，而检察官面对的是一个个真实的人，一个判决、一个定论，对当事人来说可能都是命运的转折点。这些案子放到整个社会，影响可能微乎其微，但一名检察官告诉我，聚沙成塔，当足够多的这种转折让公众看到、感受到时，一定会形成一股力量，推动全社会的法治建设。这番话代表的是一种责任和信仰，我希望每一位检察官，或者每一名法律工作者，都成为法治建设的一颗种子，种进普通人的心中，生出法治希望。