网络暴力 人性之恶不容放纵

本文转自：河池日报

网络暴力 人性之恶不容放纵

罗力玮

日前，武汉一小学生在校园里遭车辆碾压而丧生，部分网民却将这位小学生之母的妆容、表情、心态、动机之类无关紧要甚至“莫须有”的东西放到聚光灯下，风言冷语，百般挑剔，“私刑拷打”。6月2日，那位刚刚经历丧子之痛的母亲坠楼身亡，虽说依旧有网民“按常识判断，网友言论不至于产生如此结果”，但舆论的主流已将此事与之前的网暴案例并列，开始了对网暴的声讨。

鲁迅在文学作品中描写过刑场边上的麻木看客，现实生活中也有过聚在楼下高声叫唤“跳啊，快跳”的冷漠路人，类似的诸多事例足以说明，人性之中并不全是高贵温暖且永恒不变的闪光点，相反，生活中还有许许多多的情境、因素，都可以成为“人性之恶”的培养基、扩增器，进而制造出诸多恶果。

心理学家津巴多主持过一次著名的实验叫“斯坦福监狱实验”。实验征募了一批身心健康、情绪稳定的大学生作为参试者，这些人则随机分为“狱卒”和“犯人”两组，随后进入模拟的监狱环境。实验一开始，参试者便身穿制服或囚衣，相互间只以编号相称，受此类“去个人化”“去人性化”规范强烈影响的参试者很快“进入角色”：仅仅几天，这些原本单纯的大学生就已性情大变，“狱卒”组变成了残暴不仁的虐“囚”狂魔，而“犯人”组则备受折磨、心理崩溃，实验也因此被迫提前终止。

今天的网络环境与实验模拟出的监狱环境有不少相似之处，比如网民面对的“人”，通常就很难说是“活生生的”“有血有肉的”，相反，距离感或疏离感却很明显，可以说网络天然具备“去个人化”“去人性化”的特征。相当一部分网民偏生“自我感觉良好”，自认占据“道德高地、真理高地”，动辄无端怀疑他人动机、人品，乱设“道德法庭”；营销号则为了骗取流量不惜妖言惑众，或随意构衅，或推波助澜。倡者启其绪，和者衍其波，一个小小的“由头”就足以催生出一轮后果严重的网暴风潮，“好人”变成“恶魔”，把受害者推入深渊。

国外一位深受网暴之苦的公众人物在公开演讲中说，过去十多年间她在网上遭受了无数网暴，但在同期的线下生活中，遭遇类似言语攻击和羞辱的案例寥寥无几。可以想象，如果网暴施暴者与受害人将接触环境由线上改为线下，施暴者的恶言暴行显然不会如网络施暴那般猖狂。不过，网暴依旧是“暴”，不会因为施暴者与受害者之间缺乏物理接触而变得可以容忍。

如今，网络已经变成了人们工作生活的重要空间，线上的虚拟暴力与线下的实体暴力一样有杀伤力，就施暴者数量规模而论则尚有过之。如果人们不希望网络变成针对不特定对象的绞索，就需要对自身的“人性之恶”以及作为个体不可避免的局限性有充分的认识和足够的警惕，而不是因为网络“去个人化”“去人性化”便放纵暴力、追随暴力。同时，网络平台乃至公安部门也必须以实际行动抑制网络暴力，既以此治标，也以儆效尤。

埃德蒙·伯克说过，邪恶的凯歌皆由善良之人用沉默来演奏。网络暴力植根于人性之恶，萌芽于网络这种“见人不见面”的特殊环境，自然也只有善良之人针锋相对的抵制才能逐渐消弭，而这，才是治本之策。倘使施暴者放纵人性之恶，而善良之人缄口不言、毫无作为，戾气弥漫的网络迟早会变成吞噬更多人的罗网。

从另一种角度看，现在的网络尚欠缺有效治理，有如交规欠奉之时大家却已开车蜂拥上路，一旦交规厘清，网暴自会消弭。这种看法也许有其合理性，但连续发生的网暴事件和无辜受害者的惨烈结局已经足以让类似“船到桥头自然直”的乐观态度显得有些残忍。面对亟需治理的网络空间，更多普通人需要亮明态度，对网络暴力不参与、不沉默，撑好蒿、掌住舵，网络空间才不至于在暴力的礁石上撞得粉碎。