博主把他人作品“读”一遍是否构成抄袭

本文转自：文汇报

上海市高级人民法院发布典型案件，严格保护知识产权

博主把他人作品“读”一遍是否构成抄袭 ■本报记者 周辰

把别人的文章“读”一遍，再剪辑成视频对外发布，是否构成抄袭？昨天是第24个世界知识产权日，上海市高级人民法院举行新闻发布会，介绍上海法院知识产权保护情况，一起自媒体博主之间的著作权纠纷案入选2023年上海法院加强知识产权保护力度典型案件。

李某和戴某华都是某社交网络平台的博主，日常发布关于糖尿病饮食与防治的文章、图片和视频。一日，李某发表一篇文字作品，不久后戴某华发布了一个视频。李某发现，尽管两部作品表达形式不同，但是戴某华在视频里完全使用了自己文字作品的表述。简言之，戴某华在视频里将李某的文章“读”了一遍。

李某遂向黄浦区人民法院提起诉讼，请求判令戴某华停止侵权、赔偿损失并在社交媒体平台上发布声明消除影响。戴某华则认为，李某的文章也引用了他人文章的内容，不能算原创，不应当受著作权法的保护。

“依据著作权法第三条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，其中关键就是‘独创性’与‘智力成果’。”案件审判员、黄浦法院商事审判庭法官岑祺介绍说，本案中李某的文章引用他人观点的篇幅在全文中占比很低，且为科学观点，其余内容均为李某对于糖尿病相关问题的个人经验分享，并且文章结构完整，体现了李某的独创性智力成果，应受著作权法保护。

反观戴某华的作品，其表达内容一字不差来自原告文章，去掉这些表达，视频中用到的图片等其他素材则不能体现视频要表达的意义，因此戴某华视频不具有独创性，并且构成对原告作品的抄袭。

法院一审判决支持原告方的主张，双方均未提起上诉，目前判决已经生效。“不论抄袭者在文字、图片或视频之间如何转换，终究逃不脱法律的惩处”，岑祺说，通过这起案件希望自媒体行业能加强对知识产权的保护，“流量为王的时代，抄袭难度远远小于原创难度，投机取巧是行不通的”。

你抄我、我抄你的现象在互联网上越是普遍，越体现原创作品的珍贵与不易。做自媒体账号，甚至是普通人发帖，难免使用或者借鉴他人作品，甚至干脆追逐“流量”，譬如截取一些影视作品的精彩片段、名人大咖在公共场域里出现的画面和发言内容等等，抄袭与原创的边界在哪里？这种使用或借鉴，到什么程度是侵权，应该怎样避免侵权？

著作权法既鼓励创作也鼓励知识的传播，法官介绍说，“思想与表达二分理论”是裁定抄袭与原创二者边界的标准，更是著作权法的核心。借鉴别人思想不涉及侵权，而借鉴别人表达则属侵权行为，譬如这起自媒体博主间的侵权纠纷案件中，原告引用他人文章里的两句话，其阐述的目的在于传播科学知识，著作权不会限制科学观点的推广。

当然，思想与表达有时确实难以区分，因此对著作权侵权行为的界定，必须具体问题具体分析，并且综合考量多方面因素。譬如两篇作品的重复率和重复内容，都是法官裁量时重点考核的因素。

此外，法官还提醒，是否以营利为目的并不影响侵权行为的成立与否。假设某些博主未经允许公开发布他人原创的作品，即便其不以营利为目的，也可能涉及侵权。另外，关于作品转载的问题，“一些原创作者希望自己作品被传播，一些则不愿意”，法官建议普通人如果要引用他人原创作品，应先得到授权再进行转发，并且备注转载原文的出处。

据了解，今年是上海法院知识产权审判30周年，过去一年上海法院受理各类知识产权案件66120件，一审服判息诉率为97%。平均结案时间79.37天，同比缩短23天。在严格保护、平等保护、加大刑事打击力度和强化案件裁判价值引领等理念下，不断激发创新创造活力，助力打造法治化营商环境。