“鬼才不死，卧龙不出”，郭嘉不如诸葛亮

“鬼才不死，卧龙不出”，郭嘉多谋，但跟诸葛亮没法比。郭嘉不英年早逝，也阻止不了“天下三分”，诸葛亮的才华、智慧，郭嘉不能望其项背。

三国时代，谋士如云，“鬼才”郭嘉名气很大，拥有大批粉丝。有人曾说：“鬼才不死，卧龙不出”，如果郭嘉不早逝，曹操说不定统一中原，此言差矣。

不可否认，郭嘉确实有才华，有谋略。192年，郭嘉前去投奔袁绍，对田丰、郭图等人说：“袁绍实力大，善于谋划，但没有决断，不是做大事的料。”

群雄逐鹿，“良禽择木而栖，忠臣择主而事”。郭嘉果断离开袁绍，在下乡隐居起来，等待“伯乐”出现，以求建功立业。

196年，谋士戏志才病逝，曹操很伤心，便让荀彧给他推荐人才。荀彧与郭嘉是老朋友，郭嘉得以面见曹操，找到了“明主”，从此名声大噪。

郭嘉名气大，主要是他提出的“十胜十败说”，道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜，让曹操看到了与袁绍决战获胜的希望。

仔细分析起来，“十胜十败”说水分很大，许多是吹捧曹操的言辞。197年，郭嘉投奔曹操不到一年，他之所以这么说，也有讨好新主人的意思。

就拿“德胜”来说，曹操的德行堪忧，这一点就不如袁绍。“宁可我负天下人，不可天下人负我”，能说出此等言辞，杀了朋友一家，岂能说“德”呢？

陈宫、曹操是朋友，惺惺相惜，曾并肩战斗。曹操因猜疑，杀了朋友一家，陈宫到死都不原谅他，道理就在此。

再说“武胜”，曹操军事力量不如袁绍，这是众所周知的事。如果曹操兵力占优势，就不会有“十胜十败”之说了，用不着在“战和”上犹豫。

再则，“十胜十败”说也不是郭嘉独创，荀彧就有“六胜”说。曹操下定决心与袁绍决战，荀彧才是关键人物，郭嘉扮演配角而已。

200年，官渡之战，郭嘉建议曹操软禁关羽，曹操不同意。郭嘉又建议让关羽上战场，杀袁绍大将，激怒袁绍杀了刘备。结果，关羽杀了颜良、文丑，袁绍却不为难刘备。

官渡之战的关键时刻，曹操缺粮，士兵死伤惨重，打算撤回许昌。此时，曹操书信给荀彧、贾诩，询问对策；是荀彧的“坚守待机”策略，曹操才决定熬下去。

大战紧要关头，曹操还是觉得荀彧可靠，而不是郭嘉，荀彧能拿大局。后来，许攸来投奔，献上“偷袭乌巢”计划；曹操犹豫不决，也是荀彧、贾诩力劝，曹操才放手一搏。

曹操阵营中，谋士如云，郭嘉虽说厉害，但不如荀彧。郭嘉是“奇才”，能够出谋划策；荀彧则是张良式的人物，曹操将其誉为“吾之子房”，荀彧、郭嘉能力之高低立判。

至于“鬼才不死，卧龙不出”更是笑话，诸葛亮的才华，并非郭嘉可比。诸葛亮综合实力之强，历史上少有匹敌，这是公认。

未出茅庐便知天下三分，诸葛亮眼光非同一般，对全局的把握很准。诸葛亮出山时，刘备一无所有，整天寄人篱下。诸葛亮辅佐，刘备很快就得到荆州、益州、汉中，站稳了脚跟。

平台不给力，诸葛亮可以打造出平台，郭嘉则是得益于曹操这平台，集团的资源没得说。就这点而言，郭嘉就不如诸葛亮。

治国理政、带兵打仗、纵横捭阖、发明创新、训练士兵、革新战术等方面，郭嘉几乎没有。诸葛亮则样样精通，并将其发挥到极致，令人敬佩。

222年，夷陵之战惨败，刘备郁郁而终，曹魏、东吴等5路大军进犯。诸葛亮临危不惧，很快就将其瓦解，还重新与东吴结盟，共同抗曹。

225年，诸葛亮南征，“五月渡泸，深入不毛”，平定了南中。此后，南中地区臣服，几乎不再闹事；诸葛亮的军事作战，以及攻心战术之高，罕有匹敌。

都知道，西南地区作战，难度最大，许多强大的王朝都吃亏。盛唐时期，唐玄宗两次出兵西南，阵亡将士十几万，毫无所得，惨败而归。

元朝铁骑骁勇善战，远征“八百媳妇国”时也是一败涂地，损失惨重。明朝征讨西南，连连获胜，但兵戈从未消停，财力消耗过度，这是“土木堡之变”的重要原因。

清军征讨西南，“大小金川之战”，乾隆连续斩杀几位钦差大臣、主帅，耗尽了大清的国力，才勉强搞定。

诸葛亮搞定西南不说，五次北伐还能压着曹魏吊打，司马懿只能固守城池。卤城之战，司马懿屡次中计，不但军事上惨败，连麦子都被蜀军收割完毕，灰头土脸。

以一个州的土地、人民，硬刚占有天下“三分之二”的曹魏，还能占据主动，诸葛亮做到了。如果换成郭嘉，他取代诸葛亮，治理四川，能否有如此成就？

开元十九年（731年），唐玄宗设立武庙，评选“十哲”，张良、韩信、吴起、诸葛亮、孙武、司马穰苴、乐毅、李靖、李绩、白起入列。

唐朝之后，“十哲”人物有所更改，但诸葛亮“稳坐泰山”，丝毫不受影响。唐朝人不看《三国演义》，诸葛亮入选“十哲”，是真有本事。

参考书目：《三国志》