语文，不是为考试来的

本文转自：半岛都市报 因此,我们每年都在呼吁文风要端正,所谓的“端正”,就是要说符合身份的话。一篇好作文,就是写自己的真情实感、真知灼见,怎么想的,为什么这么认为,要用自己的方式来呈现。

老师的评分给低了?

拆解了那么多条“得分项”的内核,可能有些人不太服气。“我感觉写得不错,老师给我评分低了”——这样的声音一直有,毕竟文字不是“1+1=2”的数学题,每个人对它的理解不尽相同。

但是高考阅卷,是非常公正公平的。作文会先经过两个阅卷员审阅,如果两人判分有差距,就会到第三个阅卷员那里重新审阅判分。如还有差距,就会转到组长那里,再到专家组。

所有阅卷人员对待评分都是特别严谨的,给多少分,为什么要给这个分数,肯定有一个标准。而且阅卷原则强调特别清楚——“一把尺子量到底”。阅卷老师们会放下平时自己的阅卷标准和方式,全部用统一的标准和方式。正式评分前,我们会有试评,评出来的分数如果和专家组的评分有差距,就要对阅卷人员进行重新培训。

转入正式评卷的过程中,后台也在进行监控,看阅卷老师整个标准把握得如何。所以不存在“会不会阅卷老师没有认真看我的作文”这种现象,阅卷老师不光会认真看,而且是一个标准到底认真看。

不按高考标准训练作文?

这些年,语文从某种程度上的确陷入了一种困境——好多学生总觉得提分太慢了,就不想去下功夫了。作文教学好像也跟着陷入了一个“怪圈”似的。

说句实在话,问一个学生你喜欢写作文吗?我估计直接回答“喜欢”的人还是少数。

考试作文跟平时写篇随笔不一样。有一次上课的时候,我从窗户里打眼看见校园里的栾树变了颜色,于是即兴就给学生布置了一篇随笔题目《栾树黄了》。学生们出去溜达溜达,围着树转转看看,回来后写出来的文章就很好。

可是高考作文涉及一个打分的问题,对学生来说是有压力的。他得琢磨着怎么写能够让老师给高分,琢磨琢磨就不会走路了。就好比,你本来平时走路很自然,现在上T台,手也不知道该放哪了,脚也不知道先伸哪一只了,腿也顺拐了,就是这种感觉。

但是毕竟高考的作文就摆在那里,绕也绕不过去,问题也好,困境也罢,我都需要带着孩子们往前走。作为一名老师,我要研究的是在这些条条框框之内,怎样让我的学生走得更从容一些。

2023年我带的高三毕业班里,语文最高分得了138分,总成绩670分以上的同学中,语文获130分以上的有9人,这部分同学的作文最起码要在55分以上,这个分数还是很高的。

有一次我跟学生们聊天,他们说“语文是玄学”,说什么“误尽苍生是语文”。我就笑着问他们:语文是不是你的母语?母语学科的东西怎么能叫玄学呢?咱从小就说中国话,看中国字,总不至于比外国语难理解吧?

一个学生接着说:“阅读理解很难,我和答案理解得总不是一个意思。”我给他的建议是:把自己带进去。假设你就是这个作者,这篇文章是你写的,你在这种情景下说的这个话,可能是什么意思?你不要把自己当成一个旁观者。

又有一个学生说:“文言文、古诗词,我读不懂。”我就打了一个比喻,孩子们都笑了。

我说:“其实那些古诗词,不就是古人发的朋友圈嘛。有同学经常说,谁在朋友圈里发了一句什么话,我不用看也知道是谁发的。因为他那个说话风格我了解啊,根据说话的口气就能知道,那肯定是咱班谁说的。你看,这就是一个人的风格嘛。”

这和古诗词不是一样的吗?这个口气一看就是李白写的,那个口气一看是杜甫写的。其实,很多时候是学生从心理上让自己和语文有了一种距离和隔阂。

破除“怪圈”,重点还是应该放在培养对语文的兴趣和信心上。

在高一的时候,我们很少刷题,精力都是放在教材的解读上。比如高一让学生读《乡土中国》,很多学生都读不懂。对,它就是一部社会科学类的作品,枯燥、无趣,它不是小说,精彩又吸睛。

我们想了很多办法扭转“这本书没法读”的观点。怎么办呢?把它和现实生活里某些场景相关联。

说个最简单的例子:你今天生病了,正常生病要去医院看病,但是去医院之前,要先打一圈电话,找找医院里有没有熟人,问问身边得过这个病的朋友,他们找谁看病,拿的什么药。为什么会产生这样的现象?《乡土中国》里告诉我们了——因为我们是“熟人社会”。

我们从何而来,我们要到哪里去,我们现在是怎样的……是这本书教会我们的东西。作为学生,不能光有感性思维,还得具备理性思维和逻辑思维能力。

后来,我们把整个14章放到一块儿,画思维导图,然后办了“《乡土中国》读书报告交流会”,没想到同学们脑洞大开,还自编自导自演了一些话剧片段,剧本写得像模像样。

我记得有一组同学的开场白是这样的:“群山环抱中的堆堆坪是个模范村,闫文龙是村里的村长,他全心全意为村民办好事,威望极高,深得村民拥戴。一个雨夜,夯娃的娘强英吊死在村长家门前。在平静的堆堆坪激起了波澜。与此同时,一封匿名举报信寄到了县检察院……”

光听到这个开场白,一下子就被它的悬念吸引住了。

后面讲到诗词单元,我们还会组织诗词朗诵大赛。学生可以读名人诗词,也可以原创。原创加分,鼓励创作嘛。有一些背诵的诗词,还可以谱上曲,用学生自己喜欢的方式演绎。有时候在教室里表演,有时候去学校演播厅展示。

班里每周固定举行随笔交流,不是老师来主持,每次都是同学们自己两两组合主持,主持人会把大家的随笔分成几组,挑出来写得特别好的,打上评语,呈现在教室前的投影屏幕上,主持人会现场采访创作者,大家进行互动交流。在这个过程中,写作的技巧就慢慢渗透进来了。

高一高二往外放一放,高三的时候就要往回收。作文这个兴趣,是细水长流,不是说从一开始就搞800字的作文题目,按照高考的阅卷标准来。

语文课到底要培养什么?

听到过很多专家讲到语文的“困境”,其实我想的是“前路”。一个方向总是一致的,那就是——语文要突破“背背就行了”,它是一门需要“思考”的学科。

如果要给“高分考生”孩子画像,我觉得他们身上都具有思考性,有自己的想法。而更多的孩子没有自己的想法,书上说什么就是什么,老师你讲了什么就是什么。

比如我们的课前演讲,就是让同学们抓住社会上的热点问题进行讨论。有一次,谈到“孔乙己的长衫”这个话题,大部分同学谈的是报纸上的普遍说法:有些大学生太清高了,放不下身段。有个同学就提出来,肯定有大学生本人的原因,但是不是也应该有整个社会层面的原因啊?在大家都认为“这个事是这样”的基础上,她还在考虑:只是这样吗?还有别的吗?这样对不对呢?

这是一种全面地、批判地认识这个世界的思维。这种思维正是我们新教育改革所引导的,正如今年高考的阅读理解题,讲的就是“后真相时代”:听到一个结论,有人没有人云亦云,去实地考察,发现了事情的真相。

今年青岛地区的二模考试,有一道阅读理解题叫《父亲的扁担》,题目是这样问的:文章的标题为《父亲的扁担》,开头却从礼帽写起,这是为什么?出题人完全可以直接说,开头为什么要写礼帽,为什么还要再强调一下标题为《父亲的扁担》?其实他在暗示:回答这个问题的时候,应该考虑扁担和礼帽之间有什么关系。出题人很友好,他给了一个台阶儿。

现在我们新课程标准就是反对机械刷题,反对套路化作答。所以在出题的时候特别强调情境式命题,考验的就是活学活用。

比如说,以前出题会问这一段的作用是什么?现在连“作用”这两个字都不出现。哪怕考的是“作用”,而我可能会问为什么要这样?因为只要题目里出现“作用”两个字,学生马上就开始了——人物情节、环境、主旨,都往上套。所以,为了避免学生往上套,就要引导他思考,“这篇文章为什么要从礼帽写起?”

如果只是套到一个“作用”上,6分题连一半儿也得不到。现在的语文题,没有背的题,都要动脑子。只会刷题不思考的学生,刷十套题跟一套题是一样的,不能仅仅寄希望于刷题刷出成绩来。

有人经常问我:你工作23年了,是不是轻车熟路了?都不用备课了?我说,不是的,语文的教学思维、包括新课程标准都在不断地修订、变化,凭经验吃老本根本行不通。

就说《沁园春·长沙》,以前教学重点是老师讲,讲几个生词、中心思想,讲完同学们就开始背。现在的授课方式发生了很大变化——明明知道这个答案是什么,但我不能给你,要引导学生主动发现答案。

我会抛出很多问题:你来看看人家主席怎么写景的,这些景物,有什么样的特点?和他抒发的这种情感有什么关系?作为上高中学到的第一首诗词,如果你是编书人,你想让大家学到点什么?课本里那幅插图,你觉得配得合适不合适?总之,用各种方式引导着学生对这首词进行思考。

“思考”在语文这堂课上是无处不在的。再说得远一点,语文不是为了考试来的,是为了你以后生活、工作,乃至人生的需要,培养“思考”能力,是语文这门学科的终极指向。