我们在思考的时候 都在依赖什么呢？

本文转自：北京青年报

◎加扎尼加

编者按：是什么让人类如此特殊？又是什么让我们拥有自由和理性呢？“认知神经科学之父”迈克尔·加扎尼加集合多个学科领域的研究成果，在《人类的本质》一书中探索了人类大脑的独特之处，对人类未来的发展方向提出了指引，他将神经科学、进化论、认知心理学、遗传工程、人类学、动物行为学、语言学等领域的研究加起来，整合成一幅人类研究的完整拼图，从脑细胞构造到大脑核心功能，从认知、意识到情感，令人叹为观止。

买棒球棒和棒球合计花费101元，球棒比球贵100元，那么棒球多少钱？很多人的回答是1元，而正确答案应该是“0.5元”。

我们的大脑经常希望用默认的方式看待世界，通常习惯于凭借自己的直觉去进行判断，而不是动用脑力进行理性决策。为什么人们不能总是理性思考呢？我们在思考的时候，都在依赖什么呢？

大多数人并不会

以分析的方式去使用信息

当我们试图去理性思考的时候，我们可能并没有这样做。研究表明，人们会采用第一个符合自己观点的论证，然后便停止思考。哈佛大学心理学家戴维·珀金斯将这个现象称作“讲得通”法则。

然而，人们对“讲得通”这一标准的理解大不相同。这就好比轶事证据（用于推测原因和影响的单独的故事）和真相（已经被证明的原因和影响）之间的差距。

来看看哥伦比亚大学心理学家迪安娜·库恩的例子：

哪个陈述更加令人信服？

A.为什么青少年会开始抽烟？史密斯说，因为他们看到的广告让他们觉得吸烟会让人看起来很有吸引力，他们会想要变成穿着整洁的衣服、嘴里叼着烟的帅哥。

B.为什么青少年会开始抽烟？琼斯说，因为他们看到的广告让他们觉得吸烟会让人看起来很有吸引力。当电视上禁止播放烟草广告后，吸烟率就下降了。

受试者包括从高中二年级到研究生的各年级学生。在这些人中，虽然研究生的表现最好，但总的来说还是很少有人能理解这两种论点的差异。第一个是轶事，而第二个是事实。

由此我们知道，大多数人并不会以分析的方式去使用信息，哪怕是在试图做出理性判断的时候。

社会压力会迫使一个人

说出明显错误的事情

在人类的进化环境中，如果我们的道德判断机制永远都是准确的，那么若是我们偶尔与敌人为伍来对抗自己的家庭和朋友的话，结果可能会是灾难性的。

“大脑就像一个好律师一样：给它任何利益去维护，它都会做好用道德和逻辑去说服整个世界的准备，不论这道德和逻辑是否真正名副其实。就像律师一样，人类大脑要的是胜利而不是真相，有时技巧比美德更值得尊重。”

普林斯顿大学进化心理学教授、美国前总统克林顿的智囊、全球百位最具影响力思想家之一罗伯特·赖特指出，如果人类全都是理性生物的话，那么有时候，我们应该会去想想永远正确的概率是多少。

你是否想过人们的行为就像羊一样呢？举个例子，我的女儿跟我讲了她在圣迭戈火车站的经历。火车晚点了，当她终于可以上车的时候，只有一扇通往站台的门是开着的，于是人们在门前排了一条长队，而她则推开另一扇关着的门，走上了火车。

许多研究都表明了人们是如何被身边的人所影响的。

社会心理学先驱所罗门·阿希曾做过一个经典实验。他设置了一个房间，里面有8名受试者（其中7个人都是假扮的）。实验者会给他们看一条线，然后隐藏这条线，再给他们看另一条明显长很多的线。

他依次问房间里的人哪条线更长，而真正的受试者排在最后一位。如果前7个人都说两条线一样长的话，绝大多数真正的受试者都会同意他们的观点。

社会压力会迫使一个人说出明显错误的事情。

在什么时候会想要理性地思考？

在想要找到最佳选项的时候

在“推理判断链”的情境中，一个人会通过逻辑推理做出一个判断，并推翻自己的直觉判断。这种情况只会发生在一个人最初的直觉很弱而分析能力很强的时候。所以，如果这是一个很小的事件，也就是没有或只有一点点情绪投入的事件，那么我们的“大脑律师”就会去休假了。

还有一种情境是“私人反思链”：一个人可能对一件事情完全没有直觉判断，或者说在仔细考虑这个情况时，旧的直觉被一个突然出现的新直觉覆盖了。

这时你就有了两种相对立的直觉。这真的是理性思考吗？

我们在什么时候会想要理性地思考呢？好吧，我们在想要找到最佳选项的时候。但什么是最佳选项呢？是真相，是能够证实你对这个世界的看法的东西，还是那些能够保持你的社会地位和名声的东西呢？