国容股份业绩变脸：偿债能力弱于同行，子公司曾转贷8200万

《港湾商业观察》黄懿

2023年12月12日，河南国容股份科技股份有限公司（下称“国容股份”）完成财务资料更新，深交所恢复其上市审核。

据悉，国容股份的业务全部通过子公司展开，自身并无经营业务。而其收入主要来自于河南科源电子铝箔有限公司（下称“科源电子”），该子公司因业绩不佳被前东家出售，与此同时，与前东家还存在转贷行为。

2023年上半年净利润下滑

招股书显示，2020年至2022年以及2023年6月30日（报告期内），国容股份实现营业收入分别为4.12亿、6.26亿、9.15亿、4.50亿；净利润依次为1781.36万、4907.54万、1.39亿、5080.28万；归属净利润分别为1767.02万、4494.32万、1.29亿、4876.89万；扣非净利润依次为1397.55万、4501.57万、1.27亿、4603.15万。

此外，从国容股份披露的变动率可以发现，净利率的增幅在2021年至2022年表现不俗，但是到了2023年上半年，不增反降。2021年至2022年及2023年6月30日，净利润的变动率依次为175.49％、183.58％、-12.43％；归属净利润的变动率依次为154.34％、187.17％、-5.57％；扣非净利润的变动率依次为222.10％、182.94％、-8.02％。

国容股份称，2023年上半年，营业收入较2022年1-6月略有增长，受市场因素影响，公司产品销售单价有所下滑，导致公司毛利率及归属于母公司净利润有所下滑。

值得注意的是，国容股份处于电子新材料行业，报告期内，国容股份的研发费用率依次为5.61％、4.11％、4.19％、3.60％，此外，同行可比公司的平均值依次为7.34％、6.36％、7.27％、7.05％。相比之下，国容股份的研发费用率远远低于同行均值。在营收增幅下降以及净利润负增长的情况，国容股份的研发费用率低于同行之余，还呈现出下滑态势。

报告期内，国容股份的主营业务包括电子铝箔和电极箔。电子铝箔的收入占比依次为95.80％、90.40％、84.83％、79.45％；电极箔的占比依次为4.20％、9.60％、15.17％、20.55％。

与此同时，国容股份的主营业务毛利率也出现了下滑。报告期内，公司主营业务毛利率分别为20.85％、22.69％、28.79％、24.54％。2023年上半年，公司主营业务综合毛利率较2022年度下降4.25％，其中，电子铝箔毛利率下降3.76％，电极箔的毛利率下降7.55％。

主营业务完全依赖子公司

值得注意的是，国容股份的两项业务主要由不同的两家子公司负责。招股书显示，国容股份共拥有科源电子、新疆国容股份科技有限公司（下称“新疆国容”，暂未开展经营业务）2家全资子公司和河南嘉荣电子材料有限公司（下称“嘉荣电子”）1家控股子公司。科源电子负责电子铝箔的研发、生产、销售；嘉荣电子负责腐蚀箔的研发、生产及销售。其中，科源电子负责的业务为最主要的收入来源。

招股书显示，2019年，国容股份成立，通过收购科源电子，成为铝电解电容器用铝箔材料生产企业。2022年，国容股份1.39亿元的净利润中，公司子公司科源电子贡献了约1.24亿元的净利润，承担了绝大部分的利润来源。

据悉，科源电子成立于2008年12月，截至2018年12月31日，科源电子是金汇股份旗下的全资控股公司。但由于经营不善，科源电子自成立以来长期亏损，导致金汇股份的部分股东不看好其未来发展，不愿对其继续追加投资，于是决定出售科源电子的股权。

收购完成后次年，科源电子在被前东家不看好的情况下，实现扭亏为盈，将企业营业收入托举至4.12亿元，归属净利润达1767.02万元。在此之前，2019年，科源电子的亏损额-3302.33万，达到最大亏损值，高额贷款、应付款等导致其资产负债率高达85.03％、87.47％、86.96％、87.96％。

招股书显示，为了收购顺利实施，决定新设国容股份作为收购主体，自此，国容股份成立。

另外，2021年6月24日，嘉荣电子完成股权转让的工商变更登记手续。2021年下半年及2022年度，嘉荣电子对公司主营业务贡献金额分别为0.55亿元和1.37亿元，占同期营业收入比例分别为8.85％、15.09％。

因此，国容股份的业务全部通过子公司展开，自身并无经营业务。

存货水平增加，偿债能力弱于同行

上文提到的国容股份在2023年上半年的营收增速放缓，同样对存货造成影响。

招股书显示，报告期各期末，国容股份的存货账面价值分别为5795.56万、7851.04万、9817.81万、1.11亿，占流动资产的比例分别为15.94％、16.48％、20.07％、20.45％。存货周转率依次为5.87次、6.97次、7.31次、6.44次，出现下滑。

国容股份提到，在产品是存货的主要组成，报告期内在产品账面价值占存货账面价值比例分别为45.28％、61.04％、48.42％、47.43％，2021年末占比较高，主要系2021年末公司库存商品周转较快，库存商品较少所致。

然而，2021年的在产品账面价值占比虽高，但由于近两年的营收增长速度放慢，国容股份的库存商品的占比依次为29.15％、14.15％、31.37％、27.11％，2022年以及2023年上半年的库存商品较2021年也有很明显的增长。

同时，国容股份的现金流量净额表现也不理想。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-3454.33万、-3377.65万、1562.61万、-5651.32万。

2023年1-6月，经营活动产生的现金流量净额较2022年度下降幅度较大，主要系2023年1-6月受宏观经济影响，消费电子市场需求疲软，公司下游客户业绩下滑，资金紧张，导致应收账款回款周期较2022年有所增加。

报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.28亿、2.50亿、3.53亿、1.13亿，占同期营业收入的比例分别31.05％、39.96％、38.54％、25.17％，占比较低，主要原因为，下游客户和上游供应商采用银行承兑汇票结算货款比例较高，公司将收到客户的应收票据背书给供应商，或为及时补充营运资金进行票据贴现，未将应收票据持有到期所致；2023年1-6月占比下降幅度较大，主要系2023年1-6月受宏观经济影响，消费电子市场需求疲软，公司下游客户业绩下滑，资金紧张，导致应收账款回款周期较2022年有所增加。

在此基础上，国容股份的偿债能力也存在问题。报告期内，国容股份的流动比率依次为0.58、0.65、1.06、1.19；同行可比均值依次为1.93、2.55、2.35、1.92，国容股份的速动比率依次为0.48、0.54、0.85、0.95；可比同行均值依次为1.66、2.23、1.88、1.54。

对此，国容股份称，报告期内，公司流动比率及速动比率低于同行业可比公司，主要原因为公司主要资产、负债均来自于重要子公司科源电子，科源电子系公司于2019年5月收购，收购之初，科源电子资产负债率较高，流动比率、速动比率较低，公司自2020年以来经营业绩持续提升并实施股权融资，流动比率、速动比率有所提升，与同行业可比公司逐步趋同，但报告期各期末，公司流动比率及速动比率仍低于同行业可比公司。

与此同时，报告期各期末，国容股份的资产负债率分别为86.97％、79.27％、50.54％、49.30％，同行可比公司的均值依次为46.61％、39.94％、38.49％、41.29％。虽然国容股份招股书中强调资产负债率的逐年下滑，但是不可忽视其一直高于同行可比公司均值的事实。

子公司曾发生安全事故及巨额转贷

在内控层面，国容股份存在很多引人关注的情况。

招股书显示，2020年至2022年，公司员工人数分别为417、613、779人。2020年，公司住房公积金缴纳比例却只有6％，也就是说，公司仅为25人缴纳了住房公积金，其后逐年提升。

除社保缴纳不规范之外，科源电子还发生过严重的安全事故。

2021年7月20日，公司空压机维修厂家河南宝特机电设备有限公司在安装调试空压机的过程中，因检修不当引起空压机着火，造成三人不同程度的烧伤及空压机损坏。受伤人员中包括2名公司员工及1名宝特机电的员工。2020年3月，科源电子发生过一起员工触电工亡安全事故。

此外，科源电子和前东家存在不规范的银行转贷行为。招股书显示，2020年，科源电子转贷共分为三次进行转贷，金额分别为2500万元、3700万元及2000万元，合计高达8200万元。

对此，公司在招股书中解释称，为满足贷款银行受托支付的要求，科源电子在取得银行贷款后，以支付原材料采购款的名义，将资金划给永城众信铝材有限公司（下称“众信铝材”），再由众信铝材转回至科源电子。

而上述转贷涉及到的众信铝材系永城众信铝材有限公司，是科源电子的原控股股东。与此同时，2020年，众信铝材还是国容股份的第一大供应商，占公司采购额的比例高达53.91％。此外，众信铝材目前已无实际经营业务。

对此，公司在一轮问询回复中解释称，科源电子和众信铝材系金汇股份当时发展铝电解电容器用铝箔材料而成立的具有上下游产业链关系的公司，而科源电子与众信铝材合作时间较长。2019年公司收购科源电子后，仍通过众信铝材向包头铝业采购高纯铝，主要系众信铝材与包头铝业合作周期较长，信用政策相对较为灵活，故在一定时间内科源电子仍通过众信铝材向包头铝业采购高纯铝。2021年后为规范公司治理，减少关联交易，2021年，科源电子不再通过众信铝材向包头铝业采购，而是由公司直接向包头铝业采购，众信铝材也由2021年退出公司前五大供应商。

也就是说，在2019年收购科源电子后，科源电子和前东家还存在转贷和高额采购等情况。

对此，专注于公司法领域的法律人士对《港湾商业观察》称，“从目前已有的资料可以看出，银行对于科源电子的贷款存在约定的用途。本案中，科源电子通过向众信铝材支付原材料采购款的名义支付贷款，后由该公司将贷款转回科源电子的行为已违反了其与银行签订的贷款协议。此外，根据我国现行的《刑法》《商业银行法》《贷款通则》等法律法规的规定，科源电子的该等行为已涉嫌以欺诈手段套取金融机构贷款转贷，一经定罪将可能导致公司或者主要负责人承担有关刑事责任。”

该法律人士进一步称，“根据证监会现行的《监管规则适用指引——发行类第5号》，科源电子的行为属于公司财务内控制度不规范问题，将可能对其IPO构成实质性的障碍。对于投资者而言，科源电子的内控制度存在不规范问题，意味着其内部合规运作的欠缺，且其资金渠道较少，应慎重进行投资。”（港湾财经出品）