官渡之战里，袁绍到底输在哪

官渡之战袁绍为何会输？这算是个老生常谈的话题了。

易中天在品三国里的总结，能代表很多人的看法，就是袁绍在官渡之战的前后，就没做过正确的选择。

概括来说，有这么几点，正式开打之前，不趁曹操远征徐州的刘备偷袭许都；

正式开打之后，听沮授等人意见，非要率主力南下速战速决；

曹操奇袭乌巢时，接受郭图的意见，派轻兵救援乌巢，派重兵攻打曹操大营，等等。

但事情恐怕没这么简单。

对于袁绍这样的失败一方来说，后人在评判时，很容易会出现“失败者无论干什么，都会成为其失败原因”，即便是史料记载，也会有偏向性。

就拿官渡之战来说，文丑死后，在曹操的《武帝纪》里，是这么记载的：

“时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。良、丑皆绍名将也，再战，悉禽，绍军大震。公还军官渡。绍进保阳武。八月，绍连营稍前，依沙为屯，东西数十里。”

而袁绍传的记载是：“太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将。绍军大震。太祖还官渡。连营稍前，逼官渡，合战，太祖军不利，复壁。”

给人的感觉是，延津之战文丑被杀后，曹操直接回了官渡，然后双方在官渡决战。

而如果捋一下时间线，会发现袁绍拿下延津是在四月，进军原武是在七月，官渡对峙是八月开始的，战役结束则是十月。

也就是说，这中间三四个月比官渡对峙和决战还长的时间，只有曹操回官渡这一件事。

这不太符合常理。

而我们看一下地图会发现，白马离官渡只有大约七十公里的距离，而延津则更近。

所以究竟是曹操撤几个月才撤了七十公里，还是袁绍追几个月只追了七十公里？

很明显，史料中隐去了很多内容，曹操并非是一下子就撤退到了官渡，而是凭借黄河附近的诸多军事据点和袁绍打了几个月的攻防战，最终这些据点纷纷被袁绍拔除，才把交战前线推到了官渡。

如果曹操没有抵抗的话，那么袁绍军这几个月是跑去打鱼晒网了？

这一点，从一些记载中也看得出。

“复与乐进等将步骑五千，击绍别营，从延津西南缘河至汲、获嘉二县，焚烧保聚三十馀屯，斩首获生各数千，降绍将何茂、王摩等二十馀人。太祖复使禁别将屯原武，击绍别营於杜氏津，破之。迁裨将军，后从还官渡。”

于禁传里记载了他在袁绍进军原武期间时和乐进进攻袁绍别营的经历，并且写出了很夸张的战果，然而对于曹操无法守住原武而只能退保官渡这件事却巧妙省略。

而武帝纪和袁绍传则更加过分，用“连营稍前”四个字就把这几个月中的战事一并省略掉了，可见史书记载的偏向性。

所以，只有我们把眼界放宽，把所有参与官渡之战的人物的相关记载都看下来，才能看懂官渡之战中袁绍的种种操作。

01

按后汉书记载，在官渡开战前，田丰曾经劝袁绍派兵袭击曹操后方，袁绍推说儿子生病而拒绝了，气得田丰跺拐杖，很多人据此认为袁绍没有听取正确的意见，失去了战机。

“五年，左将军刘备杀徐州刺史车胄，据沛以背曹操。操惧，乃自将征备。田丰说绍曰：“与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。兵以几动，斯其时也。”绍辞以子疾，未得行。丰举杖击地曰：“嗟乎，事去矣！夫遭难遇之几，而以婴儿病失其会，惜哉！”绍闻而怒之，从此遂疏焉。”

这可以说是很冤的事，刘备在徐州起事是建安五年正月的事，同月袁绍就让陈琳写了讨曹檄文，二月进军黎阳，并派先锋颜良派兵进军白马。

考虑到当时的信息传播速度以及动员大军所用的时间，这个进度已经不能算慢了，因而不能说袁绍延误了战机。

而田丰让袁绍袭击曹操后方这一点，只能说是一个很骨感的理想。

一直到官渡之战结束，袁绍大军也没能深入曹操后方，无论白马还是官渡都是难啃的骨头，因此率大军袭击曹操后方根本不现实。

那么派小股部队呢？

实际上官渡之战期间，袁绍分别派过韩旬和刘备去袭击许都，当时主力在官渡的曹操委派曹仁率领别部击败了两支人马，因而袭击曹操后方是一件难度很高的事，并非纸上谈兵那么简单。

更何况，曹操早在建安四年八九月就在黄河沿岸布置好了防线，防备袁绍的进攻，人家都做好准备了，你还怎么搞袭击？

“秋八月，公进军黎阳，使臧霸等入青州破齐、北海、东安，留于禁屯河上。九月，公还许，分兵守官渡。”

站在事后诸葛的角度来说，刘备在徐州败得相当快，如果袁绍真的在正月就派人袭击许都并且成功越过黄河和一堆军事据点，那么在许都外迎接他们的，将会是曹操回师的主力部队。

另外在于禁传当中还有更刺激的记载，说曹操进攻徐州时，袁绍是派了人进攻曹操的，并被留守此地的于禁所拦截下。

“刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。”

这样一来两者就有了矛盾，至于于禁传和袁绍传谁真谁假，这就有待大家自行判断了。

所以战前田丰不被采纳的意见，并不具有操作价值。

02

即将开打前，田丰沮授二人都对大军南下和曹操决战提出过反对意见。

初，绍之南也，田丰说绍曰：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也。”绍不从。丰恳谏，绍怒甚，以为沮众，械系之。

绍将南师，沮授、田丰谏曰：“师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”

二人提出的游击骚扰战术，比起之前的袭击许都在操作性上的确高了许多，但早打有早打的担忧，晚打有晚打的担忧。

站在袁绍的角度，曹操的扩张速度实在是有些惊人。

建安二年时袁绍一封信就能让曹操坐立难安，然而从建安三年起曹操却宛如开挂一般。

先是命裴茂率领关中诸将消灭了李傕，然后又亲自带兵灭掉了吕布，之后又派史涣、曹仁兼并张杨势力，让刘备南下截杀袁术，这一系列动作全都在不到两年的时间内完成了。

如果再给曹操两三年，曹操是会像田丰沮授说的那样变得劳师无功，还是越来越强大甚至超过袁绍，谁都说不清楚。

而且就当时的局面来看，未必不是袁军南下的好时机，曹操东边有新攻下的徐州尚未完全掌控，南边有虎视眈眈的孙策和一直敌对的刘表张绣，西边的马腾等人态度也不甚明朗。

虽然后来这群人都没派上用场，但确实给曹操造成不小的压力，不但分走了相当数量的士兵，还产生了一大堆内奸，等个两三年曹操把自己的地盘都稳固住了，又怎么办？

如果按田丰沮授说的等待万全的机会，那么真正的机会反而很容易就错过了，林彪曾说自己喜欢打七分胜算的仗，五分不够，九分敌人就跑了。

所以袁绍的决断和田丰沮授的建议哪边更好只能见仁见智，不能说袁绍没有采纳这二人的建议，最后打输了，他们二人就一定是正确的。

除了时机，还有很重要的两点。

其一是曹操在官渡之战的过程中被打成了缺粮的状态，这不就是田丰沮授所想要的局面吗？即便是这样，曹操也没那么容易被打败。

反过来，如果真的只是靠两三年游击战，倒还不一定能达到这样的效果。

其二是历史上官渡之战两年后袁绍就病逝了，一味让袁绍等下去，等到正式开战时，袁绍的身体条件能否支持他亲自指挥大军也不好说。

03

在曹操的军粮已经不足一个月时，袁绍手下主要谋士许攸因为家人被羁押而叛，逃曹操，同时向曹操透露了袁绍的粮仓位置在乌巢，于是曹操当机立断亲率五千精兵袭击乌巢粮仓。

整个过程一气呵成，毫不拖泥带水，当天夜里出发，第二天清晨就到达了乌巢，完全没有留给袁绍改变布防的时间余地。

在得知乌巢被袭后，袁绍手下有两派意见，分别是重兵救乌巢和重兵攻官渡轻兵救乌巢，而袁绍选择了后者。

郃说绍曰："曹公兵精，往必破琼等；琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之。"郭图曰："郃计非也。不如攻其本营，势必还，此为不救而自解也。"郃曰："曹公营固，攻之必不拔，若琼等见禽，吾属尽为虏矣。"绍但遣轻骑救琼，而以重兵攻太祖营，不能下。

很多人据此批评袁绍误判形势，低估乌巢重要性，没有采用正确的意见。这种说法是有问题的。

首先，即使派重兵，恐怕也救不了乌巢。乌巢当时的战况是：

琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰：“贼在背后，乃白！”士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。

由此可知，在袁绍的救兵在和乌巢的淳于琼军对曹操的五千人马形成包夹前，乌巢守军就已经战败了，救兵根本就没有挽救乌巢的机会。

这时候救兵多与少又有何区别？

同时，袁绍对乌巢也可以说相当重视，配备的守军有万余，守将五人（官渡战后曹操给献帝的上疏中报告共斩将八人，乌巢守将就占了五席），其中主将淳于琼在袁军的地位是很高的，没理由说这样的人员配置还算不重视。

只能说用五千人马迅速消灭万余守军的曹操确实开了挂。

袁绍在乌巢被袭后，真正干的最糟糕的决策，是派反对攻打官渡的张郃率领重兵进攻官渡城，结果乌巢败北后又攻城不下的张郃、高览害怕被责罚，就带着袁绍的攻城部队投靠了曹操。

这件事对袁绍的打击不比粮草被烧轻。

如果说乌巢被烧的结果是袁绍无力进攻，只能仓皇撤军，那么主力大将率领重兵投敌导致袁绍连撤军都成了难题。

最终，袁绍连忙率领八百亲信渡河逃往部将蒋义渠处，曹操军大获全胜。

纵观官渡之战交战过程可以看出，曹操方面抵抗顽强，且部队战斗力很高，在局部战场让袁绍方面吃尽苦头。

而袁绍方面虽然败绩不少，但并没有伤及根本，加上袁绍亲自带领的主力大军发挥稳定，在和曹操的正面交战中占据着上风，因而袁绍方的战略目标都被一一达成。

袁绍除了兵力，对曹操最大的优势便是充足的粮草，这方面的优势令曹操一度陷入绝境，此战可以说天时是在袁绍一方的。

而袁绍军的问题出现在哪呢？

答案是人和。

官渡之战中可以很明显地感受到，袁绍手下将领不和，沮授和郭图对立，许攸和审配不和，郭图和张郃产生冲突，逢纪又和田丰有矛盾，这几人的关系甚至紧张到因私废公的程度。

袁绍作为君主不但无法摆平几方势力，让他们像张辽乐进李典一样合力为国尽忠，反而激化着各种矛盾，例如战前让田丰下狱，战斗中剥夺沮授兵权，这些都体现出袁绍缺乏作为君主的器量。

同时袁绍军自组建以来就发生了数起和将领的对立事件，例如吕布夜逃、臧洪独立、麴义被杀，这些事情除了反映出袁绍在驭下能力上的欠缺，也使得袁绍的文臣武将很多都对袁绍抱持着一种不信任感。

例如始终对交战抱有悲观态度的田丰沮授、家人被羁押后就叛，逃的许攸、害怕受罚而反水的张郃高览，这些人的态度和做法表现出他们对袁绍的为君之器存在很大怀疑。

而他们不是最早怀疑袁绍的，荀彧、郭嘉、朱灵这些前辈们早就身体力行地离开了袁绍军。

只在袁绍手下干了两年时间不到的荀彧，就把这帮人的底细摸得一清二楚。彧曰：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”

这样的袁绍军就等于一个随时可能爆炸的火药罐，但这个火药罐并不是肯定会在官渡之战期间爆炸。

袁绍在整个战役过程中凭借强大的军力和自己还算扎实的指挥能力，加上粮草优势，一度稳占上风，即使打败了曹操也丝毫不奇怪。

与其说曹操是凭借军事能力击败袁绍，不如说他是凭借军事能力撑到了火药罐爆炸的时候，而导火索就是审配收押许攸家人的事件。

在袁绍手下只呆了几个月的刘备就发现事情不对劲，请求南下联系刘表借以离开袁绍，精于识人的刘备大概在那个时间就意识到袁绍军这个火药罐马上就要爆炸了。

因此，袁绍在军事部署上犯的错是次要的。

官渡之战从二月开打到十月许攸叛，逃前，袁绍军都没有犯下任何致命的军事错误，足以让曹操一举得胜，双方都处于一种暂时没有办法把对方怎么样的状态，但继续打下去肯定是对曹操更为不利的。

然而当许攸带着重要情报叛，逃后，袁绍再也无力回天，接着就是一系列的连锁反应彻底点燃了袁绍军这个火药罐，最终使得袁绍惨败于曹操。