老人临终前赠予保姆19.8万元证据引发争论，快来看看

2022年5月25日，95岁的宋大爷因病去世

临终前，他将88万元存款交给其孙子

将16万元存款及一套房子交给儿子

将剩余的19.8万元存款

赠予长期照顾他的保姆

不料，这却引发了一场遗产纷争，宋大爷的儿子宋先生起诉至法院，要求保姆傅女士退还存款及利息。近日，长沙市中级人民法院终审审理并宣判了该案件。

老人临终赠予保姆19.8万元引发遗产纷争

宋大爷生于1927年，离休后一直居住在长沙。从1997年开始，在长沙从事家政工作的傅女士就在宋大爷家中做保姆（中途曾有离开）照顾宋大爷夫妇。2016年后因宋大爷身体不适，傅女士从此长期在宋大爷家专职照顾其起居生活。

2022年4月，宋大爷住院期间自感将不久于人世，遂开始处理其个人财产。他将几份存折合计约88万存款交于其孙（宋先生儿子）；工资存折约存款16万元交给了儿子宋先生，另外，宋先生还继承长沙市区一套约99平方米的房产。

据浏阳市人民法院一审认定的事实显示

在处理完上述财产后，2022年4月21日许，宋大爷感念傅女士20年来作为保姆照顾其生活起居，遂决定将其剩余个人存款19.8万元赠予傅女士。宋大爷将4份存折及其身份证交给傅女士，并告知其取款密码。随后几天，傅女士先后在几家银行取款，其中一次她还推着轮椅载着宋大爷一起到银行取款，傅女士拿走了其中的19.8万元本金，6552.6元利息则归还给了宋大爷。

2022年5月25日，宋大爷因病去世。5月28日，宋先生要求傅女士退还上述存款遭拒。6月21日，宋先生一纸诉状起诉至浏阳市人民法院，诉请判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息，经组织双方进行诉前调解未果，法院遂于8月8日正式立案受理。

保姆亮出老人写的赠予书

老人儿子质疑其真实性

庭审中，宋先生认为，傅女士擅自将存折里面的存款全部取出，父亲卧病在床无力阻止，要求她将所取出的存款交还给宋先生。“她却以自己代为保管为由，一直找各种借口推脱。”

傅女士则辩称，自己取得19.8万元存款不构成侵权。“我照顾了他20多年，他感谢我的照顾，临终前赠予我一定财产，既符合法律，也符合情理，是良好社会道德风尚的具体体现。”

为证明这19.8万元是宋大爷真心赠予自己，傅女士在庭审中亮出了两份重要证据——老人在住院期间亲笔写的一份《自愿赠予》声明书和宋大爷住院期间值班张医生拍摄的视频。

傅女士说，老人在将遗产赠予她后，担心儿女会因此起争执，于是在2022年4月25日亲自执笔书写了这份声明书。其内容为：“自愿赠予，因我长期住院，二十多年一直都是付女士照护我直到终生。我目前精神正常，我自愿将我的十九万八千元赠予付女士……”声明书上还按有宋大爷的手印。视频是值班张医生应宋大爷要求所拍，内容为：宋大爷自愿宣读赠予书。

在审查这份证据时，法院认为，从视频可以看出，拍摄视频时，宋大爷端坐在病床边，双手持一张A4白纸，透过白纸背面可见纸面正面有两段笔迹，并有红色手模印迹，宋大爷宣读的言词内容清晰可辨。

不过，宋先生却对这份证据产生了质疑，他表示，父亲从2022年4月下旬开始就经常处于昏迷状态，不具备书写赠予声明的能力，因此不排除此份声明系傅女士伪造，后引导父亲按下手印。此外，声明书中写的是付女士而不是傅女士，即使该份声明系父亲所写，但此时父亲精神状态极其不佳，不具备遗嘱能力，不能确定遗嘱系其真实意思表达，因此应认定为无效遗嘱。

为此，在案件审理期间，宋先生还申请对赠予书的笔迹进行鉴定，并提交了一份由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。但权威鉴定机构在开展鉴定过程中，认为鉴定材料笔记本中的字迹与赠予书的笔迹形成时间相隔较为久远，鉴定材料不充分，遂要求宋先生继续补充时间较近的笔迹资料，但宋先生未在指定的期限内补充，遂导致笔迹鉴定终止。

此外，宋先生还认为，傅女士出示的视频存在剪辑，不能证明父亲自愿赠予的真实意思表示。

法院判决：赠予合法有效

经多次开庭和举证质证，浏阳市人民法院审理认为，宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后，又考虑到傅女士作为保姆照顾自己多年，将其剩余的个人存款赠予傅女士，写下赠予书，并邀请医生当场拍摄其宣读声明书之场景，且事后又出示给其主治医生查看。因此，上述赠予书、拍摄视频、被告提交的调查笔录、原告提交的两位医生说明，已形成完整证据链，足以体现宋大爷的内心真实意思表示。

“上述19.8万元存款系宋大爷单独所有，享有单独处分权利，且赠予已实际履行完毕，系真实意思表示。”一审主审法官表示，根据相关法律规定，傅女士取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应认定为合法有效。

据此，一审驳回了宋先生的全部诉讼请求

因不服一审判决

宋先生向长沙市中级人民法院提起上诉

近日，长沙市中级人民法院开庭审理了此案

认为一审判决认定事实清楚

适用法律正确，

宋先生的上诉请求不能成立

应予驳回

遂作出“驳回上诉维持原判”的终审判决

长沙市中级人民法院还在判决书中指出

老人安享晚年不仅仅是生活有人照顾，更重要的是心理上的关心与情感上的陪伴，让老人有所寄托。尊老爱幼是我国的传统美德，宋大爷基于感激自愿将涉案款项给傅女士，子女应予尊重。

2022年5月25日，95岁的宋大爷因病去世临终前，他将88万元存款交给其孙子将16万元存款及一套房子交给儿子将剩余的19.8万元存款赠予长期照顾他的保姆不料，这却引发了一场遗产纷争，宋大爷的儿子宋先生起诉至法院，要求保姆傅女士退还存款及利息。近日，长沙市中级人民法院终审审理并宣判了该案件。老人临终赠予保姆19.8万元引发遗产纷争宋大爷生于1927年，离休后一直居住在长沙。从1997年开始，在长沙从事家政工作的傅女士就在宋大爷家中做保姆（中途曾有离开）照顾宋大爷夫妇。2016年后因宋大爷身体不适，傅女士从此长期在宋大爷家专职照顾其起居生活。2022年4月，宋大爷住院期间自感将不久于人世，遂开始处理其个人财产。他将几份存折合计约88万存款交于其孙（宋先生儿子）；工资存折约存款16万元交给了儿子宋先生，另外，宋先生还继承长沙市区一套约99平方米的房产。据浏阳市人民法院一审认定的事实显示在处理完上述财产后，2022年4月21日许，宋大爷感念傅女士20年来作为保姆照顾其生活起居，遂决定将其剩余个人存款19.8万元赠予傅女士。宋大爷将4份存折及其身份证交给傅女士，并告知其取款密码。随后几天，傅女士先后在几家银行取款，其中一次她还推着轮椅载着宋大爷一起到银行取款，傅女士拿走了其中的19.8万元本金，6552.6元利息则归还给了宋大爷。2022年5月25日，宋大爷因病去世。5月28日，宋先生要求傅女士退还上述存款遭拒。6月21日，宋先生一纸诉状起诉至浏阳市人民法院，诉请判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息，经组织双方进行诉前调解未果，法院遂于8月8日正式立案受理。保姆亮出老人写的赠予书老人儿子质疑其真实性庭审中，宋先生认为，傅女士擅自将存折里面的存款全部取出，父亲卧病在床无力阻止，要求她将所取出的存款交还给宋先生。“她却以自己代为保管为由，一直找各种借口推脱。”傅女士则辩称，自己取得19.8万元存款不构成侵权。“我照顾了他20多年，他感谢我的照顾，临终前赠予我一定财产，既符合法律，也符合情理，是良好社会道德风尚的具体体现。”为证明这19.8万元是宋大爷真心赠予自己，傅女士在庭审中亮出了两份重要证据——老人在住院期间亲笔写的一份《自愿赠予》声明书和宋大爷住院期间值班张医生拍摄的视频。傅女士说，老人在将遗产赠予她后，担心儿女会因此起争执，于是在2022年4月25日亲自执笔书写了这份声明书。其内容为：“自愿赠予，因我长期住院，二十多年一直都是付女士照护我直到终生。我目前精神正常，我自愿将我的十九万八千元赠予付女士……”声明书上还按有宋大爷的手印。视频是值班张医生应宋大爷要求所拍，内容为：宋大爷自愿宣读赠予书。在审查这份证据时，法院认为，从视频可以看出，拍摄视频时，宋大爷端坐在病床边，双手持一张A4白纸，透过白纸背面可见纸面正面有两段笔迹，并有红色手模印迹，宋大爷宣读的言词内容清晰可辨。不过，宋先生却对这份证据产生了质疑，他表示，父亲从2022年4月下旬开始就经常处于昏迷状态，不具备书写赠予声明的能力，因此不排除此份声明系傅女士伪造，后引导父亲按下手印。此外，声明书中写的是付女士而不是傅女士，即使该份声明系父亲所写，但此时父亲精神状态极其不佳，不具备遗嘱能力，不能确定遗嘱系其真实意思表达，因此应认定为无效遗嘱。为此，在案件审理期间，宋先生还申请对赠予书的笔迹进行鉴定，并提交了一份由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。但权威鉴定机构在开展鉴定过程中，认为鉴定材料笔记本中的字迹与赠予书的笔迹形成时间相隔较为久远，鉴定材料不充分，遂要求宋先生继续补充时间较近的笔迹资料，但宋先生未在指定的期限内补充，遂导致笔迹鉴定终止。此外，宋先生还认为，傅女士出示的视频存在剪辑，不能证明父亲自愿赠予的真实意思表示。法院判决：赠予合法有效经多次开庭和举证质证，浏阳市人民法院审理认为，宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后，又考虑到傅女士作为保姆照顾自己多年，将其剩余的个人存款赠予傅女士，写下赠予书，并邀请医生当场拍摄其宣读声明书之场景，且事后又出示给其主治医生查看。因此，上述赠予书、拍摄视频、被告提交的调查笔录、原告提交的两位医生说明，已形成完整证据链，足以体现宋大爷的内心真实意思表示。“上述19.8万元存款系宋大爷单独所有，享有单独处分权利，且赠予已实际履行完毕，系真实意思表示。”一审主审法官表示，根据相关法律规定，傅女士取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应认定为合法有效。据此，一审驳回了宋先生的全部诉讼请求因不服一审判决宋先生向长沙市中级人民法院提起上诉近日，长沙市中级人民法院开庭审理了此案认为一审判决认定事实清楚适用法律正确，宋先生的上诉请求不能成立应予驳回遂作出“驳回上诉维持原判”的终审判决长沙市中级人民法院还在判决书中指出老人安享晚年不仅仅是生活有人照顾，更重要的是心理上的关心与情感上的陪伴，让老人有所寄托。尊老爱幼是我国的传统美德，宋大爷基于感激自愿将涉案款项给傅女士，子女应予尊重。