当务之急，立刻停止对专家的侮辱，尽快重建对专家的信任

这几年网上刮起了一股质疑、诋毁、侮辱专家的歪风邪气，甚至有人故意把字写成“砖家”来进行嘲弄，这种不尊重学术研究的现象非常恶劣，让人痛心。

专家也是普通民众当中的一员，他们来自人民，从人民中走出，迈向更高的知识阶层后，又用他们的学识反哺人民，为人民造福。

专家并非圣贤，更不是救世主，他们的认知也有局限，观点也会出现偏差，从客观角度来说，这些缺点都是难以避免的。俗话讲“金无足赤，人无完人”，专家在学术方面并不是完美无瑕，这一点，人们应该理解并能够接受。

所以我们急需要反思的是：大家是否对专家的要求过于严苛？是否不能容忍专家出现错误？假如专家在认知方面存在偏差，我们是否能够适度包容？这些都是人们需要扪心自问的几个关键问题。

对专家的诋毁质疑，目前越来越集中的体现在本次疫情，以及最近的防控政策调整上。新冠疫情是个新生事物，各路专家对于这种新型病毒的了解和认知是非常有限的，在这一点上，我们不能对专家求全责备，要求专家给我们一个完全正确的答案，这并不现实。

美国从疫情初始阶段就采取了放开、躺平的应对方式，不得不承认他们在这方面的“经验”比我们要丰富。可是即便如此，美国的疾控、病毒、医学等领域的专家们也无法回答关于疫情的所有问题，他们也是在一步步摸索中寻找出路，他们的专家团队也会屡次暴露出认知上的滞后与错误。

美国前总统特朗普，他是财富专家，也是商业专家，拥有产业上亿美元，人称“懂王”，他的口头禅“没有人比我更懂***”。就是这样一位专家型总统，他对于疫情的认知方面也经常会闹出笑话。特朗普说过，只要不检测，就没有阳性，就不是新冠。他还号召有条件的民众要多饮用消毒液，据说可以预防病毒。结果还真有一部分美国人选择了深信不疑，某户老两口为此不幸双双中毒身亡。

可是美国民众似乎并没有对本国的专家集体发难，他们好像尽可能的选择了包容专家的错误，最大限度的容忍了专家的试错行为，更少出现诋毁、侮辱甚或谩骂专家的现象发生，新闻媒体中罕有这类报道，公众当中也鲜见此种舆论苗头。

这也许就是他们所谓的“学术氛围”吧，宽松的环境，优越的条件，足以吸引各国顶尖人才加入其中。而我们，对待自己的专家的态度让人却非常不解，国人是不是该自我检讨一下：像我们这样对于专家学者无休止的非议，对于专家学者无休止的苛刻，对于专家学者无休止的不信任，这是否严重限制、妨碍了国内原本良好的学术研究发展前景呢？

诚然，我们本可以对专家提出更多善意的要求和建议，例如建议专家多从实际的角度出发，多从人民群众的角度出发，多从还原事物真相的角度出发等等，可是为什么这些善意的要求和建议到最后往往就会演变成针对专家的诋毁、质疑、嘲讽甚至是侮辱呢？我们应该好好反思其中的更深层次的原因。

上世纪七、八十年代，或者更早以前，新中国曾经涌现出一大批值得人们赞颂、铭记、缅怀的优秀专家，那位毕生致力于消灭脊髓灰质炎的专家“糖丸爷爷”，他不惜用自己尚在襁褓中的儿子做试验。那位潜心开发乙肝疫苗的女专家，为了获得第一手资料，勇敢的往自己身体上打针做试验。还有那些牺牲在工作岗位上的专家，那些在新世纪为国奉献的专家，以及病逝在飞机轰鸣声中的“歼-15”总设计师，他们每个人都堪称人民的英雄，人民专家永远值得我们信任、尊敬和缅怀！

——是时候重启对专家的尊重和信任了，我们本应做得更好。

相关阅读

建议人民群众都能够对专家放尊重一些，专家毕竟比你懂得多

“专家”这一角色自古就有，亚里士多德、毕达哥拉斯、阿基米德、黑格尔……他们是西方古时候的专家；孔子、老子、庄子、鲁班……他们是中国古时候的专家。不同历史时期的专家在各自研究的领域创造过辉煌的成就，引领了时代的发展，深受彼时人民群众的爱戴、尊重和支持。

可是到了当前，在华夏大地上，专家们却遭到了严重的质疑，不尊重专家的人和事时有发生，嘲讽挖苦专家的事和人屡见不鲜，专家的声誉受到了空前的排斥和诋毁，我认为，这并非是一个崇尚科学的现代社会所应该出现的现象。

现在的专家，大概可以分为这么两类：一类是科研型专家，他们涉及的领域极其专业、深奥甚至保密，这类专家终日埋头于科研工作，在自己的岗位上辛勤付出，为国家和人民做出巨大贡献。我国的两弹一星专家，航空航天专家，尖端武器专家等等，他们都是这样的一群人，甘愿奉献，不计回报，默默无闻，从不发声，但是却撑起了民族的脊梁，让外人从此不敢小看我们。

还有一类专家属于公众型专家，他们涉及的领域和广大老百姓的日常生活息息相关，比如疾控专家、医疗专家、健康专家、心理专家、教育专家、社会专家等等，他们一方面在自己的研究领域深入探索，另一方面也需要经常性的在公众面前发声，及时表达自己的观点，分享自己的成果，交流自己的心得经验，为人民群众的生产生活提供必要的指导和建议。我们今天只讨论这后一类的专家。

公众型专家，或者称为“公知”型专家，因为经常要面对老百姓，要和群众对话，所以有时候难免会受到人们的质疑和抵触。尤其是当他们遇到不确定的新生事物时，或者前后观点不太一致时，或者说话脱离人民群众时，周围的质疑声就更加强烈了。

但是我们要明白一点，对于公众型专家，公开说话是他们的工作内容之一，是职责范围之内的事情，他们也需要通过公开发言来宣扬自家的研究成果或者心得体会，提升知名度聚拢人气，此所谓布道四方，广纳信徒于账下也。假如禁止这些专家说话，就等于剥夺了他们的存在感，那么这个社会良好的学术讨论氛围我看也就到头了。

至于这类专家说过的话，并没有人强迫你非得接受非要照办，你可以只是听听而已，或者选择无视、屏蔽，自主权在你自己。你若是自称认知上受到了某些专家的干扰，那只能说明你的修行不到，定力不够，杂念太多导致心绪难宁，所以专家的话才有可能顺着漏洞趁虚而入。

再讲的具体一点，专家说话，那是专家的工作，你不能不让他工作。公众型专家，假如都不说话了，何以体现专家价值？你听或不听，如何来听，这纯属个人自由。我们听场相声、听段评书，听一回戏，一笑而过之后尚且要对表演者鼓掌喝彩，报以尊重，为什么就容不下几百个专家的絮絮叨叨呢？

现在还有一种突发情况就是：在人们普遍不太尊重专家之余，专家之间也出现了互不尊重，互相拆台，集体群殴的怪现象，这种风气很不好，这让广大老百姓更加无所适从，专家都开始吵架了，草民们到底该听谁的呢？

所以，在这个特殊时期，面对疫情这种新生的不确定的事物，专家们在发声的同时，也应该考虑一下策略，迂回而为之。什么意思呢？那就是多研究，深入实地去研究，到群众中去研究，而不要总是高高在上夸夸其谈。宜多干实事，宜如实发声。言语不慎往往就会遭到质疑，遭到不尊重，遭到人们的排斥和反感，乃至引发仙界里神仙打架的事端，神仙们一个不服一个，你叫我等凡人到底服哪个？

我认为尊重专家是必须的，同时我认为专家自重也很要紧。“尊重”是老百姓给予你的，“自重”是你们对自我价值的珍爱和肯定。你自己都不自重了，别人谁还愿意尊重你？我们尊重专家，我们更愿意尊重那些“自重”的专家。

疫情三年，总得来说，我们的专家都是合格的。大疫来临，他们指导人民群众度过了一个又一个难关，鼓励老百姓战胜了一场又一场困难，他们为抗疫呐喊，他们与病毒斗争，建议人民群众都能够对专家放尊重一些，毕竟专家比你懂得多。