院校研究应从封闭式走向开放式

本文转自：中国科学报

■张晓报

对于经济社会的高质量发展而言，高校的高质量发展不仅是其重要组成部分，也是其重要支撑。作为“以单所高校作为研究对象，旨在研究特定院校的特定问题”的高等教育研究范式，院校研究在推进高校改革、促进高校高质量发展中具有相当价值。

然而，当前院校研究或由高校的发展规划部门实施，或由高校的教育学科组织（如教育学院、教育研究院、高教所等）负责，其研究内容较为单一。这种封闭式的操作方式制约了其价值的充分发挥，亟待转为开放式的院校研究。

高校高质量发展需院校研究提供支撑

作为高级专门人才培养和科技创新的主阵地，高校在教育、科技和人才“三位一体”战略布局中具有重要作用。从世界发达国家的情况看，其背后一般都有一流高等教育和高校体系作为支撑。当前，我国之所以面临很多“卡脖子”技术问题，表面上看是科技水平问题，根本上则是教育尤其是高等教育的质量问题。可以说，高校的高质量发展状况直接决定了我国能否从高等教育大国走向高等教育强国。

总体来看，当前我国高校发展的现实与目标还存在一定距离。以高校的根本职能——人才培养为例，当前不少国内高校在培养的理念、模式和机制等方面与世界一流大学还存在不小差距，在培养质量上还无法为经济社会发展提供充分、有力的人才支撑。以往我们总是关注科研差距，殊不知，人才培养亦是我国高校的短板。

在其背后，固然有办学经费不够充裕、师资力量不够雄厚、设施设备不够先进等硬件原因，但亦与一些高校高质量谋划不足、粗放式办学有关。

院校研究主要以本校为研究对象，其宗旨是“为高校提供有关的信息咨询，以改善学校管理，为高校政策的制定出谋划策”，根本目的和指向在于研究和解决本校问题、推进和改进本校工作。

例如，跨学科人才培养是当前高等教育改革的重要内容与方向。然而，当我国某些高校还在推进单列、专项的跨学科人才培养形式时，美国斯坦福大学等世界一流大学已在将学科专业教育与跨学科人才培养相融合，突出表现为学科专业教育具有浓厚的跨学科色彩，跨学科人才培养也借助于学科专业教育实施。

我国高校要利用后发优势，在更高水平上推进跨学科人才培养，无疑需要研究国际高等教育在该领域的最新进展。同时，由于我国高校具有不同的体制机制，不可能照搬美国模式，而如何充分结合自身情况实施跨学科人才培养亦需深度研究。

从历史经验看，一些高校的改革之所以卓有成效，原因就在于做了扎实的基础研究工作。例如，北京大学为了推进跨学科人才培养，对其基础理论、实践方式与域外经验进行了较为系统的研究，为该校跨学科人才培养实践提供了理论指导。

封闭式院校研究的多种弊端

从目前来看，封闭式院校研究存在着诸多弊端。

首先，片面的研究内容无法为高校改革与发展提供全面支撑。高校发展涉及多个方面，从管理工作到学术工作，从人才培养、科学研究到社会服务，从战略到战术，从宏观到微观，从软件到硬件都需要研究和谋划。然而，侧重于数据分析、绩效评估、学科评估等内容的院校研究不仅覆盖内容狭窄，而且往往沦为单纯的技术性工作，无法在高校的整体改革与事业发展中担负起全面收集信息、分析问题与提供咨询的职能。

至于给校领导写讲稿、写文章之类的院校研究，更沦为了“秘书班子”，失去了其原有特征。

其次，正如前文所说，目前院校研究主要由高校的发展规划部门或教育学科组织负责。这两大组织及其人员知识与经验的局限性，可能导致院校研究的质量不佳。

伴随我国高等教育进入大众化和普及化阶段，高校总体规模不断扩大，其面临的主要矛盾和问题不仅范围大、涉及面广，而且复杂多样、形式多变。但无论从理论还是现实看，单个组织与学者的个体智慧是有限的，对于超越自身知识、经验与视野的内容往往缺乏判断力，所能看到的发展矛盾与问题、所能想到的发展举措与手段也往往有限。

相对于封闭式院校研究，开放式的院校研究由于可以让更多组织和人员，尤其是相关组织与人员参与进来，便可以运用集体智慧，在最大程度上弥补两大组织及其人员的局限性，切实提升院校研究的质量。

最后，院校研究工作的艰巨性与长期性将使相关组织人员不堪重负。在高校体系中，教育学科组织除了承担院校的研究任务以外，其学科组织而非行政组织的属性，决定了它们往往需要承担教学与科研职能。而在当前高校评价与教师评价压力增加的时代，教育学科组织及其人员面临的科研压力亦随之增加。同时，随着高校规模扩大以及高质量发展的需求凸显，高校及其各职能部门对院校研究的需求愈加迫切。

然而，综合性大学教育学科组织的规模一般较小，根本无力负担大面积、长期性的院校研究。即使是体量较大的师范院校教育学科组织，其人员要处理好本校的院校研究与自身的教学科研任务之间的平衡，也是一个巨大挑战。而对于发展规划部门而言，要对涉及高校改革与发展的全部问题进行研究，在时间和精力上亦不现实，而且该部门人员往往缺乏相关领域的实践经验，在分析问题和提供咨询方案上常常很吃力。

院校研究必须走开放式道路

为助推高校高质量发展，院校研究应从封闭走向开放，这主要表现在研究内容、研究组织与人员三个方面的开放上。其中，研究内容的开放性是前提。唯有实现研究面向的开放性，才能实现研究主体的开放性。

一是面向发展全体。高校任何领域与事业的发展都具有专业化特征，不能单纯依靠过往经验，更不能凭空摸索，而是要以研究为基础。这意味着院校研究要面向高校人才队伍建设、学科专业建设、校园文化建设、信息化建设等改革与发展的全部内容，切实分析其本身高质量发展及相关支撑条件的现状，并拿出有效和有力的解决方案。

比如，主辅修制度在我国已实施多年，但在某些高校却仍未完全建立。即便实施相关制度的高校，也面临学生上课时间冲突、教师授课积极性不高等问题，这无疑需要进行专门研究。当然，这么说并非倡导平均用力。相反，院校研究要结合本校发展面临的重大问题进行重点研究。

二是面向全体组织。院校研究并不仅仅是发展规划部门和教育学科组织的职责，更不是它们的专利。开放的院校研究是面向全校所有组织的，这意味着它们既要结合自身工作，承担一定的研究职责，并做到实践与研究高度结合、相互促进；也拥有参与院校研究的权利，可以此表达自己的意见和建议。在这方面，这些组织不仅可以主动命题，向学校提出相关需求，也可以（也应该）结合自身职责、实践以及自身优势，主动承接学校发布的院校研究任务。

三是面向全体人员。院校研究内容的全面性决定了研究主体的全员性，而组织的参与也必然由具体人员落实。这意味着凡是对高校某项工作有体会、有想法的人都可以申报。它既可以由全体人员就学校发展目标或某一改革发展问题自主命题进行申报，也可以在学校发布的研究选题范围内提出申请。

学校及相关部门需要做的是对申请人在某领域的事务经验与研究能力、课题设计的质量与水平进行评估。此外，高校也可以推进有组织的院校研究，根据改革与发展的重大问题，面向全校组建跨部门、跨院系的研究团队。

总之，开放式的院校研究超越了个别内容、个别组织与个别成员，从独立部门或院系的专项工作变成了高校全体组织与人员的系统行为。要做到这点，最根本的是高校校级层面要具有高质量发展的决心和意识，真想从院校研究中寻找推进高校改革与发展的智慧。它不应是给予教职工群体的“福利”，也不应是为了丰富高校课题类型所做的“点缀”。需要说明的是，这样说并非否认发展规划部门和教育学科组织的作用。相反，它们除了作为独立的承担者外，还可以充分利用其优势承担院校研究组织者与合作方的角色。