盘点中国史上备受争议的二十一位君主

在中国历史上有几位比较出名的争议性君主，他们是明君还是昏君暴君，至今在互联网上都有争议，笔者罗列出他们当中的一部分，对他们到底是明君还是昏君，则不作评价，排名不分先后。

其实关于明君还是昏君，比较客观的评定方式应当是其在位前后的综合国力的比较，而非主观判断，而暴君就纯粹是主观评价。不过，在本文中，笔者将不对这些争议性君主作定性评价，而是保持中立性原则。

第二十一位：正德帝

有人说明武宗朱厚照只是爱玩，在军事方面确实有指挥才能，且能够用封自己为大将军朱寿讨伐宁王的做法以获取功劳来彰显自己的皇权。而反对者认为他这种做法太荒唐太自私，不以百姓为重。

第二十位：蜀汉后主

刘禅是“网庙十哲”之一。在传统史学中并没有可争议的。然而到了网络盛行的当代，随着一些自媒体的吹捧，刘禅成为“乐不思蜀”笑杀司马昭的厉害人物。

第十九位：宋高宗

宋高宗赵构确实比较有争议。南方人说他稳定大后方，给岳飞、韩世忠提供了条件北伐，忍辱负重和金国和谈保证了和平，北方人认为他懦弱无能，逃跑到了海上，冤杀岳飞卖国求荣。无论哪一种说法，都有其特定立场，任何一种说法，都代表一群人的利益。

第十八位：西夏景宗

李元昊无论如何都是个枭雄。但是他晚年暴虐，引起自己被太子所杀，将西夏一手推向巅峰，又推入谷底。

第十七位：后梁太祖

朱温是一代枭雄，但是史书却流传了他很多荒淫的故事，使得朱温的评价一直模糊不清，在古代史书中，一直是以篡位者的形象出现，而在当代史学中，也经常被人提起跟儿媳妇同床来立太子的荒淫故事。但事实上，朱温能完成禅代，能和李克用争雄，并长期压制北方诸雄，就证明他的实力不平凡。

第十六位：新朝王莽

关于王莽，争议实在太多。有人说他是最有胆识的改革家，有人说他是失败的骗子，还有人说他是倒行逆施的皇帝，是复古狂魔。

第十五位：嘉靖帝

关于嘉靖道长，有人认为他不上朝，是个十足的昏君，有人认为他虽然不上朝，但是朝中大小事务都知道，是个明君。

第十四位：武则天

虽然现在的历史圈清一色称赞武则天的政治才能，但是事实上，人们对于武则天期间的杀戮仍然是持有保留态度的。因此，就暴君的标准来说，武则天也是符合的。但是武则天统治时期政治清明，国力发展，科举进步，又都是明君表现。

第十三位：汉武帝

早在古代，汉武帝就因为司马迁的《史记》，而被质疑是暴君。近年来，由于汉武帝晚年的昏庸，以及其对外战争期间人民生活的困苦，重新有人质疑起来。

第十二位：乾隆帝

乾隆是争议比较大的君主，认为他是昏君的人，觉得他自大，又搞文字狱，六下江南，导致清朝的衰败由此而起，认为他是明君的人主要因为他在平定准噶尔、收大小金川、清缅战争胜利，以及其在文治上使满清王朝出现全盛之象。

第十一位：前秦苻坚

关于苻坚的争议，主要是因为他诛杀暴君，励精图治，统一北方，但最终却又让前秦亡了国。

第十位：梁武帝

梁武帝灭南齐时的未雨绸缪，早年的励精图治，与晚年的舍身入佛寺，轻信侯景最终被饿死于台城，形成了鲜明的对比。

第九位：唐玄宗

对于唐玄宗的争议，其实争议双方比较统一。他们都认为，唐玄宗的励精图治，缔造了开元盛世，但是也因为唐玄宗的懈怠和猜忌，酿成安史之乱，使得大唐王朝从巅峰跌落谷底。

第八位：元世祖

对于忽必烈的争议，主要是因为他是少数民族统治者，在一些行为例如蒙古军队南下时导致的瘟疫流传，以及忽必烈听从部分士大夫的建议，不恢复科举。反对开科举的主要有窦默、姚枢和杨恭懿。

恭懿言：“明诏有谓：士不治经学孔孟之道，曰为赋诗空文。……夫既从事实学，则士风还淳，民俗趋厚，国家得才矣”。

除此之外，对于忽必烈时期对外战争多次失败，徒耗国力，也很有争议。

第七位：崇祯帝

关于崇祯是否是昏君，很多人带有同情态度。虽然崇祯刚愎自用，导致大臣多阳奉阴违，但崇祯一辈子励精图治，兢兢业业，这样的君主说他是明君，可他亡了国，说他是昏君，可他努力过。

第六位：晋武帝

晋武帝司马炎在大一统王朝的开国皇帝中是垫底的存在，只有守成之才。虽然开创了“太康盛世”，但是也留下了羊车望幸的典故。

第五位：唐宣宗

唐宣宗在传统史学中评价非常好，因为大中之治，被称为“小太宗”。但是近年来也有不同声音，认为所谓“大中之治”不过是史学家们的溢美之辞，事实上，唐宣宗时期就已经埋下黄巢起义的隐患。因此，关于其究竟是明君还是昏君，就无法定论了。

第四位：明孝宗

虽然传统史学家称赞明孝宗的“弘治中兴”，但近年来越来越多的研究者们认为，所谓弘治中兴，并没有传统史学吹的那么牛。大多数中兴完成的时间都是他的父亲成化帝统治期间。且他的皇后张氏在他不设后宫的专宠下，成为实实在在的扶弟魔，她的弟弟做了很多不法的事情，就很有争议了。而他在军事上的的保守战略，也导致了他的争议。

第三位：宋太宗

关于宋太宗是昏君的说法，主要因为说他杀了兄长，以及高粱河一战的惨败。但宋太宗并非一无是处，北宋的国策和文官政治制度的正式形成，都是在宋太宗时期，而且在宋太宗时期也实现了北宋第一代文人的培养和积累。关于这些，也有人认为宋太宗奠定的制度是北宋军事弱的原因。不过，根据宋史专家邓广铭的说法，北宋一直处于“国倚兵而立”的状态，所谓“重文抑武”的政策说法并不准确。

第二名：隋炀帝

隋炀帝在中国古代一直是暴君形象的典范存在。不过，近年来很多为隋炀帝翻案的专家、自媒体出现，使得史学界和民间对其的评价出现改观。客观来说，隋炀帝修大运河确实造福后世，死磕高丽也确实具有战略眼光，但是大工程和大战争却苦了当时的百姓。而隋炀帝又缺乏军事指挥才能，导致三征高丽的惨败。而最终的亡国，也确实是隋炀帝不切实际、不惜民力所导致的。而科举制早就被陈寅恪先生论证是唐朝才诞生的。

第一名：秦始皇

秦始皇在传统史学中一直是作为暴君的典型存在。到了近现代，随着西方史学观和马克思主义史学的传入，秦始皇得到翻案，并逐渐以正面形象出现于历史圈中。但是，物极必反，随着过分吹捧秦始皇的文学的出现，使得历史圈出现了一些反思。秦始皇修长城和北击匈奴，和隋炀帝修大运河的性质一样，都是罪在当代，功在千秋的事情。不过总体来说，秦始皇的风评要好于隋炀帝，因为秦朝并非亡于其手。