从《史记》中的史料来看看刘邦到底有多“坏”

刘邦的高血压又犯了！听到老百姓对他的议论，气得七窍生烟！无情、凉薄、毒辣……老子有这么差劲吗！真实的刘邦是怎么样的呢？我们以《史记》中的史料来看看刘邦到底有多“坏”。有人说刘邦是个不务正业的流氓！假如刘邦只是个流氓，他是如何成为亭长的呢？千万不要以为这个官很少就轻视，秦朝的官吏选拔和考核是相当正规而严密的，秦律更是苛刻，如果刘邦一无长处，谁敢用他？

刘邦的上司是典吏曹参，曹参的上级是主吏萧何！在等级阶层壁垒森严的秦朝，刘邦的这两个上级，居然奉刘邦为大哥？难道他们脑子烧坏了吗？假如刘邦只是个流氓，他是怎么天天去樊哙那吃白食不给钱的？屠狗的樊哙一身杀气、性格暴烈，打赢沛县无敌手，他会害怕刘邦这个老东西？你换个人去试试，看看樊哙会不会给你一刀子？假如刘邦是个浪荡子，沛县数一数二、人丁兴旺、势大财雄的吕氏家族，会把自己如花似玉的女儿嫁给刘邦这头“老牛”？吕公疯了吗？刘邦起兵，吕氏举族拥护，吕公凭什么敢于孤注一掷？难不成吕公真会看相？刘邦的出身，并非寻常农家，“汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。涉魏而东，遂为丰公。”刘邦也是系出名门好不好？人家祖上也阔过！至少不是什么也没有的白丁吧？刘邦起义的第一战是攻打沛县，带着芒砀山的一百多人，加上沛县逃出来的萧何、曹参，拿着几根木棍！写了一封信射入城中，城中军民立刻干掉掉县令开门献城，一个流氓能有这样的威信与服人之能？一个流氓能让县里的父老乡亲冒着杀头的危险去选择作乱？难道整个沛县都是这样的傻子？在沛县的四十多年，鬼知道刘邦搞了多少小动作！做了多少地下工作！

说刘邦刻薄寡恩的，最大的污点就是他杀了韩信！历朝历代的帝王，不都是这么做的吗？再说了，难道韩信就没有一丝反意吗？未必！他只是错误地判断了形势罢了！所以临死前才会说“悔不听蒯通之计”。这跟谋反有什么区别？除了诛杀了几个异姓王，刘邦所封的侯，不都过得挺好的吗？他沛县的老兄弟老伙计，哪个不是侯啊？就连给他开城门的都封了个戴侯！说刘邦寡恩怎么也说不过去啊！再说说刘邦的才能。刘帮这人最大的本事就是“藏拙”，或者说谦虚。刘邦说，运筹帷幄决胜千里，我不如张良；管理国家搞后勤我不如萧何；打仗决胜我不如韩信！刘邦这三句话，一句都不能信。事实上，我们只要从战略层面上看看垓下之战的前后，就能够发现刘邦玩了一个漂亮的大战略迂回包抄，韩信只是最后的化龙点睛而已！在战略意识上，刘邦绝对是冠绝于当世的！即便是没有韩信，无非就是时间拖得长一点，仗打得更辛苦一点而已！刘邦在汉军集团中的战略核心作用，是韩信所无法取代的！更是无法企及的！这种战略层面的天分，比一战一城的得失胜败，更为稀少！太史公在《史记》中对刘邦的描述是相当正面的。没有刘邦开国之功，就没有“文景之治”，就没有汉武大帝！更无法实现由“汉朝”由地域符号、政治符号向文化符号的升华！并最终成为中华民族的代称！自刘邦，天下始有“汉”。

司马光在《资治通鉴》对刘邦更是赞赏有加！其实只要我们去认真读一下包括《史记》《四库全书》在内的史料，就能够形成一个非常唯物、正确的人物史观，对于刘备、吕后，会有更为积极的认识！非常人必有非常意志！读史不仅仅是让我们重新认识历史人物，更能汲取到他们的人生智慧、政治智慧。在面对挫折坎坷时，刘邦从来没有灰心丧气，没有向现实屈服，更没有如项羽那样自刎，而是默默积蓄力量，等待东山再起的那一天！除了如刘邦这样的帝王之外，更多的是如张良、陈平、樊哙这样的文臣武将，他们的成功之路对于我们来说更有现实的指导意义！他们在生死关头、危难时刻所体现出来的勇气抉择，他们在暗流汹涌、身临绝境时迸发出来的拼死一搏、置之死地而后生的坚忍，更是值得我们学习！无论历史上的成功人物，还是当世的一时豪杰，没有一个不读史的！他们有远超我们的见识和眼光，却对历史有着如此深厚的兴趣，不正好说明了读史的好处吗？