美国“自由秩序”的承诺只是伪善

本文转自：北京日报

帕特里克·波特

《自由秩序的虚假承诺》帕特里克·波特 著姜一丹 译 上海人民出版社

面对世界范围内的动荡不安，越来越多的跨大西洋安全事务官员、专家学者、官僚政客、军事政要、商业财阀，以及公共知识分子不断表达着他们对于过去时代的怀旧之情，并开始谈及所谓政治的终结。我们正在见证“人人所熟知的那个西方世界的终结”，曾经的“长期霸主”不再享有“全球领导地位”，一个“黑暗时代”即将到来。《外交事务》向32位专家提出了一个问题：“自由秩序是否正处于危险之中？”其中，有26人非常确定地给出了肯定回答。

2018年7月，43位国际关系教授在《纽约时报》发布一份反对特朗普的联合宣言，随后，该领域数百名知名人士在线签署请愿书。相比其他颂扬之词，这份宣言比较克制，它将自己的主张视如不言自明的真理，诉诸权威，并描绘了一幅经过美化的历史图景，即美国作为负责任的世界公民，服从于它所创建的制度。

他们认为，在一个开明的全球体系下，世界可以再度恢复秩序，由一个有远见卓识的超级大国为人类的共同利益主导运行，并自愿约束自身以维护秩序的合法性。那些憧憬自由秩序的人们建议华盛顿重新修复遭到破坏的传统，承担起经济和安全责任，并推广自由价值观。他们提出警示，如果仅仅因为一时的失望，就要去调整美国的正统地位，不免有些反应过度。这份宣言详细阐明了像特朗普、普京这些不同角色的人对世界构成威胁的原因，但是其中的论断对它所论述的对象的态度具有明显的武断性。假定基于规则的体系是真实存在的、从一开始就值得去捍卫，正如英国外交事务特别委员会的所作所为，完全可以看作历史的起点。

民调显示，自由秩序的概念让他们感到困惑和不知所措，而大多数退伍军人与公众的想法基本一致，即美国在阿富汗、伊拉克、利比亚和叙利亚的战争是一种浪费。对于那些持怀疑态度的听众而言，这个概念更像是一种说教之辞，内容空洞乏味。

声称美国建立的秩序是一种例外、强调霸权和帝国并不相同，正呼应了曾经那些强权大国的例外主义主张。这是一种古老的幻想，至少可以追溯到19世纪的英国，当时也是对自由主义和帝国关系产生了激烈的争论。维多利亚时期的历史学家和银行家乔治·格罗特用类似的非帝国霸权的幻想来解读古典希腊，认为雅典对联盟的温和领导与波斯霸主的压迫性统治是有区别的。然而，希腊人经常互换使用“霸权”和“帝 国”这两 个词，因为他们 认为，即使是国际关系中的朋友，他们之间的利益最终也会有所分歧。这时，即使是温和的大国也要靠实力说话。

（作者为伯明翰大学国际安全与战略系主任）