关羽家族被杀的历史真相与《蜀记》的记录

关羽和关平被杀后，次子关兴承袭了关羽的爵位，几年后，关兴死了，他的儿子关统继续承袭爵位。关统死后，关兴的庶子又承袭爵位。

在裴松之注的《三国志》中，则特意提到了这样一件事：《蜀记》曰，庞德子会，随锺、邓伐蜀，蜀破，尽灭关氏家。

这是最早的提到庞会杀关羽全家的记录。但问题是，陈寿在《三国志》中没提到，裴松之引用了《蜀记》的话。

是因为陈寿不知道季汉灭亡吗？当然不是，陈寿本就是季汉人，他出生于233年，那时候，魏国建立才13年，季汉12年，吴国4年。陈寿活到了公元297年，彼时季汉、魏国、吴国都已经统一于西晋，西晋司马衷做皇帝，即晋惠帝。

陈寿出生的时候，正是三国之初；陈寿死的时候，距离季汉灭亡已经过去了30多年。可以说，陈寿见证了三国从鼎立到统一的过程。

如果关羽全家被杀，陈寿会不知道吗？要知道庞会杀关羽家族，不是偷偷进行的，是公开做的。这事儿如果真的发生了，在当年一定是个大新闻，很多人都会知道，难道偏偏就陈寿不知道，所以他没有记载？那时候关羽也没有被奉为神，陈寿也不需要为关羽避讳什么啊。

陈寿治史很严谨，如果关羽家族被灭，作为经历过那段时期的人来说，他不可能不知道，更没有理由不写。

再看《蜀记》，作者是王隐，东晋史学家，大概出生于公元317年，如果他二十岁开始写书，那么也已经到了337年，距离季汉灭亡已经70多年了。他没有经历过季汉被灭之事，距离当年较之陈寿又远了很久。

既然如此，为什么要相信王隐而不是陈寿呢？

裴松之给《三国志》作注，主要是补充相关事件，有些明显不靠谱，他也加上去。比如《三国志注》中，就有不少野史或者神话故事，出自《神仙传》《搜神记》等。这样的例子，难道也要相信吗？

其实，裴松之对《蜀记》也有过反驳。

王隐蜀记曰：锺会平蜀，前后鼓吹，迎德尸丧还葬邺，冢中身首如生。臣松之案德死於樊城，文帝即位，又遣使至德墓所，则其尸丧不应在蜀。此王隐之虚说也。

这里，裴松之就指出了王隐的错误。而且，这里王隐明显吹嘘庞德，季汉灭亡后，庞德已经死了40多年，怎么可能尸体怎么可能还像活人那样？

就如果说材料之丰富，那么裴松之比陈寿要强（其实陈寿也未必不知道，只是不靠谱的话他不加入其中而已）；可如果论治史之严谨，陈寿比裴松之要强。

说了这么多，意思就一个：《三国志》和《蜀记》，我更相信《三国志》，至于《蜀记》提到庞会灭关羽家族，算是孤例，不能算是真实事件。

退一步说，即便《蜀记》所言是真，庞会的确杀了关羽全家，读者也不必拿这件事来对比旁人。

很多人分析，庞会杀关羽满门，有很多原因。比如，关羽骄横自大，惹怒了庞会；或者说关羽杀了庞德，庞会是为父报仇；又或者说张飞妻子夏侯氏，和老曹家有点亲戚，所以没人敢动张飞家族等等。

但这种分析太过于结果论，在我看来，庞会杀关羽全家只是特殊事件，或者说是意外事件。

因为庞德被关羽所杀，完全是正常的情况。庞德被活捉后，关羽曾劝他投降，因为他的哥哥和故主马超都在季汉效力。但是，庞德宁死不降，既然如此，只能杀掉。

从某种程度来说，庞德必须得死。

庞德本来是马超部将，后来归降曹操，那时候他全家都在老曹眼皮底下，本来出征关羽就已经被怀疑，如果关羽把他放了回来，曹操能相信他么？参考于禁的例子，投降后回到魏国，结果被曹丕羞辱致死。

所以，关羽杀了庞德，是成全庞德。真要是放了庞德，指不定就被曹操杀了，那时候连宁死不降的好名声都没了。

总之，关羽杀庞德没有任何问题。即便庞会仇恨关羽，彼时关羽已经死了，甚至连季汉都灭亡了，还有什么深仇大恨不能释怀？纵观整个三国时期，从黄巾起义到三国归一，足足一百年，太多的武将被杀，他们后代都去把仇人全家杀了吗？

按《魏略》记载，庞德杀了钟繇的外甥，钟繇外甥的后人，去杀庞德全家了吗？没有！庞德立功不少，斩将杀敌也不止一位，那些人的后人把庞德全家杀了吗？没有！庞德早期跟随马超，跟曹操作对，归降曹操时，曹操杀了他全家吗？没有！

说句难听的，庞会这种人是小人，十足的小人，一点武德都不讲。如果人人都像他这样，那真是天下大乱了。

所以，无双系列也罢，三国杀也罢，无论什么三国游戏，只要有庞德，我逮着他就杀了。