评论丨6个菜273元变656.8元，不能让“代购”形同骗购

代购溢价应当以消费者看得见的方式呈现，不能纵容有人以代购之名行欺骗之实

上海的张女士在饿了么App上点了几个上海菜，没想到，姗姗来迟的外卖竟“转手”给了美团，还不是自己指定的店铺。更令人咋舌的是，菜品被“疯狂加价”，单个菜的最高溢价达163%。媒体调查发现，张女士的连番遭遇，全部是“代购”的操作手法。饿了么平台目前已为张女士整单退款，同时对涉事门店做出了下线处罚。

↑代购买进273元，售价656.8元。

在外卖平台上点外卖，点的居然是代购服务，这恐怕已经超出了很多人对于外卖的认知。更意想不到的是，原价273元的菜品，代购价格竟然需要656.8元，代购跑腿费已经远超菜品价格本身。在消费者并不清楚菜品实际价格的情况下，这样的代购服务简直形同欺骗。事实上，代购者真正要做的事情，无非是接单后在其他外卖平台上重新下单，自己并不需要亲自配送，跑腿的仍是外卖小哥。代购者纯粹是基于信息差转手获取暴利。

在商言商，利用信息差赚钱并非不道德。问题是，溢价要有底线，诚信不能打折。代购跑腿是为用户提供代买服务，而非直接经营或销售商品。如果线下店铺没有或者不愿意提供外卖服务，代购服务和其他跑腿类业务并无不同，存在具有合理性。但在线下店铺已经提供外卖服务的情况下，一个平台上的商家以代购名义接单，转手去另一个平台上重新下单，这种外卖代购服务的合理性就值得商榷。

新闻中的店铺，在美团平台上有外卖，在饿了么平台上没有，故而有人在饿了么平台上开了代购服务。对线下店铺来说，多个平台接单，似乎没有损失，但为何只在一个平台开店，是否存在“二选一”的问题，我们不得而知。线下店铺当然有选择外卖平台的合作自由，但在监管部门早已明确要求的情况下，外卖平台无论如何不能再通过直接或间接的“二选一”方式为难商户。

新闻中的代购店铺明示了“本店仅提供跑腿代买服务”，并且强调“因代购人工成本较高，本店商品均有溢价，敬请谅解”，算是做到了明码标价。但是，消费者能否看到店铺公告，是否知晓自己下单的是代购服务，就另当别论了。更重要的是，饿了么平台明确规定，代购商品综合溢价不得超过20%，而该代购店铺单个菜品最高溢价163%、最低溢价66%，显然超过了合理的利润范畴，涉嫌对消费者构成价格欺诈。

上个月，同样在上海，有咖啡店以代购之名制售高仿星巴克。新闻中的代购店铺，如果不是去别的外卖平台重新下单，而是自行制作仿冒菜品出售，牟利也许更多，但可能造成的食品安全风险，显然也更大。所以，代购要确保是真代购，应要求代购者将线下店铺的销售单据拿给消费者报销，这样既能确保代购属实，也能避免过高溢价。

张女士的此番遭遇提醒外卖平台必须强化自身监管责任，对于代购服务的审核应该更加严格。一方面，商户有义务明确告知消费者自身代购性质，将代购公告置于显眼位置，甚至作为用户付款前的必读内容；另一方面，代购不是骗购，凡是溢价超过一定限度，同样必须明确告知消费者，获得消费者认可之后方能成单。说到底，代购溢价应当以消费者看得见的方式呈现，不能纵容有人以代购之名行欺骗之实。

红星新闻特约评论员 舒圣祥

编辑 汪垠涛