大幅收紧移民政策，或让英国经济雪上加霜｜京酿馆

苏纳克拿移民“赌”的这一把，冒了巨大的社会、经济风险。

▲英国首相苏纳克。图/新华社

文 | 陶短房

本非传统移民国家的英国，还将大幅提高移民门槛？

据《环球时报》援引英国《金融时报》报道，当地时间12月4日，英国保守党苏纳克政府内政大臣克莱弗利宣布了一系列收紧移民政策的措施，目标是将英国净输入移民人数减少30万，具体措施包括提高技术工人长期签证门槛，以及限制携带家属等。

这是英国“二战”后从未采取过的“非常措施”。也因此，消息一经发布，不仅立即在英国国激起舆论的强烈反响，也引发了国际关注。

全方位提高门槛

当天，苏纳克内阁大幅提高移民入境和居留门槛的“操盘手”——内政大臣克莱弗利宣布了旨在让移民更难在英国生存的一揽子方案。

这些方案包括，大幅提高外籍人士获得英国工签所需的工资下限，从目前的每年26200英镑提升至38700英镑，提升幅度近50%，仅急需劳动力的卫生、社会护理专业例外，但这些例外者将不再被允许携眷。

删除旨在定向吸引移民的“紧缺职业名单”，这意味着诸如信息技术、建筑、电子行业从业者等迄今享受特殊照顾的移民类别将优势不再。

将外籍人士享受英国公共卫生服务体系的移民健康附加费，从每年624英镑上涨至1035英镑，增幅高达66%；自2024年起，大幅收紧照顾类家庭团聚移民政策；自2024年1月起，非研究型课程的外国研究生将不得携带家属。

英国国家统计局的数据显示，2022年的净移民人数达到创纪录的74.5万，而截至今年6月的12个月内净移民人数也达到了67.2万。这对非移民国家的英国来说，实属不多见。

英国此次大幅收紧移民的政策之所以引起广泛关注，是因为此次苏纳克所采取的限制移民政策思路，和保守党强硬派此前所采取的一切思路大相径庭。

此前，不论约翰逊、特拉斯，还是苏纳克，削减移民总量主要针对的是从海空两路涌入的非法移民和偷渡客。而此次采取的措施，正如英国《卫报》所言，是“将每年入境合法移民的约1/3变成非法移民，然后把他们拒之门外”。

▲英国诺丁汉市街景。图/新华社

或为应对不利选情

迄今苏纳克对这一重大政策改变保持缄默，而处于风口浪尖的克莱弗利则老调重弹，强调了如此大动干戈的两大理由：保守党推动脱欧的核心承诺是“重新控制边界”，收紧合法移民政策正是这一承诺最有力的兑现方式；英国社会福利体系不堪重负。

克莱弗利称，2022年进入英国医疗及社会服务领域工作的外籍雇员共携眷约12万人，“但他们中只有约25%有工作，这意味着其中相当多的人给我们的公共服务带来压力，却没有为我们的经济做出贡献”。因此上述措施不仅有道理，而且是必须的。但绝大多数英国观察家认为，这是出于选举考量。

最新一项民调显示，支持工党的受访选民比例高达44.3%，支持和工党经常结盟的社民党的比例为11.0%，而支持保守党的比例仅为25.2%。与此同时，当地时间12月5日，彭博社披露的一项民调显示，首相苏纳克是内阁中最不受欢迎的阁员。

11月15日，英国最高法院裁定，苏纳克内阁说服卢旺达政府同意将非法移民遣送至卢旺达的政策“非法”——克莱弗利为此承诺了卢旺达1.6亿欧元的补贴。这导致苏纳克赖以凝聚保守党内保守派共识的“履行重新控制边界”承诺有“跳票”风险。

不仅如此，相关民调显示，2019年支持保守党的选民绝大多数转而支持法拉奇所领导的极右翼小党“英国改革党”，约占当年投票支持保守党选民总数的1/6。倘选举时果真如此，则将进一步分流保守党选票，使之更难保住执政地位。

几乎所有分析家都认为，如果这一趋势不能及时“刹车止损”，保守党必将输掉明年的议会选举，而苏纳克则势必成为败选的替罪羊和保守党未来的弃子。

正是在这种情况下，苏纳克才拿移民政策来放出大招“赌”一把。

▲一名女子走过英国曼彻斯特一家关闭的店铺。图/新华社

让英国经济雪上加霜

然而，正所谓“是药三分毒”，苏纳克的“猛药”不仅照例引发在野党猛烈抨击，专业人士甚至支持保守党的许多势力也表示忧虑。

英国医疗服务会员组织表示，英国的国家医疗服务体系NHS人员短缺超过12万人，英国的社会护理人员短缺超过15万人。外籍雇员占该行业雇员总数逾20%，且绝大多数是低薪工种，“他们所从事的都是英国这个老年社会所必需，但英国人又不愿干的脏活累活”。

“移民新政”将工签所需最低工资线大幅提高至26200英镑，已高于英国25000英镑的平均年薪，更限制其携眷，“试问有几个雇员能在骨肉分离的情况下从事如此辛苦，对英国社会绝对必需的工作？”“关爱英格兰协会”更表示，移民“拯救了卫生及护理业”，而“新政”将摧毁它。

值得一提的是，卫生及护理行业尚在“最低工资线提高”豁免名单行列，而其他行业因无豁免，受影响将更大。这意味着本就劳动力奇缺、劳动力成本高企的英国各产业未来将雪上加霜。

正因如此，不仅略倾向保守党的英国《金融时报》对该措施前景表示“谨慎”，甚至力挺保守党的《旁观者》周刊也不由惊呼“这是要干什么”“简直是添乱添堵”。按照该刊一名记者的说法，此举“势必造成英国社会和经济的损失”，且事实上毫无必要。

根据预测，作为非移民国家，英国当前合法移民数量的反弹，属于疫情后报复性“异常增长”，不久就会自动回到正常区间。苏纳克却冒如此巨大的社会、经济风险来“赌”这一把，也难怪有人要问为什么。

撰稿 / 陶短房（专栏作家）

编辑 / 刘天红

校对 / 刘军