李杜之争：浪漫主义与现实主义的交融

说起唐朝的代表诗人，李杜绝对是毫无争议的两个门面担当，唐朝另一位诗人韩愈在《调张籍》里便已清楚指出“李杜文章在，光焰万丈长”。一个诗仙，一个诗圣，直到今天，他俩的名字依然是唐诗里不可逾越的丰碑。

不过话说回来，李杜两人要是作比较，到底又是孰高孰低呢？其实，两人或许完全没有可比性，毕竟写诗的风格完全迥异。李白的诗是浪漫主义的，奔放热情的。而杜甫的则是现实主义，悲天悯人的。由于风格不同，比起来显然有失公允。

之所以会如此，无不在于两位诗人的出身。李白那会正值盛唐时期，再加上他也是富商巨贾家庭出身，从小过着锦衣玉食的生活，自然不会产生杜甫这般苦大仇深的情绪。而李白生前也是一位把酒言欢、放浪形骸的浪客，写出如此狂野浪漫的诗，自然也就不奇怪了。

但杜甫不一样，他出生于晚唐。从小家境贫苦，再加上年少求学时的屡试不中，以及后来官场上的不得志。让他亲眼目睹了李唐盛世下潜藏的社会危机，后来赶上安史之乱爆发，唐朝开始泥沙俱下，所有的一切因素让杜甫不得不悲天悯人。

而自古以来，现实主义的作品一直比浪漫主义的更加受欢迎，毕竟现实主义诗词的立意远比浪漫主义要更加具有力量和深刻。因此，唐朝还有一位叫元稹的边塞诗人，就曾毫不掩饰表达过对李杜两人的看法。按他的观点，杜甫就是要比李白厉害。李白的诗虽然浪漫，但都太过轻飘飘。

持这种观点的人还不少，譬如宋代的欧阳修、黄庭坚以及苏轼，都认为杜甫在立意和技法上都要比李白高。

当然，有钟爱杜甫的，亦有偏爱李白的。像是孟浩然，就是李白的忠实拥趸。而非要将两人分出个高下，当年两人都曾写过一首描绘长江的诗，从中便能看出谁更技高一筹。

首先来看看李白的，这首诗便是我们熟悉的《过天门山》——“天门中断楚江开，碧水东流至此回。两岸青山相对出，孤帆一片日边来。”

这首诗作于李白25岁那会，也是他第一次出蜀期间。顺着长江的扁舟一路东行，沿途两岸的江景让他有感而发，故而写下此作。谈不上多高深的立意，但寥寥四局便足以让人身临其境。江水的浩渺，两岸鲜翠欲滴的青山扑面而来。将长江的俊秀和百转千回展现得淋漓尽致，足见李白的语言功力。

再来看看杜甫的，同样，这首诗我们也学过，叫《旅夜书怀》——“细草微风岸，危樯独夜舟。星垂平野阔，月涌大江流。名岂文章著，官应老病休。飘飘何所似，天地一沙鸥。”

同样是写长江之景，杜甫全诗中更多的是他个人的感怀伤情。尤其最后那句“飘飘何所以，天地一沙鸥”，将杜甫内心的顾忌展现得鞭辟入里，同时将整个长江景致的格调拉入了悲伤中。

那么问题来了，同样是一条江的景色，为何李白和杜甫的差别如此之大呢？主要因为李白当年写《过天门山》时，真是出蜀去长安走马上任，心情自然一路高歌。而杜甫写《旅夜书怀》时，已经来到了53岁高龄，这是他人生最后的5年，也是他最潦倒落魄的时光，再加上当年接济他的好友一个个相继去世，杜甫又如何能像李白这样轻松呢？

不过，单纯从描写江景来看，李白的《过天门山》显然更胜一筹。但诗这种东西抛开情感来谈无疑是有失公允的，因此，综合来看，更加融情于景的《旅夜书怀》水平要更高。

其实，李杜二人的水平之争，在历史上持续了千年，却一直没有定论。而诗这种体裁欣赏起来是带着很大个人主观情绪的，对于那些钟情李白性格的人而言，李白永远技高一筹。对于那些更杜甫一样心系天下之人，杜甫永远独树一帜。而我们也不必纠结于两人孰高孰低，忠于自己喜欢的，就足矣。