出谋划策时，谋士为啥总喜欢提“上中下”三策

三顾茅庐天下计，两朝开济老臣心。

杜甫的这句诗，让诸葛亮智绝天下、运筹帷幄的形象跃然纸上，成了中华千年历史上谋士和忠臣的代表。

所谓谋士，为上级出谋划策、提供建议，古代有，现代也不能缺。从百千年前的军事、议政大臣，到如今的参谋、顾问，包括国外也有议员、杜马等职务，都是从“谋士”演变而来。

当然，不只政府、军队需要“谋士”，包括现在的公司企业，也需要“谋士”，甚至在职场中，我们每个人都承担了谋士的职能。

如果对历史感兴趣，或者只要读过《三国演义》的朋友，肯定会发现一种情况，那就是古代谋士每次为主公出谋划策时，一般都喜欢给出“上、中、下”三策，或者至少也是“上、下”两策，包括在《孙子兵法》专门讲谋略的篇章中，也有“上下”，“上兵、其次、其下”的描述，这是为何呢？

有人说这是谋士沽名钓誉，显摆自己的智慧，在“主公”和其他人心目中，留下自己智计百出的形象，提升自己地位；

有人说这是给“主公”留面子，说一个最好的，再加两个“馊主意”，然后让主公作出选择，以凸显“主公”的英明，不留痕迹地拍马屁；

还有人说得更离谱，认为谋士这种做法就是没事找事，明明把最好的那个方案说出来就行了，偏偏还要弄个“上、中、下”，简直就是画蛇添足。

但事实上，在古代那种生存环境中，能成为一方诸侯甚至一国之君的谋士，绝不是普通人可以做到的。或许封建时期，全民教育水平不高，大部分人都是文盲，但大家绝对不要小瞧“士族”的智慧和能力水平。

古往今来，多少天才人物涌现，在数千年的历史中，早已群星璀璨。甚至可以说，我们如今所用的一切计谋、一切方法，或许因为时代和环境的不同，导致形势迥异，但其实质，仍然出自古人的智慧和谋略。

谋士们每次出谋划策，都提供三个选项，绝对不是毫无意义或者仅仅为了自己利益的举动。实际上，大家可能都听说一句话：不要让领导做判断题，要让他做选择题。这不仅是现代打工人摸索出来的一种职场智慧，更是对古代“谋士”智慧的继承。

我们首先要弄清楚“上、中、下”三策的意思，并不是上策就最好，下策就最差，其实更多的是相当于“一、二、三”这种列举方式，各有侧重点，因此不存在“绝对最好”的策略。

仔细分析，这种职场智慧或者说工作方法，主要源自三方面原因，下面本文为大家一一列举剖析：

一、浅表原因：照顾到方方面面的利益，同时保护自己。

一个政权、一支军队或者是一个利益集团，或许可以只有一个“主公”，但必然有或多或少的“小团体”。主公想要达成目的，必须靠这些“小团体”去驱动、操作、落实，“小团体”则依附于主公之下，往共同利益的方向努力。

这两者中虽然以主公为主导，不过却都互相依存，不可或缺。某些时候，“小团体”的诉求，会让主公也不得不让步，这就是所谓的“妥协政治”。

而作为一个整体，在发展的过程中，有总目标牵引，但利益不可能在任何事情上都一致，即使是主公也要综合考虑，相互平衡，稍有不慎就会引起反弹，更何况是一个谋士？

比如明朝海禁，经历了全面放开，全面禁止和开放通商口岸三种政策，其实就可以看做“上、中、下”三策。

全面放开是为了鼓励接纳各国来朝，宣扬大明国威，增加对周边小国的控制力，同时与一些异域国家互通有无。

不过这也导致明朝建国之初，海寇泛滥，走私猖獗，同时国库为接待频繁的朝贡耗资巨大，而中原地大物博，对外界商品并无硬性需求，导致国家得不偿失，因此朱元璋制定了最严格的金海玲，彻底封死了明朝海路。

而全面禁止是为了打击海上敌对力量，但却导致沿海商人、渔民苦不堪言，不断反抗。走私禁而不绝，反而成为权力的特权，海军退化又导致倭寇甚至敢登陆抢劫，再加上土地兼并严重，国家赋税收入入不敷出，重开海禁的声音越来越大。

最终就形成了开放部分港口城市作为口岸的策略。而在这百余年的政策跨度间，不同的利益集团为此不知发生了多少明争暗斗，如果有人站出来支持一方，势必得罪另一方，甚至只要改变现状，都是对既得利益者的挑战。

谋士不可能总有一个策略照顾到所有人，因此只能给出“上中下”三策，这是要照顾到方方面面的利益，最终还是由主公来进行选择。

二、深层次原因：解决问题的办法需要看“主公”有多大决心。

谋士的职责，主要是帮“主公”提供权衡利弊的思路，可以借这个机会提出自己的意见，但最忌讳自作主张地作出决定。

面临同一个问题，大部分时候会有多个解决方法，要么付出的代价不同，解决的程度不同，要么面临的风险不同，获得的收益不同。而作为谋士，就需要提出多个方案，分析每个方案的利弊得失，以供“主公”选择。

例如刘备入川时，受邀防守葭萌关，本就有趁机吞并蜀地的心思，却不得机会，面临进退维谷的窘境，“凤雏”庞统就提出了上中下三种办法，以改变局面。

上策是直接撕毁盟约，派精兵奇袭成都，一举拿下刘璋集团的头头脑脑，然后可以轻而易举地收服各地郡守，快速吞并四川。

中策是率军假装返回荆州，益州统兵大将杨怀、高沛肯定不会防备，然后找借口趁机将之擒拿，再兴兵攻打益州。

下策是直接回荆州，咱们先慢慢发展，发展好了，再堂堂正正地去攻打益州，缓缓图之。

后来大家都知道，刘备听后，觉得上策太过激进，下策太过缓慢，于是选择了中策，后来攻破了刘璋集团的层层抵抗，占领了益州，成就了蜀国基业。

但我们现在分析，上策可以说成本最低，速度最快，为什么刘备不选上策呢？其实这就是刘备集团在长期发展过程中形成了自己的特色，对于利弊之间侧重方向有特殊考虑。

刘备一向以“仁义”闻名天下，他出身卑微，虽然号称皇室血脉，但实际没有任何底蕴，与曹操、孙策、袁绍等各大军阀相比，完全是白手起家，漂泊半生，才得了半个荆州，但积累的声望却远远高于其他人。

因此，让刘备放弃这一形象，作出“为利益背叛盟约”的行为，确实是不太可能。但是，那时他已年岁日长，真的要“徐徐图之”，面对易守难攻的蜀地，不知道要耗费多少年，一生雄图伟业，不知何时才能有所起色。

两者之间如何选择，也只有刘备才能决定，庞统是万万不可能越俎代庖的。如果换一个“主公”，例如曹操，以他的性格，最可能选的肯定就是“上策”。

换成另一个实力不强，对地盘没那么大的野心，又瞻前顾后的守成之主，例如刘璋，那就又极有可能选“下策”。

因此，所谓“上中下”三策，就是谋士提出的不同解决方法，需要“主公”根据自己的判断和团体的实力，来进行最后的决断。

三、根本原因：上位者的心思深重，信息不对称。

古时上下等级分明（当然现在也是如此），特别是谋士身份可高可低，但除了像诸葛亮这样与刘备“如鱼得水”的顶级谋士外，其他的人根本无法掌握本利益集团的全部信息，只有“主公”才能居高临下地看透一切。

而谋士为上级进行出谋划策时，只能依靠自己掌握的信息和“主公”指出的方向来进行规划，对不在掌控范围内的不确定因素又要充分考虑，自然就会提出几个不同侧重点的计策。

大家不要觉得什么东西都可以问，其实无论是在满是“忌讳”的古代，还是职场竞争激烈的现代，很多信息和情报，“主公”都不会也不能向“谋士”透露，这是上位者的手段，也是防范。

如果不围绕目标多提出几个计划，万一策略不符合“主公”的想法，不仅自己不被喜，还会影响整个集体的战略发展。所谓谋士，先谋身，再谋国，就是这个道理。

例如当年袁绍与曹操的河北大战，田丰虽然智谋绝顶，却不会谋生，不赞同袁绍南下决战的想法，却只提出了“派兵袭扰，拖垮曹操”这一个计谋，这就是典型的让“主公”做“判断题”——要么同意，要么不同意，别无他选。

而很显然，田丰这种稳打稳扎的策略并不符合袁绍刚愎自用、多谋寡断的性格，也与当时袁绍集团霸踞河北、远远超过曹操集团的实力不大相匹配，自然被袁绍所否决。

结果最后袁绍在官渡之战中一败涂地，田丰也惹来了杀身之祸。有人说是袁绍没有采用田丰的建议才导致了失败，但从某种意义上来讲，田丰这位顶级谋士却无法将最重要的“主公想法”这一因素考虑进去，导致自己的计谋得不到采纳，更没有给出其他选择，又何尝不是一种失败呢？

同样失败的例子还不少，例如荀彧一味反对曹操称王，又不拿出其他有理有据“拖延时间”的策略，结果被曹操忌惮，最终赐死了这位王佐之才，也是三国中的一大遗憾。

因此，古代谋士总喜欢提出“上、中、下”三策，并不是什么“职业习惯”，更不是多此一举，而是值得我们现代人学习的工作方法和职场智慧。

从多个角度提出不同方案，有利于上位者进行综合判断，能够将整个集体的力量整合到一起，更加顺利地达到目标。

而提出的方案总是被采纳，则有助于提升“谋士”在集体中的地位，了解更多的信息，之后也可以更贴切地为利益集团的发展提出建议。

即使给出的几条建议没有被采纳，但至少也会给领导一种积极参与，为这个集体费尽心思的印象。

退一步讲，这也是自我保护的一个重要手段，就算决策者采纳了其中某条意见，结果最后没有成功，但其中的利弊早已被分析清楚，作出选择时，上位者已经有了一定的心理准备，不会将责任全推到“谋士”身上。

如果只给出一条建议，那就很容易陷入“只能成功、不能失败”的无限责任境地，失败后果将完全由出谋划策者承担。

其实，现在“让领导做选择题”的职场经验与这种“上中下”三策，有异曲同工之妙。是很多人在职场中游刃有余的“法宝”，这充分说明，虽然社会不断在发展，但古人的智慧仍然值得我们学习。