临沂女婴被当街抢走15年，收买方因过追诉期逃脱惩罚不合理

临沂女婴被当街抢走15年，收买方却因超追诉时限逃脱惩罚，引发热议。

2007年1月19日，山东妈妈朱玉梅骑自行车带女儿王雨去镇里的卫生所看病，有一辆摩托车上的人将朱玉梅连人带车踹倒后，把19个月大的王雨抢走，从此骨肉离散，整整15年。王艳飞和朱玉梅夫妻两人一直没放弃女儿。2022年5月，经过警方DNA检验，他们终于找回了被抢走的女儿，但是却因为超过追诉时限，面临无法追诉收买人的尴尬。

2023年11月30日，临沂市兰陵县检察院出具了一份不予起诉书，当年抢孩子的两个人为史某与刘某波，两人与王雨所谓“养母”魏某莲的姐姐魏某凤是同事。抢孩子后，二人隐瞒孩子身份将其交给魏某凤，魏某凤将孩子交给三妹魏某莲抚养，魏某莲支付给魏某凤9000元，魏某凤留下1000元，给史某8000元，史某分给刘某波2000元。魏某凤构成“收买被拐卖儿童罪”，但是已过追诉时效，决定对魏某凤不起诉。检察院对史某与刘某波进行另案处理。

女儿一岁多就被抢走，朱玉梅和王艳飞一家过去15年的寻女经历，充满了辛酸和波折。一家人饱受骨肉离散之苦，孩子爷爷因此郁郁离世。虽然已经过去了15年，但是被人抢走的女儿，一直是一家人不敢触及的伤痛。

“没有买卖，就没有伤害”，这句话用来形容收买被拐卖儿童犯罪非常合适。史某与刘某波因为一己之私，就公然强走别人的孩子，当然应该受到法律的惩罚，但是中间人魏某凤也是其中一个关键的环节。正是因为她向史某透露了收养孩子的念头，才导致了朱玉梅和王艳飞一家的悲剧。况且她也收了妹妹1000块钱，借此获利，难道她真的不知道孩子是怎么来的？

既然已经构成“收买被拐卖儿童罪”，如今却因为过了追诉时效，就此逃脱法律的惩罚，别说朱玉梅王艳飞一家想不通，网友也不愿意。

事实上，这也是一个老生常谈的问题，一直以来就有一种观点认为，涉及拐卖儿童的案件，包括收买方和卖方，都不应该设置追诉期。这种观点合理吗？

我国刑法规定，“收买被拐卖的儿童罪”的法定最高刑是三年有期徒刑，法定最高刑不满五年的，追诉时效是五年，即从行为时到案发超过五年，就过了追诉时效。本案中，魏某凤收买19个月大的王雨，发生在2007年，从这个时间点推，确实已过追诉时效。

但是，要强调的是，刑法设置追诉时效、“法不溯及既往”的原则，是为了更好地维护正义，也是默认一些犯罪因为时间的流逝，其社会危害也逐步消失，不需要再进行刑事追究。

但是，拐卖收买儿童犯罪显然不属于此类。这类犯罪致骨肉分离，伤天害理，并没有因为时间的流逝，就降低了它的社会危害性。

有观点认为，拐卖、收买被拐儿童犯罪是处于一个“持续”状态，犯罪行为一直没有结束，行为没有结束，当然也就不存在超过追诉期限的问题。收买被拐儿童犯罪，其实不是一个瞬间完成的行为，并且一直享受了犯罪成果，所以认为，收买被拐卖的儿童，从2007年开始到找回孩子，犯罪“持续”了15年，而不应从2007年算起。

这也是近年来在一片严厉打拐、“拐买同罪”的呼声中，全社会逐渐形成的共识：计算拐卖犯罪的追诉时限，不能从犯罪行为发生时算起，而是应从犯罪行为“终结”时算起。

我们经常说“迟到的正义不是正义”，时间不应该洗白了拐卖、收买儿童的犯罪，特别要强化“拐买同罪”、一体入刑。

就本案而言，一者，魏某凤是不是只构成“收买被拐卖儿童罪”，而是也构成拐卖罪的共犯？毕竟是她提供了实施盗抢儿童的“犯意”，追诉时效是不是可以按拐卖罪的20年算起？

其次，按刑法规定，案件在立案侦查之后，就不受追诉期限的限制，本案发生之时王艳飞、朱玉梅已经报警，为什么不能直接并案适用不受追诉期限的限制？

如果法律奈何不了拐卖、收买孩子的“恶魔”，无法安放被拐卖孩童父母们多年的悲愤和伤心，回应不了人们对正义的呼声，那说明法律应该做出改变了。