作为大同人，如何看待订婚强奸案？

这将是司法界的里程碑事件

这是一篇纠结了很久才写出的文章。

从两年前此事发生，就不断有朋友和我沟通了解情况，大多数是记者、媒体人和律师。我也没想到一件强奸案能引起这么大的关注度。

而我还是没有决心下笔，因为尚没有清晰进展和证据时，还是应该先看法庭的判决，但现在，案情已经基本可以定论了。

整体上，我还是支持法院的判决。在这一点上，法律界权威人士、擅长社会新闻报道的媒体人也基本高度一致。

至少我知道的中新网副总编、前看法新闻CEO谢宏钰老师、多家媒体的评论版作家维舟老师、知名律师臧启玉.....以及我最喜欢的自媒体博主之一的“小西”兄，也持同样看法。

不过各位请注意，我仅认可法律判决层面，至于事件中涉及的观念、风俗问题，您可以有自己的看法。总而言之，不做过多评判。

我愿意相信本次的司法判决，除了流程外，我也做了很多走访，甚至联系到了案件进程的参与者。我写作风格大家都知道，以批判为主，但这次我没发现什么问题。

所以我也愿意相信，在全国如此视线如此集中的当下，没有任何人有胆子敢于暗箱操作、不按流程办事。从这个角度看，法官不畏舆论坚持法制原则，也值得敬佩。

而且，法院也在二审前释放了善意，给予了认罪缓刑的选项。然而被告方代理律师并没有接受，反而不断在抖音造势，我认为代理律师是最终实刑的主要责任人。

无论如何，此案的判决都会成为一个里程碑事件。它告诉我们，一切习俗都不能超过法律，订婚不等于性同意，这是权利意识和观念的进步。

至于彩礼，我一直都持否定态度，但不违法的事情，也没法加入到法律范围的讨论中。

我也能理解，为什么公众对判决的反应如此强烈。根本原因在于，相对法律意识淡薄和信息分析能力不如专业人的公众天然认为，支付彩礼的男方是弱势群体。

即使，在彩礼已经在案发后就全部退还。

因此，整个案情的解释，我还是交给专业人士，下面是看法新闻前CEO、知名法律媒体人谢宏钰老师的复盘：

集齐了刑事、民事，纠缠着订婚、彩礼、强奸，buff叠满的大同订婚强奸案，简直成了舆论风暴眼，属于是凡有任何风吹草动，都会出来刷屏一波。2025年3月25号，经历四次延期的二审开庭。今天，2025年4月16号，这个争议无数，在很多人看来或书写历史的案件终于二审宣判。

从案发就众说纷纭，一审、二审期间更是舆论不断。现在二审尘埃落定，刑事民事全部驳回、上诉维持原判！我们想回过头来和大家讨论的是，为什么这个案子会引起这么大的争议？

事儿大家伙儿肯定或多或少听说过，具体经过我简单概括下。2023年1月，男女方经婚介所牵线相识。5月1号订婚，男方当天给了10万彩礼+7.2克戒指，还书面承诺结婚一年后在房本上加女方名字。

5月2号下午回到婚房，男方提出发生性关系，女方不同意婚前性行为，但是男方不顾对方反对用了强，事发后女方当晚报警。之后案件先后进入刑事和民事的司法程序中。

我们先来看争议最多的刑事部分。一审、二审法院均认定构成强奸，判3年有期徒刑。全案的证据信息我们看不到，结合之前一审的媒体信息，以及今天二审审判长答记者问，归纳下来定罪的核心证据至少包括这三个：

一是女方明确拒绝婚前性行为，加上存在事后逃出房间、高呼救命、被强行拖拽回房内、控制被害人手机等、事发后被害人向母亲哭诉强暴细节，这证明了违背妇女意志；二是我们看不到最初的也是最关键的几份被告人供述，不知道被害人对于犯罪故意是怎么说的，根据被告方向记者透露的消息，一审中有一段录音证据，其中被告对“你对女方进行强暴也是不可否认的事实？”

这个问题，进行了肯定回答。今天审判长透露不只有这一段录音，被害人侦查阶段的供述中有强奸详细经过的陈述，被告的行车记录仪音频资料中也有“我既敢做就敢担这个事情，我从来也没说我没做”这种对话，证明被告的犯罪故意；三是被害人手腕、双臂的淤青，拖拽的电梯监控录像，案发现场床单上的可疑斑迹中检出双方DNA混合精斑，这些证明了犯罪行为的发生。

强奸罪的法定构成要件大家也熟，就是违背妇女意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系。那显然这些证据影响了法官的自由心证，因此做出了有罪判决。

一般情况下，强奸罪中犯罪主观方面的认定是疑难点，也就是围绕性同意这点，控辩双方会有比较激烈的争论。大同这个案子应该也在这点上作了辩护，但从一审结果上看没打赢。二审根据被告方的采访透露出，他们把重点放在了插入性行为这一点上。核心观点是被害人处女膜完整，内裤、阴道没检测到精斑，说明不存在插入性行为，以此主张无罪。

他们的关键证据是，2023年5月6日，也就是案发后没几天，被害人的诊疗手册显示“处女膜完整，未见新鲜创口。”5月19日，检测结果显示，案发现场花格床单上的可疑斑迹中提取出双方DNA混合精斑；但被害人的内裤、阴道擦拭物、卫生纸上未检出精斑及STR分型。

在分析之前，我比较疑惑的是，这一点是24年初，一审宣判一个多月后，被告方接受采访时才向媒体披露的。而奇怪的是，这个鉴定是案发后，早在23年5月份就完成了，我没找到一审期间有相关报道，所以这为啥到二审才成了辩护重点，我们先不谈怎么解释，一审就没人提吗？

一审没个靠谱的人阅卷吗？然后我们再回到焦点本身。首先我们需要解释清楚，犯罪成立和犯罪既遂是两个概念，被指控强奸年满14周岁的女性，如果辩方能推翻强奸行为（包括强+奸两部分）或者违背妇女意志，那犯罪就不成立，但如果仅能推翻插入性行为，那影响到的是犯罪既遂。目前本案争议最大的就是处女膜完整=没有强奸行为吗？这也是很多人的疑问。

这个问题需要有专业知识的鉴定人来回答，不过庭审既然围绕这一点打，那我猜本案中无论是控方还是辩方，应该都会申请鉴定人出庭吧。因为不公开审判，法庭上发生了什么我们不得而知，这个案子怎么鉴定的我不知道；对于这个法律医学问题，等号能否成立我也不知道，于是我想：那有没有类案呢？

类案中鉴定人怎么说呢？因此，我尝试以“处女膜未破裂”“处女膜完整”等关键词，进行强奸罪的法律检索，这一搜还真找到了不少判决，这说明这个令很多人困惑的现象，其实在强奸罪的实务中并不罕见，同时以此进行辩护的也不在少数。那其他案件中鉴定人是怎么解释的呢？以及辩护效果如何呢？我找了几份判决来供大家参考。

一份是北京顺义法院的判决，这个案子被告多次与对方发生性关系，但鉴定结果就是被害人无身体损伤、处女膜完整，判决中记录了鉴定人对此的解释，并提到这种情况在鉴定中经常遇到。

另外多份判决认为，“处女膜未破裂不能作为否定强奸既遂的依据”“强奸案中，被害人的处女膜是否破裂因人而异，这并不影响犯罪构成”。本案审判长也说了“处女膜状况不能作为认定或否定强奸罪行的法律依据”

刑事方面我们看不到全部证据，但根据此前判例，证明是否存在插入性行为，更多的是在犯罪既遂还是未遂的问题上。比如杭州余杭法院的这份判决，有其他证据证明暴力的发生，但是在插入性行为这一点上，仅有被害人陈述插入成功，但没有其他佐证，而被告人始终否认插入成功（最初的供述尤为重要），再加上处女膜未破裂，所以最终是被认定为犯罪未遂，判了3年有期徒刑。

本案最终是被判了3年实刑，此前网上流传出二审可能判缓刑的说法，今天就量刑问题，审判长也做出了回应。二审曾经委托社区矫正机构进行调查评估，但是被告家属明确表示不同意缓刑，因此社区矫正机构认为，被告不认罪悔罪，没有取得被害人谅解，不符合社区矫正要求，再加上二审庭审中被告也拒不认罪。所以最后缓刑也没了。唉，我只能说这波诉讼策略全责。

上述是刑事部分，而这个案子个人觉得最值得关注的反而在民事上。二审审判长澄清了，被害人没有以报警相要挟索取财物，网传借婚姻索财的信息不实。并且二审查明，被害人没有婚史，通过婚介机构两次相亲，第一次未成功，没有涉及彩礼，第二次即与本案被告相亲，被害人不存在骗婚情形。

刑事一审宣判后，男方家属提起了民事诉讼。这是男方家属在微博上展示的诉状部分内容，核心诉讼请求是要么登记结婚，要么返还彩礼10万块加两枚戒指。返还彩礼这请求一点问题都没有，但后面就出现了很令人费解的事情。

彩礼是当初订婚时，男方家通过婚介服务部工作人员给付女方的，民事立案前，女方已将这些全部退到了婚介服务部。中间这么长时间，为什么没还彩礼，双方在掰扯啥，我们不得而知。

后来婚介所人员以及一审法院，都通知男方母亲领取，却都遭到了拒绝，二审更是直接联系保管方把彩礼带到法院来，但是男方依旧没有领取。这是为什么呢？就是要起诉！然后不出意外的喜提败诉？我起初是百思不得其解，不是要钱吗？

全部还了，能领不领，到底有啥非上法庭不可的？后来根据一审判决我才知道，原来还有另外1万块的事儿。男方还要求返还包括订婚宴花费、双方日常多笔花费共9977.8元，认为这也是彩礼的范畴。结果是，这些诉讼请求被一审法院全部驳回！

法院认为前面那些是你能领不领，后面这将近1万块是维系、增进双方感情的日常消费性支出，压根就不是彩礼。这个民事官司，男方也是当庭上诉。

我本来以为上诉还是为了另外这1万块钱，可在看了家属微博给出的四点理由后，我懵了，这些和返还彩礼的诉讼请求也没关系吧？而且当初不就是通过婚介给付的彩礼吗？这个民事官司每一步都在意料之外。现在二审又被驳回了，所以折腾这一通干啥，为了多交诉讼费吗？

以上就是我所了解到的整个案子的诉讼过程，不知道我的解读，有没有说清楚法律上的争议。这个案子现在从法律程序上可以说划上句号了。至于说结果不利一方后面继续申诉、申请再审的，如果有什么新消息我们再分析。

除了案件本身的实体法律问题。2025年4月2号，被告亲属向大同市检提交控诉材料，请求追究包括阳高县公安刑侦查大队长及两名办案警员、阳高县检察院检察长、副检察长在内的9名办案人员，共12人玩忽职守的法律责任。

理由是：公安方面在办理强奸案中，未等待DNA鉴定意见即报请批捕，同时，检察方面未等待DNA鉴定意见即作出批捕决定，这是程序违法，涉嫌玩忽职守罪。这是程序上的瑕疵问题，但目前没看到受理结果，或者官方回应。