财经评论人评论某“大厂”涉寻滋被传唤：企业维权与言论自由边界在哪？

4月28日，网络知名财经评论人老古（化名）通过社交平台发文称，警方接到报案，就自己早前甚至几年前发布的涉及某电商企业的评论文章进行传唤。

老古说，4月28日，6名警务人员持《传唤证》到其所在公司，明确说明为某电商企业一事而来，要求其配合调查涉嫌寻衅滋事案件。

老古称，在约10个小时的调查中，警方很客气，公事公办，主要针对其近年来涉及某电商企业的网络文章进行询问，并录入生物信息。“我要求与告我的人见面，无果。”老古说，自己曾想个人“怼到底”，但回家后看着家人，最终选择放弃，删除过往相关文章，以后也不怼该企业，“我认怂”。

发稿前，“法度law”未检索到该电商企业就此事的回应。而老古的“认怂”文章，也已被删除。

企业舆情处置的边界在哪？有人认为，公民有权批评监督，也有声音表示“商业争议应回归法律途径解决”。

律师解读

针对此事，北京市中盾律师事务所高级合伙人魏景峰律师向“法度Law”表示，企业面对涉嫌诽谤或侵犯名誉权的媒体内容时，可依据《民法典》提起民事诉讼，主张停止侵害、赔偿损失或公开道歉。同时，企业有权向网信部门举报，要求对不实信息采取删除、屏蔽等措施。若内容涉嫌构成诽谤罪或损害商业信誉罪，企业可向警方报案，但需注意证据确凿，避免滥用刑事手段压制正当批评。

魏景峰律师说，警方传唤必须基于明确的违法事实。若自媒体内容属于合理批评范畴，警方介入可能构成公权力越界，威胁言论自由。若形成"删稿即放人"的操作惯例，可能助长企业通过警方施压删稿，削弱舆论监督功能。

公众人物的名誉权保护标准低于普通公民，因其涉及公共利益。企业应通过公开回应或法律途径澄清事实，而非压制言论。对于不涉及事实错误的批评，企业可主动披露信息；对恶意诽谤则应依法维权。

自媒体从业者应注意：确保内容事实准确，避免主观臆断或使用侮辱性语言；保存原始数据以备争议时自证清白；遇警方介入应立即寻求法律帮助；若内容确属违法应配合整改。

需注意的是，主动删稿可能被视为“自认违法”，影响后续诉讼抗辩权，同时可能引发公众对言论自由受限的质疑。

各方应共同维护法治平衡：自媒体应依法行使监督权，保持评论客观性；公众人物应对合理批评保持适度包容；企业维权应以法律为标尺，避免公权力滥用。唯有如此，才能实现企业权益保护与言论自由的良性互动。

北京泽亨律师事务所副主任隋思金律师告诉“法度Law”，企业维权必须严格遵循法律程序，既要维护自身合法权益，也要避免滥用刑事手段压制正当舆论监督。在维权途径上，企业可通过向平台投诉侵权内容、提起民事诉讼或针对敲诈勒索等行为报案等方式维权，但必须严格符合《刑法》相关罪名的构成要件。

值得注意的是，司法实践中对上市公司提出了更高的包容度要求，如上海法院就曾认定股民情绪化言论不构成侵权，这体现了对公众人物和上市公司接受社会监督的特殊要求。

对于自媒体而言，创作必须严守事实底线，既要避免虚构、歪曲事实，也要注意保护个人隐私，同时规范标注信息来源。当遭遇警方介入时，自媒体人应当及时保存证据，寻求专业律师协助，对删稿行为要持谨慎态度——虽然主动删稿可能被视为承认失实，但在确实存在违法内容时及时删除可以减轻法律责任。

隋思金律师提醒，构建健康的网络生态需要多方协同共治，平台方要完善内容审核机制，监管部门要严厉打击网络黑灰产，司法机关则需要进一步细化网络名誉侵权的认定标准，在保护企业合法权益和维护言论自由之间寻求平衡。此事件所反映的正是这种维权与舆论监督的复杂博弈关系，最终需要通过完善法律规范、加强技术监管和提升行业自律来实现网络空间的良性治理。