彭城之战刘邦失败原因，下邑画策，张良无愧帝师，制定灭楚方略

彭城之战刘邦失败原因

彭城之战是刘邦军事生涯中最大的一次失败。这次战役，刘邦不仅是在战术上全面溃败，在战略上亦全面溃败，刚建立没多久的反楚联盟，转眼之间就变为反汉联盟。这不免让人疑问，这场彭城之战刘邦为何会败得那么惨？

刘邦的军事能力在秦朝末年属于一流的水准，他也对自己的军事指挥能力颇为自负，喜欢说：“吾以布衣持三尺剑取天下。”但是面对超一流的军事家韩信，刘邦总是显得有些不自信，想知道自己在韩信的心中军事能力究竟如何。

刘邦曾经和淮阴侯韩信交谈，点评当世军事将领的才能。刘邦问韩信：“像我这样的人，能够统率多少人的军队呢？”

韩信说：“陛下，您只不过能统率十万人。”刘邦追问道：“那你韩信呢？能统率多少人呢？”

韩信答复道：“多多益善，我能统率的士兵人数，那是越多越好。”刘邦笑着问：“越多越好，那为何你却被我擒获呢？”

韩信说：“陛下您不能统率士兵，但是却善于统率将领，这就是我被您所擒获的原因。况且陛下的才能是上天授予的，并非人力所能企及。”

这则脍炙人口的小故事正是成语“韩信点兵，多多益善”的由来。

韩信当时已经从楚王被贬为淮阴侯，但是韩信骨子里的傲气始终不曾消退，面对已经当上皇帝的刘邦，韩信还是说出了这一段“冒犯”的话。但是以韩信的实力，确实有资格狂傲。韩信在垓下之战，统率六十万左右的大军，击溃项羽十万军队；可是刘邦，在彭城之战统率五十六万大军，却被项羽三万人所击溃，险些丧命。我们应当指出，韩信虽然狂傲，但是他的这一段话确系事实，刘邦统率的极限也只能是十万大军。

十万大军并不是一个小数目，管理十万人的后勤运输、进行军队组织建设和军队训练，并且在战场上成功调动这十万人为自己效劳，是一件极其困难的事情。刘邦的军事才能确实已属超群，但是让他指挥数十万人的多国军团协力作战，已经彻底超出了他的能力范围了。我们在彭城之战中可以很明显看出，当项羽最后向彭城发起冲锋时，刘邦几乎来不及组织起任何一次比较像样的反抗。从统帅的素质与能力上来看，刘邦在彭城之战会战败，乃至于崩溃，并不是没有缘由的。

除了统帅个人素质这个比较主观的原因，当然还有其他一些因素共同促成了彭城之战的惨败。

韩信曾经分析过章邯可以用闪击战的方式快速将其击溃，可是面对在“勇悍仁强”方面皆强于刘邦的项羽，只能在持久作战中将其消灭。这是韩信针对敌我双方的优劣，制定下来的统一天下的基本战略方针，但是这一战略很明显被刘邦所遗忘。

在刘邦东出后，几乎没有遇到任何一场比较像样的抵抗，以至于他产生了灭楚和灭雍一样都能传檄而定的错觉，忘记了韩信在“汉中对”做出的规划。因此汉二年三月刘邦为义帝发丧，组建反楚联盟，当年四月就一举攻占了彭城。

刘邦并没有意识到，在彭城之战前夕，“仁强”上自己虽然已占优势，但是在“勇悍”方面，他的多国联军是完全不如项羽的。在尚未形成压倒性优势之前，希望以闪击战消灭西楚，最后必将失败。

后来项羽果然也是依靠他在“勇悍”上的优势击溃了刘邦。汉军在战术上的巨大胜利，导致刘邦误判形势，轻易调整灭楚战略，这是彭城之战刘邦集团败得如此惨痛的根本原因。

同时，我们还必须指出，反楚联盟其实是很不稳固的，这也是彭城之战刘邦失利的重大原因。当时反楚联盟中比较有话语权的诸侯其实就四个：刘邦、陈馀、田横、彭越。陈馀、彭越之所以会加入联盟，尊刘邦为盟主，只不过是因为当时刘邦势力最大、风头最盛罢了。至于田横，则是由于国土被项羽侵略，不得不同意先和刘邦结盟，对抗项羽。因此我们看到，刘邦在占领彭城后，希望借助这三位诸侯的实力把项羽困死在齐地，结果陈馀、彭越并不配合作战。刘邦想让诸侯们鹬蚌相争，自己好渔翁得利，而诸侯们干脆睁一只眼闭一只眼，看刘邦、项羽双雄火拼。联盟的不稳固性，极大促进了彭城之战的大溃败。

而此战刘邦大溃败的最直接的原因则是项羽正确的战术方针。项羽为了打赢彭城之战，针对战争局势的变化先后采用了骑兵奔袭作战、逼敌至死地聚歼、追寻敌之指挥部，给予其致命打击。骑兵奔袭导致刘邦在薛郡构筑的防御体系迅速崩溃，在下邑的吕泽的援军无法及时救援。项羽深谙兵法，当骑兵的闪电作战已经彻底击溃敌人的阵型时，就必须予以溃兵最沉重的歼灭，使敌人再无翻身的机会。而面对五十六万大军这种超大规模的多国军团，要使其瞬间崩溃的最好的方法就是摧毁敌人的指挥部。项羽也凭借此战使自己的军事指挥艺术达到了巅峰状态，此战也成为了他亲自指挥的最后一场经典战役。

综上分析，彭城之战的惨败是由于刘邦前期的军事胜利导致了他对形势的误判，轻易调整灭楚战略。同时刘邦过于依赖联盟诸侯对项羽的绞杀，加上他对自己军事战役指挥的极限的不自知造成了这场战役的惨败。而项羽正确的战术方针弥补了他在前期战略方面的失误，把给予联军最大程度上打击作为本次战役的作战目的，最后积大胜为全胜，从而一举扭转整个战争态势。

下邑画策

汉二年四月，劫后余生的刘邦带着自己的儿女以及夏侯婴来到了下邑。刘邦的大舅子吕泽当时还在坚守下邑，收纳各路败退回来的汉军，暂作休整。

刘邦在下邑安顿下来之后，并没有沉浸于惨败的悲伤之中，而是开始对彭城之战自己失败的原因进行反思。刘邦也许回想起了韩信在“汉中对”中的分析，与项羽作战只能在持久战中击败他。也许想起了韩信说的那一句“以天下城邑封功臣，何所不服”。刘邦意识到，仅凭自己一人之力是无法击败项羽的，必须聚天下之英杰，合力共同击败项羽。

一日，刘邦询问张良：“我打算把关东地区封给有功之臣，谁能与我一同成就大业呢？”在这段狼狈的时期内，刘邦虽然遭遇了前所未有的打击，但是自己的军事战略思想也正在不断成熟。刘邦的这一句话，可称其为“捐关以东”战略，这一战略后面成为刘邦击败项羽的总战略方针。但这只是刘邦脑海中暂时的一个构思，它还有待完善，以便于能够真正实施下去。

张良身为刘邦身边最重要的一个“画策臣”，一下就听出了刘邦这句话的意图。刘邦的询问并非是对这一战略的犹豫不决，而是还没想好这一战略要怎么贯彻实施下去。张良和刘邦想的是一样的，以刘邦一人之力确实不能击败项羽，只有合天下之力才能消灭西楚，好在张良已经帮刘邦盘算好了“关以东”应该要“捐”给谁？

张良对刘邦说:“九江王英布，是楚国的猛将，但是和项羽有猜嫌；彭越和齐王田荣在梁地作乱。这两个人可以为我们所用。汉王您帐下的将领韩信可以担当大任，独当一面。如果想要捐关以东，那就把这些地区捐此三人，那么楚国可破。”

刘邦、张良这一问一答，总算把“捐关以东”战略的基本内容给弄明白了。“捐关以东”战略在本质上是对韩信“汉中对”中的“以天下城邑封功臣，何所不服”战略思想的进一步延伸。在韩信分析项羽时，他着重分析了项羽不能按功封赏、分封不平。可见，在韩信看来，项羽最大的弱点正在于此。刘邦回味“汉中对”，也精准地捕捉到了项羽这一巨大的弱点，只要“捐关以东”，招揽天下英雄豪杰，那么项羽虽强，但随着形势的发展，也必然衰弱。

事实上，刘邦这一战略思想应该很早就在他的脑海中酝酿了。《汉书·高帝纪》记载了汉元年十一月刘邦颁布的一道王令：“以万人若一郡降者，封万户。”但这道王令与刘邦说的“捐关以东”又不全然相似，并不是要把函谷关以东的地盘都捐弃掉。可见在经过彭城之战后，刘邦已经清醒地认识到，“捐关以东”是必须实行下去的，而且封赏的人，不再是普通的降者，而是能与他一起平定天下的人；封赏的土地规模与汉元年十一月的王令相比，也是大大增加了。

可以说，“捐关以东”战略是刘邦对汉元年十一月王令的全面升级。张良进一步完善了韩信、刘邦没有解决的地方。韩信只说了要分封，刘邦也只是构思出了这一战略的基本框架，但是这一战略该怎么实施，则是由张良进行盘算的。

我们从张良的那一番回答中看出，他为刘邦推荐了三个可与之共天下的人：英布、彭越、韩信。那么为什么只有这三个人才能够得到函谷关以东的土地呢？

九江王英布，在戏下分封前是项羽帐下的第一猛将。项羽对其也是极其信任，在新安大屠杀前，项羽只和英布、蒲将军二人商议此事，可见项羽信任之深。英布如果铁了心地倒向项羽，那么在日后，这员骁将定然成为刘邦的心腹大患。好在彭城之战前二人已经开始有所不合，英布两次不肯率主力部队帮助项羽，显然是想偏霸一方，再也不想听从项羽的指挥。二人猜嫌已生，关系不如戏下分封前那般密切，一旦把英布挖到刘邦阵营一方，即使英布不能对项羽造成实际的伤害，也能够使项羽本部的实力遭到严重的损失。

英布一旦造反，项羽此后只能靠西楚一国单打独斗，而自己也必须分一部分兵力去攻击英布，这样一来，西楚的实力就要受到进一步的削弱。

魏相国彭越，虽然没有得到封王之赏，但是本质上也是一方诸侯。谁给彭越好处更多，谁的形势发展得更好，彭越就追随谁。这么一个首鼠两端的人，却有着难以估量的潜力。彭越自秦末起兵以来，一直在东郡、砀郡附近游击作战，对二郡的地理形势极为熟悉。而这两个郡如今都是西楚国的地盘，而且又相对比较富饶。汉国笼络彭越，让其在东、砀一带游击作战，疲扰楚之后方，则西楚国必然要再分兵击之。

而最可怕的是，彭越深谙游击战术，虽然看上去他好像没怎么打赢过，但是他的部队总是越打越多。在田荣反楚前，彭越所部不过一万多人，可是经项羽打击后，彭越在外黄加入反楚联盟时，其部众竟已达三万多人。一旦能够驱使此人，为刘邦作战，项羽的大后方将永无宁日。

大将军韩信，不仅是刘邦身边战略、战术水平最高的人，而且大概算是楚汉时期中国军事水平最高的人。

刘邦身边，谋士猛将如云，可是一直没有一个能够独当一面的帅才。刘邦帐下的曹参表现虽然也颇为出众，在还定三秦时独领一军出祁山道，于刘邦东进闪击袭楚时亲自统率北路纵队，击败龙且，但是曹参此人，需要有一位杰出的统帅去统御他，他才能有这么多出众的表现。可以说，在汉国中，能够指挥千军万马千里作战的只有韩信和刘邦。韩信作战之风格，从还定三秦时已经能够窥见一斑，在熟知对方作战方法的同时要让对方摸不清自己，作战务求一战而定，不打持久作战。

韩信这种指挥风格，加上他具备独当一面的能力，日后在扫荡项羽的军事同盟时，能够在最大的程度上缓解刘邦的作战压力。而项羽为了支援盟友，又不得不分兵北上，这样一来，项羽所能统领的部众那就更少了。

表面上来看，张良的下邑画策只不过是为刘邦推荐了三个人，但是我们从张良推荐这三个人的原因中已可一窥，这是一个对西楚的国力、外交、军事形成重大打击的宏大战略。

笼络项羽早期最重要的大将英布，将造成项羽在国力、军事上的巨大损失，使他失去当时西楚阵营里面唯一一个可以独当一面的大将。而英布身为九江国的君主，一旦英布背离西楚，则西楚的外交形势也将会恶化，断项羽之左臂。可以说，笼络英布并不是指望英布能够给项羽带来什么打击，而是张良要从西楚内部去削弱西楚的整体国力。彭越的游击战术自不必说，不仅能够牵制西楚后方的军队，同时在西楚的国土上不断游击作战，将造成西楚国经济形势的恶化。彭越的游军，数量虽然不多，却能够在最大程度上给项羽造成沉痛的打击。可以说，彭越所发挥的作用要远大于英布。

至于韩信，任用此人，必是让他统军决战。韩信“战必胜，攻必取”，让他率军与附从项羽的诸侯国交战，并将其击灭，这将使项羽孤立刘邦的外交方针彻底失败，在战略上断项羽之右臂。

这三个人，再加上刘邦，四个人将分别创立四个战场。刘邦开创正面战场拖住项羽的主力部队，彭越开创敌后战场骚扰西楚的大后方，韩信开创北方战场断项羽右臂，英布开创南方战场断项羽左臂。

张良的下邑画策和韩信的“汉中对”可以说是汉国最重要的两份战略报告书。比起“汉中对”，下邑画策着力完善刘邦提出的“捐关以东”战略，形成一个立体的、全方面的军事战略。下邑画策明确了彭城惨败后刘邦集团下一步的发展状况，它对于刘邦的作用，不下于韩信的“汉中对”。刘邦听罢张良的分析后，便开始着手实施这一战略。

刘邦通彭越、英布

在张良推荐的三个人中，韩信本就是刘邦的手下。因此刘邦所需要，延揽的只有彭越、英布二人。彭越此人趋利行事，要想笼络他并非难事，可是英布作为项羽的心腹，要想说服他归降，岂是易事？

当时，下邑、砀县一带应该正遭受西楚的猛攻。刘邦决定率残部回到汉国的河南郡（即叁川郡，刘邦灭河南国后，改为河南郡）站稳脚跟，于是率军离开下邑、砀县，向西行至虞县（今河南虞城东北）。

刘邦来到了虞县，他还没有出使英布的合适人选，烦闷之下，便说：“像你们这些人，不足以和我共商天下大事。”

谒者随何在一旁便问道：“不知汉王这话是什么意思？”

刘邦说：“谁能为我出使九江国，让英布发兵背叛西楚，拖住项羽几个月，我就必能够夺取天下。”刘邦这话一说出口，随何便自告奋勇，要去游说英布来降。史书叙事往往挂一漏万，让我们难以更为详细地了解当时的内情。也许刘邦曾经和随何有过一段密谈，认为此人足以担当出使九江国的重任，于是刘邦便让随何带领二十人，前往九江国。

英布这个时候还处于犹疑不决的阶段，对时局走向没有敏锐的洞察力，而是一个只考虑自己眼前短期利益的政客。英布作为项羽帐下的第一猛将，凭借其勇猛无敌成为了异姓王。

项羽一直认为英布是自己的臣子，遂一直使唤英布，每当战局陷入胶着或危机之际，总是希望英布，能够支持自己。可如今的英布已经是九江王了，他不再是项羽直属的臣子，而是割据一方的诸侯王。英布没有理由像以前那样听从项羽的安排，因此在项羽讨伐田荣和刘邦闪击彭城时，英布都是敷衍了事。

英布不知道自己的这种行为实际上已经是在跟项羽划清界限，项羽若不是正忧心于田荣、刘邦等人的军事威胁，很可能已经率军征讨英布了。英布虽然对待项羽态度敷衍，但是他其实不想背离项羽，只不过是在既想依附项羽的同时，又能够安逸享乐，什么事都不想做。更何况项羽刚在彭城大败刘邦，风头正盛。这一切都不能不让英布犹豫不决。

正是因为英布尚在犹豫不决，所以当随何一行人来到九江国首都六县的时候，英布暂时不想接见这位汉国的使臣，只是派九江国的太宰来见随何。一连三日，英布都不愿意接见随何。随何深知，英布不愿意接见自己，是因为他现在尚未想好要依附于谁，所以一切的变数还都很大。

随何必须让英布决定依附汉国，因此对九江国太宰说：“九江王不愿意见我，必然是认为楚国强大，而汉国弱小。让九江王认清当前的局势，正是我这次出使的原因。如果我能够见到九江王，所陈说的话要是对的，那就是大王所愿意听的；要是说得不对，那就把我们二十个使者在市集上用斧头处死，以表明大王背汉归楚的决心。”太宰将随何的这一番话向英布禀告。英布听闻随何的这一番话，便也同意召见随何。

随何一见到英布，为其分析了天下的局势，英布不仅听进去了他对当时形势的分析，也希望自己能够在刘邦集团中获取更大的利益。因此英布在暗地里答应随何，将要叛楚归汉，但是这一密谋，英布一直未敢泄露出去。

当时不仅是刘邦想要笼络英布这股势力，项羽也想继续遥控英布的九江国。虽然项羽此时已经有讨伐英布的想法，但是如今真正的敌人乃是刘邦和田横，项羽不便再自树一敌，而是选择继续和英布交好。

在刘邦派出随何的同时，项羽也派人去见英布，催促英布迅速发兵支援西楚。随何听说英布接见西楚的使者，为防事情有变，便来到了王廷，对使者说：“九江王已经归顺汉王，西楚凭什么让九江王发兵？”由于事出突然，英布一时间没有反应过来。

西楚使者听到这番话后，打算起身就走。随何趁机对英布说：“事已至此，大王可立即杀掉楚国使者，不要让他回去，然后立即跑到汉国，与汉王合力抗敌。”经随何这么一闹，事情已无可挽回，英布只能听从随何的安排，杀死了西楚国的使者，起兵反楚。

以上情节来自《史记·黥布列传》，随何说服英布归汉，一直是脍炙人口的故事。这段记载中的内容虽然符合楚汉历史的原貌，但是属于事后追记，并不完全是历史事实。

这是事后追记的证据有二：第一，这段故事中的人物及国家称谓都出现严重的错误。如随何称刘邦为“陛下”，刘邦、随何等人多次称英布的九江国为“淮南”，该段记载甚至还称英布为“淮南王”，俱不符合当时的实情。第二，这段故事竟提前预支了当时尚未发生过的事情。在随何劝谏英布的时候，居然叙述了荥阳之战的战局状况，要知道，楚汉荥阳之战是在汉二年八月才正式开战的，随何绝无可能预知四个月以后才发生的战役。由这两条证据我们可以看出，这段故事必属事后追记，绝无可能是随何说英布的真实情境。

那么《史记·黥布列传》的这个故事是来自哪里呢？大概是源自陆贾的《楚汉春秋》。首先，这个故事称刘邦为陛下，英布淮南王，则此事必为刘邦称帝后所记无疑，而且仔细看随何所述的荥阳之战的局势，可以说完全符合历史进程。这段故事虽然未必为真，但是深刻地反映出了楚汉战争的历史原貌。

陆贾是楚汉战争的亲历者，又随刘邦参与楚汉荥阳之战。这段故事是陆贾根据随何出使的情节，进行一定程度上的改编的可能性很大。

第二，陆贾和随何一样，都能言善辩，而且外交经验丰富。陆贾、随何二人，包括郦食其，都有战国纵横家的遗风（尽管郦食其、陆贾都是儒生，但这不妨碍他们同时也是纵横家）。纵横家述史，喜爱夸大计谋策略的作用，过分强调纵横家在外交、军事活动上的作用。随何说英布这个故事，具有很典型的纵横家述史风格。我以为，能够写出这么生动的一段故事，只有同为纵横家的陆贾能做到。

第三，在《史记》之前，记述西汉开国史的，从现存史料来看，只有陆贾的《楚汉春秋》，而且司马迁记述楚汉时事，很多情节均来自《楚汉春秋》。司马迁再抄一段陆贾的《楚汉春秋》的故事，并非不可能。