西安一保姆雇主家发病去世 家人索赔18万法院判了8000元

5月底，湖南长沙44岁的月嫂潘女士，接到家政公司派单前往雇主家中干活，6月11日，潘女士在雇主家干活时突然昏迷，被诊断为急性心梗，做了心梗血管搭桥手术，花费两万余元。

事发后，雇主协助送医并垫付部分费用，而家政公司以“中介性质”拒绝担责，保险公司也以“自身疾病”拒赔。潘女士家属则认为，家政公司代收代支每单抽成40%，出于人道主义也应补偿。

此事引发了广泛讨论，有网友认为家政公司负有责任，也有网友认为月嫂应当自己担责，还有网友认为雇主也有连带责任。而近些年，城市里请保姆照顾婴幼儿和老人的情况十分普遍，一旦保姆工作时突发疾病甚至死亡，大多都会引来纠纷。保姆、雇主与家政公司，如何厘清三角关系中的法律责任？

相关案例

西安一保姆雇主家发病去世

家人索赔18万 法院判了8000元

2019年，西安一保姆在雇主家发病去世，家人起诉索赔18万，未央区法院判决8000元。

当年1月，李萍（化名）受雇于八旬老人张何（化名），负责照顾其日常起居。6月的一天清晨，李萍突发疾病晕倒在张何家中，老人发现后，立即拨打120求救，急救人员到达现场时，发现李萍已无生命体征。经公安机关调查，排除李萍死亡系刑事案件的可能。后李萍之子与张何协商未果，起诉至未央区法院要求张何赔偿18万元。

未央区法院大明宫法庭组织双方进行庭前调解。原告坚持认为，其母亲在提供劳务期间死亡，被告理应承担赔偿责任。被告则称李萍因突发疾病死亡，其没有任何过错，不应承担法律责任。经法官调解，老人表示受保姆照顾了几个月，愿意补偿8000元。法院最终作出判决，由被告补偿原告8000元。宣判后，双方均未上诉。

相关案例

上海保姆雇主家昏迷送医死亡

家属向雇主、平台分别索赔58万元、100万元 被驳回

2021年7月，上海住家保姆华阿姨发烧昏迷，被送往医院后，经抢救无效而死亡。经诊断，其死亡原因是发热引起的急性呼吸衰竭。事后，家属认为雇主黎先生以及华阿姨所在的护工平台存在过错，应该承担赔偿责任，将二者诉至法院，分别索赔58万元、100万元。

法院认为，黎先生一家得知华阿姨发烧后，并没有强制要求其继续提供照看服务，也没有阻止华阿姨服药、就医，而是主动通知护工平台，希望换人暂代华阿姨的工作。同时，黎母多次提醒华阿姨前往医院看病，但华阿姨并未接受其提议。在发现其发烧昏迷后，黎先生拨打了120救护电话，已经尽到了合理的提醒、救助义务。

事发时，华阿姨正常在黎先生家中进行工作，其工作内容、工作范围并没有超出范围，工作自身不存在危险，不能认定华阿姨的发烧是由提供劳务导致的，二者之间不存在因果关系。

作为完全民事行为能力人，华阿姨应当对自身尽到合理的安全注意义务。在发现身体不适，温度难以降下去时，应当及时就医，不能拖延。因自身疾病导致了死亡的后果，应当由华阿姨个人承担。

最终，法院判决驳回华阿姨家属的诉求。不过，出于人道主义，黎先生和互联网护工平台自愿给予了一定的补偿。

相关案例

保姆在雇主家摔倒索赔8万 被法院驳回

2023年，上海林女士雇佣了年过六旬的保姆张大爷照顾九旬母亲，不料张大爷在家中工作时滑倒，致“右侧额顶部出血破入脑室”。对此，张大爷向林女士索赔8万元。

张大爷还称，自己早就有脑出血的病史，而林女士在决定雇佣时并没有及时发现，个人没有尽到应有的注意义务。

法院认为，本案中，林女士支付报酬，而张大爷提供相应的照顾，两者形成劳务关系，属于“雇员受害赔偿纠纷”。根据我国《民法典》第一千一百九十二条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

在本案中，张大爷作为家中的保姆，自身年龄大、身体强度不高，更应当保持小心、谨慎，在明知地面湿滑，可能会发生摔倒等意外事故时，仍然放松警惕，心存侥幸，最终跌倒导致脑部受伤，张大爷自身存在重大过失，应当为自己的损失承担责任。

最终，法院判处驳回张大爷要求林女士赔偿经济损失的要求。

记者调查

疑似患有肺结核 保姆却悄悄从医院跑了

市民称家政行业乱象多

无论月嫂或保姆，其工作场所就在雇主家，如果住家型则是24小时与业主家人相处，且从事保姆职业的一般年龄较大，一旦在雇主家发病，就像上述案例一样，通常会引起诸多纠纷。

现实中，保姆的用工性质比较特殊，一般是通过家政公司介绍而来，经过简单的体检和培训到雇主家上岗，家政公司与保姆之间不属于劳动关系，也不交社保，家政公司向保姆和雇主都收取介绍费或者服务费，雇主与保姆之间产生纠纷由家政公司协调处理。还有一种属于熟人互相介绍的保姆，这种不通过家政公司，属于雇主直接用工，不存在管理费服务费等情况。

西安市民白女士就遇到了一个令人头疼的保姆。今年年初，她通过城北一家政公司请了一位保姆照顾老人，保姆来的时候就有些咳嗽，但健康证是合格的，保姆说自己有些感冒，所以白女士当时也没太在意。后来她发现保姆咳嗽情况更严重了，长时间不好，她就将保姆送到结核病院就诊，医生怀疑是肺结核，需要进一步确诊，可保姆坚称自己不是肺结核，悄悄从医院跑了。

这让白女士很生气，非常担心肺结核传染给家人。她认为家政公司没有把好关，要求赔偿。而家政公司表示自己只是中介，保姆是农村妇女，双方并没有紧密的工作关系，有时候就联系不上，因此拒绝赔偿。双方僵持了许久，最后不了了之。

“以后再给老人找保姆，我要自费请她们去全面体检一次。”白女士说，不仅如此，还要签订协议，对健康证造假、住家发病等情况明确责任区分。她说，家政行业管理不规范的情况很严重，家政公司就是收服务费、抽成，对于保姆的健康状况审查并不严格，隐藏着诸多隐患。

家住西安市红庙坡的刘女士为母亲找了位住家保姆。之前的保姆是通过家政公司介绍的，干了几个月有事走了，介绍了自己的熟人过来，但新来的这位保姆年纪较大，已经59岁了。

“保姆人不错，看起来挺麻利，来的时候就拿了个健康证。”刘女士告诉华商报大风新闻记者，当时她对保姆的年纪是有些担心的，万一住家突发疾病怎么办？保姆来就拿了个健康证，体检项目非常简单，且不知真假，考虑到这些风险，刘女士参考网上的资料，与保姆签订了一个简单的协议。协议明确，保姆住家期间，如果突发疾病，雇主应及时送医并通知家属，此后发生的其他任何情况均与雇主无关。但刘女士也表示，和保姆住在一个家里，长期相处下来肯定有感情，万一保姆发生重大疾病或者死亡，出于人道主义，给予一些慰问金也是应该的。但她强调，这应该是雇主自愿的，并非法律规定的义务。

律师说法

劳务关系按“雇员受害赔偿纠纷”处理

劳动关系依《劳动法》规定维护权益

华商报大风新闻记者注意到，在上述几起法院判决案例中，均明确保姆与家政公司之间是劳务关系，而不是劳动关系。

二者存在本质的区别，前者是指雇佣合同，劳务双方仅存在财产关系，一方支付报酬，一方提供劳务；而后者不仅存在财产关系，还有行政隶属关系，即是需要服从管理、遵守制度，单位也需要严格按照劳动法的要求，购买保险，履行法定义务。在人身受到损害时，劳务关系按照“雇员受害赔偿纠纷”进行处理，而劳动关系则涉及到“工伤事故损害赔偿纠纷”，需要依照《劳动法》的规定来维护权益。

家政公司仅起中介作用则无需担责

以近期发生的湖南月嫂在雇主家工作时心梗无人担责为例分析，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：一般情况下，若家政公司仅起中介作用，不参与月嫂管理，与月嫂未形成劳动关系，则无需担责。但若家政公司对月嫂下达工作指令，导致其经常超时劳动、熬夜，最终引发心梗，而且需要确定引发心梗与超强度工作有关，那么家政公司应当承担部分过错赔偿责任。

赵良善强调，若家政公司与月嫂存在劳动关系，月嫂突发心梗构成工伤与否，仍需视具体情况而定。根据《工伤保险条例》第十五条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。若突发心梗未造成死亡后果，或者死亡时间超过了48小时，则不算工伤。

赵良善表示，也有例外情况：如果能证明心梗是由于工作强度过大、工作环境恶劣等工作原因诱发的，也可尝试申请工伤认定，由社会保险行政部门根据医疗机构诊断证明、工作环境评估等多方面因素进行综合判定。

如果月嫂突发心梗被认定为工伤，且家政公司为月嫂购买了社保，则由社保机构依法赔付。如家政公司没有为月嫂购买社保，则由家政公司按照社保待遇标准赔付。

如果月嫂是雇主自己雇佣的，出现月嫂突发心梗，根据《民法典》第一千一百九十二条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。若月嫂疾病与工作原因无关，且雇主已及时采取救助措施，雇主无需担责；若因月嫂工作强度过大等工作原因引发疾病，或雇主未履行救助义务，导致保姆病情加重，则雇主需承担部分过错赔偿责任。

现实生活中，还有一些临时上门工人，像装空调之类的，突发疾病，雇主是否要担责？同样依据上述《民法典》第一千一百九十二条规定，若疾病与工作无关，雇主已尽救助义务，通常无需担责。若工作环境存在危险因素，或雇主未提供合理工作条件及必要安全保障，导致工人突发发病，需要承担一部分过错赔偿责任。若工人在发病时，雇主未采取合理救助措施，导致病情加重的，也需对扩大的损失承担责任。

赵良善同时提醒，雇主与保姆签订合同时，应查看家政服务人员的健康证明、劳动资质等，以确定其是否适合将要从事的工作；雇主应及时关注家政服务人员的身心健康，及时了解家政服务人员是否出现不再适合从事现工作的情况，同时为家政服务人员提供相应的安全保障；在家政服务人员出现身体不适时，应第一时间拨打急救电话，采取科学的应对措施，并及时联系家政服务人员的家人，以减少不必要的麻烦。

建议合同增设“健康信息虚假则全额赔偿”条款

呼吁家政行业推动建立“职业伤害互助基金”

华商报《法治周刊》专家库成员、北京大成（西安）律师事务所律师韩朝泽分析了以上案例认为：

一、首先是法律关系定性

1.中介性质认定

月嫂如与家政公司、雇主签订的三方《母婴服务合同》明确将家政公司定位为信息提供方（丙方），仅承担居间服务义务。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），劳动关系认定需同时满足：主体资格适格、受用人单位劳动管理、劳动内容属业务组成部分三大要件。上述案件中月嫂不受家政公司考勤、培训等劳动管理，不符合劳动关系特征。

2.责任主体边界

家政公司：已履行健康审核义务（要求体检报告）且合同免责条款明确时无责，但未尽审查义务可能承担次要责任（参考判例10%）。

雇主：适用《民法典》第1192条，提供劳务一方因自身疾病受损，接受劳务方无过错不担责。

月嫂：若隐瞒发病前胸痛病史，构成重大过失需自担主责。

二、争议焦点法律分析

家政公司抽成40%，中介费高低不影响责任划分，但若包含管理服务费用（如培训、保险），家政公司义务相应加重。月嫂有健康告知义务，月嫂未主动披露胸痛病史可能被认定过错；家政公司司未强制体检或疏于核查健康报告，需承担管理过失责任。

对于雇佣保姆的风险问题，韩朝泽建议，家政公司应建立40岁以上服务者心脑血管专项筛查制度；免责条款需采用加粗、单独签署等显著提示方式，避免被认定无效；雇主应在合同增设“健康信息虚假则全额赔偿”条款，明确每日最长工作时间及强制休息机制；从业者投保含猝死责任的商业保险；建议家政行业推动建立“职业伤害互助基金”，由政府部门牵头制定标准合同，强制健康告知条款和商业保险覆盖，解决中介制家政服务的保障真空问题。 华商报大风新闻记者 李琳

来源：华商网-华商报

编辑：唐港