- 我的订阅
- 宠物
我们正处于一个信息大暴发的时代，每天都能产生数以百万计的新闻资讯！
虽然有大数据推荐，但面对海量数据，通过我们的调研发现，在一个小时的时间里，您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯！
头条新闻资讯订阅，旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容，并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间，避免错过一些关键信息。
伤人担全责，还敢养烈犬不？
本文转自：广州日报
2月5日，最高人民法院发布饲养动物致人损害典型案例。最高法有关负责人表示，希望各位养犬人士在携带宠物出行的同时，携上规则、记住安全、扛起责任，为自己和他人的幸福、快乐、祥和履行好义务。（2月5日人民日报客户端）
刘某养了一只阿拉斯加犬，属于该市建成区内禁止饲养的大型犬。7岁的徐某偶遇刘某牵引该犬出行，于是前去逗犬，面部被犬咬伤。后因赔偿事宜协商未果，徐某提起诉讼，要求赔偿各项费用3万余元。这里先卖个关子，你猜案子最后如何判？估计不少“断案爱好者”都觉得，徐某主动逗犬，存在一定的过错，负有一定的责任，因此其赔偿主张不可能被全部认可。事实并非如此，审理法院判刘某赔偿。这是最高法公布的一个案例。
判决不出意外，因为民法典规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。换言之，禁养的烈性犬伤人，无论受害人有无过错，犬主都应当担全责，没有任何免责事由可以援引。假如，刘某知道民法典有这种规定，他还敢不敢养禁止饲养的烈性犬？
从中导出对禁止饲养烈性犬的治理路径：一要让爱犬人士知情，二是提高违法成本。公允地说，并不是所有养犬者都了解哪些品种是当地禁止饲养的烈性犬。网上查找不难发现，不同地区的禁养烈性犬名单不甚一致，有的地方25种，有的32种，还有的达50种之多。面对这种情况，养犬者最好先了解禁养名单，不要稀里糊涂踩坑。最好的办法就是到当地养犬登记机关咨询，了解自己想养的品种在不在禁养行列。至于提高违法成本，则是指经济及法律成本。不说法律成本，即便是经济成本，若能大幅度提高，甚至把精神赔偿也列入，也足以让一些养犬者有所畏惧。
最高法发布相关案例，是对养犬人士的一种善意提醒，为他人也为了自己，不要饲养那些禁止饲养的烈性犬，出事了对大家都不好。 （连海平）
以上内容为资讯信息快照，由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录，本站未对信息做任何修改，信息内容不代表本站立场。
快照生成时间：2024-02-06 05:45:17
本站信息快照查询为非营利公共服务，如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址：
