宋朝战争胜率高于唐朝，为何还被称为弱宋？

"宋兴七十余年，民不知兵，富而教之，至天圣、景祐极矣"。宋朝自赵匡胤立国以来，大大小小的战争一直在持续。先是统一之战，这中大大小小的仗，不计其数。大宋胜率超七成，对外战争"胜多败少"，为何还被戏称为弱宋呢？

（一）、冲突四起，战乱几乎从未平息

北宋所处的时代，时局并不是特别有利。因为石敬瑭将幽云十六州割据给了契丹人，人家在那片土地上繁衍生息，而中原自此无险可守，人家能够朝发夕至，直抵开封。后来，元昊又自立称帝。总之，纵观整个南北两宋，几乎都未曾消停过。

1.七成胜算，但一直处于被动

"昊既袭封，衣白窄衫，毡冠红里，冠顶上独垂红结绶，表异蕃众。"宋辽战争碍于有澶渊之盟，得以平息。不过宋夏战争，却持续了很久。当年仁宗本有机会，不战而屈人之兵，直接不理会元昊求和之请，让其自己困毙，可他放弃了这次机会。

西夏有了喘息之机，成了一个"会哭的孩子"。只要自己的愿望，北宋稍微没有达成，他们就会大兴兵戈，进军宋境。他们的意图就是问北宋要钱要粮要物资，即使西夏人作战失利了，宋朝还是会满足于其。

后来，北宋与女真缔结了海上之盟。双方决议南北夹击辽国，而后瓜分燕云十六州。可是在这场战争中，面对已经孱弱不堪的辽国，北宋还不是人家的对手。金国人不甘将土地平分给这么孱弱的北宋，于是发动了靖康之役。

徽钦二帝惨遭俘虏，金国人南下追击康王赵构。后来，南宋方面又不停的反击，不断的签订合约。再然后，就是蒙古人勾结南宋，攻击金国。赵家人还是没有吸取当年海上之盟的教训，欣然应允。结果，人家除掉了金国，就来打自己。

"崖山之后，再无中华"。南北两宋不是在打仗，就是在打仗的路上。而网文《百分之九十九的中国人都不知道的事》提出宋朝的战胜率在七成左右，而唐朝只有55%。那么，为何还会觉得宋朝那么弱呢？

2.一概而论，统计并不具体

这篇文章，并未将全部的战争分类出来。首先，战争应该是第一大类；其次，战役为第二大类；其三，就是战斗，此为第三大类；再次，还有边境冲突应为第四大类。大规模的战争，往往要持续几年到几十年不等，其中包括了数十次的战役，几百次的战斗还有上千次的冲突。

而唯有战役的胜利，才能决定一场战争的胜利，战争的胜利才是关键。应当将其分类以后，再逐一列举。很明显，文章是将这四大类全部囊括其中。要知道，小规模的战斗和摩擦，根本对大局不足以构成影响。

而两宋的胜率超过七成，很大程度上都是小规模战斗的胜利，真正的战役或者战争，胜利的次数并不是很多。因此，数据不明，根本无法改观人们对两宋的印象。那些记录史书中的战争，宋朝总是败多胜少，它不弱，谁弱？

（二）、御敌之战，而非外扩之争

"庙堂无谋臣，边鄙无勇将；将愚不识干戈，兵骄不知战阵"。其实，两宋的基本状况，都在这句话中。人们认为汉武帝时强盛，唐太宗时强盛，是因为其都是对外作战。

即使胜率不及宋朝，可是人家的收获要远比宋朝大的多。再一个，他们二位都是主动出击，而宋朝则大都是被动御敌。

1.解自己之围，而非伤他人之根

大多数时候，都是人家先来攻打宋朝的城池，而后他们守城作战。比如仁宗年间的三川口之战，那就是元昊意图攻击延州。而延州的守将十分轻敌，导致当地成了一座空城。在这场仗中，延州险些失守，而大将刘平惨遭俘虏，若不是许德怀偷袭他们，宋军定将全军覆没，延州城也会保不住。

显然，从表面看，宋军的确是胜利了，可算不上是真正的胜利。因为宋军的伤亡人数远在元昊之上，这场战争也只能算作一场惨胜而又幸运的保卫战。"靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭"，到了南宋，岳飞虽然曾经一度北伐，可那不过是高宗的缓兵之计而已。

反观北宋的主动出征，只有宋朝初期的胜利是大规模的，其余的要么落败，要么规模太小。而落败代价最大的当属开禧北伐，集结那么多的军队，最后却险些丢了四川。最后，又拿了回来，可那不过是收复失地，又怎能算作真正的胜利。

2.虽胜尤败，占据的比例很重

打个比方，一个七八岁的儿童，用尽全力给了一个成年人三拳，而成年人最后只回击了一拳，就将其打倒在地。那么，谁给谁造成的伤害要大一些？肯定是后者。因此，人家来打宋朝，宋朝大都只是小规模的胜利，却不能因此而定夺成败。

即使两宋的胜率都达到了百分之七十，可它所付出的代价，要远比敌国人沉重的多。两宋的战争，大都是抵抗战争。因为自雍熙北伐失败以后，君王们就不再热衷于开疆拓土。尤其是在仁宗的影响下，他们大都将工作重心转移到内部来。

就是因为宋朝弱小，人家才欺负你。这并不是后人认为其弱就弱，认为其强，就强的。倘若北宋真的强大，无往而不胜，像西夏那样的小国根本就不敢自立。那些防御战，它即使赢了九十九次，却在最后一次失败了，所以北宋灭亡了，所以南宋灭亡了。

两宋的守城之战，就是人家攻占下这座城池，就算失败了；而人家退兵了，即使毫发无损，那也算是胜利。可这种胜利，就算再多又有什么用。打铁还需自身硬，两宋强不强，史书中描述的已经够细致了，并不是一些笼统的统计数据就能决定的。

（三）、一败顶十胜，并无什么用

宋朝军事软弱，因此在外交上就软弱。这个弱，是一环扣一环的。因为打不过他人，所以就只能屈辱求和。有时候即使占据上风，也得求和。因为它知道，一时的胜利，会招致更大的失败。

就像仁宗年间的宋夏战争，他本可以对元昊的求和之，置之不理，但还是欣然应允。他就是害怕把党项人逼急了，再度进犯。

1.懦弱之弱，丢失大片传统中国地

没有拿回燕云十六州，这是石敬瑭的错，毕竟人家辽国要比宋朝先建国，不能怪罪于赵家人。可元昊自立之时，的确夺走了河西走廊上的很多土地。领土没有全部收回不说，还有丢掉不少。而辽国人也趁机敲诈勒索，这才有了重熙增币。到了南宋，更是如此。

靖康之役后，赵构曾经被人打的逃到了海上。九五之尊的皇帝，都已如此，难道还不能说弱吗？而当岳飞连战连胜，眼看收回中原之际，高宗连下十几道金牌，就生怕得罪了辽国。因此，这场收复旧土的战争，以南宋的懦弱而告终。

"青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣"。名将岳飞，含冤而死，只因赵构想和金国签订合议。最后，赵构接受有着血海深仇的金国人册封，南宋成为其附属国。每每写信致书，都是臣构言如何如何，生怕将其得罪，难道这可以称之为强吗？

开禧北伐，朝中的那些人贪生怕死，爱慕人间富贵，都不愿出力支持，结果导致大败。后来时机再度降临，了南宋的高层却把胄给杀掉，签订了更加屈辱的《嘉定和议》。这些所作所为，都和强这个字，挨不上边。

2.若只以数据来看，未免太过武断

首先，这个百分之七十的胜率，是将无关紧要的小规模冲突纳入进来；其次，两宋的战争，大都是保卫战，即使胜利了，自己也没有落着一点好处；再次，如果宋朝真的强大，那么这些国家就不会动不动的就举兵入侵；最后，宋朝赢的时候，大都是小赢，而败的时候就是靖康之役和崖山之战这种决定国家生死的战争。

所以，两宋压根和强，没有关系。如果它真的强盛，就该一举拿下辽国，收回传统的养马地；如果它真的强盛，就不会在缔结海上之盟后，面对如此虚弱的辽国，还久攻不下；如果它真的强，金国人在攻打其河北城池时，就不会有那么多的将领率部投降。

当然，每个朝代末年之际，都是苟延残喘的。可宋朝在真宗时期，就已经如此。那才是赵家的第三位皇帝。他的子孙们很好的继承了"怂"这一点，贪婪而又不愿放权，想打胜仗，又怕武将谋反。

结语：

每个朝代都有自己鲜明的特点，宋朝也不例外。不论是北宋还是南宋，虽然它们的军事实力十分薄弱，不过经济发展水平还是很高的，这也是可圈可点之处。要说它经济强可以，但整体实力，并不是十分强劲。