海南一中院发布涉港澳台多元化纠纷解决典型案例

南海网12月6日消息（记者 林文泉 实习生 黄叶）日前，记者从海南省第一中级人民法院获悉，该院充分发挥国际商事纠纷“三位一体”多元化解创新制度优势，在对审理的涉港澳台多元化纠纷解决案件进行梳理和总结的基础上，发布《海南省第一中级人民法院涉港澳台多元化纠纷解决专题典型案例》。

发布5篇案例具有很强的代表性，着重从引导推动不同解纷方式有序融合衔接、推进国际商事纠纷多元化解机制创新、境外调解机构线上调解助力高效解纷、发挥港籍陪审员优势为企业纾困解难、实现国企与外资企业利益的平衡兼顾等方面，呈现海南一中院在涉港澳台多元化纠纷解决工作中所取得的成效，对于妥善、实质化解国际商事纠纷具有重要借鉴和示范意义。

案例一：海南某公司与香港居民林某某房屋买卖合同纠纷案

2017年，香港居民林某某购买了海南某公司开发的一处海南省内商品房，双方于当年签订《商品房买卖合同》并办理了购房合同的预售备案登记手续。之后林某某仅支付前期购房款，至今尚有剩余购房款未付清，海南某公司亦未将房屋依合同约定期限办理产权过户登记至林某某名下。2022年，海南某公司为维护自身合法权益，将其与林某某之间的房屋买卖合同纠纷诉至海南一中院，请求解除双方之间的《商品房买卖合同》，并解除房屋预售备案手续。

2022年9月，海南一中院向海南国际仲裁院调解中心发出《委托调解函》，将海南某公司和林某某之间的房屋买卖合同纠纷委派海南国际仲裁院调解中心调解。海南国际仲裁院调解中心接受海南一中院委派后，在征求双方当事人同意的前提下，指定富有调解工作经验和同类案件仲裁审理经验的调解员为本案进行调解。因林某某为香港居民，且居住在香港，为使当事人免于为纠纷化解事宜奔波于内地与香港之间，最大程度便利当事人，提高调解效率，本次调解通过“线下+线上”模式进行，即调解员及海南某公司在调解中心的调解室出席调解活动，林某某通过远程视频方式出席。最终，双方当事人结合各自利益，从公平互惠的角度出发，选择了最佳调解方案，达成调解协议。

本案实现“诉讼→调解→仲裁”良性、高效循环的同时，做到案件“走出法院”，通过诉讼外的“调解+仲裁”双轨运作模式实质化解争议。本案的妥善办理，一方面保障了当事人达成的调解协议获得强制执行力，另一方面又避免了案件重回法院进行司法确认，不仅有效缓解了法院案件压力，也切实减轻了当事人的诉讼负担，在实现便捷、高效的一站式纠纷化解方面具有一定示范和引领作用。

案例二：香港居民黄某某与符某某借款合同纠纷案

2021年10月26日，香港居民黄某某因与符某某借款合同纠纷，向海南第一涉外民商事法庭提交起诉材料。在正式立案前，海南第一涉外民商事法庭案件管理办公室通过国际商事纠纷“三位一体”多元化解机制，将该案委派至海口国际商事调解中心进行调解。2021年11月12日，经海口国际商事调解中心主持调解，黄某某与符某某达成调解协议。调解协议生效后，双方共同向海南一中院申请司法确认。

海南一中院经审查认为，申请人黄某某与符某某达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，裁定：申请人黄某某与符某某于2021年11月12日经海口国际商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。

本案中，海南一中院有效运用自行首创的国际商事纠纷“三位一体”多元化解机制，实现诉讼纠纷与非诉解决方式高效对接，为当事人提供了极大便利，在完善国际商事纠纷案件集中审判机制方面做出了积极有益探索。

案例三：香港某贸易公司与海南某电商公司买卖合同纠纷案

2022年4月29日，香港某贸易公司因与海南某电商公司进出口某日本化妆品问题发生争议，遂将纠纷诉至海南一中院，请求海南某电商公司双倍返还定金。案件开庭审理后，考虑到原、被告双方均有调解意愿，故海南一中院于2022年6月22日通过民商事在线纠纷调解平台（ODR），将本案委托国际争议解决及风险管理协会（IDRRMI）进行调解。

2022年6月29日，经过IDRRMI香港调解员进行专业化引导式调解，香港某游轮公司与海南某电商公司就解除案涉《销售合同》、海南某电商公司支付金额及期限等内容达成调解协议，并由海南一中院作出民事调解书。

2019年12月，海南第一涉外民商事法庭与香港国际争议解决及风险管理协会（IDRRMI）建立合作机制。本案系依托该合作机制，并运用创新研发的民商事在线纠纷调解平台（ODR），促成案件当事人达成调解协议的典型案件。本案中，人民法院充分考量纠纷产生背景，以及香港调解员在了解当地情况、行业习惯等方面的优势，从专业、高效处理争议的角度出发，充分发挥香港与海南在调解方面的互补优势，在委托调解后，通过香港调解员专业化引导式调解，成功打破当事人之间的谈判僵局。同时，有效运用信息技术手段，将开庭、调解、送达等各环节工作均通过线上方式完成，通过搭建全方位、立体化的纠纷解决平台，引领传统纠纷解决方式升级换代，调解结果得到双方当事人的一致认可与好评。

案例四：海南某特科技公司与端某某、香港WX公司、新疆某国际货运代理公司返还原物纠纷案

2023年11月14日，新加坡某特公司与香港WX公司签署《物流服务框架协议（国际）》，约定新加坡某特公司及其关联企业委托香港WX公司提供国际物流服务，并支付运费。2024年2月，原告海南某特公司向香港WX公司、端某某提出运输需求，端某某告知运输路程约为16至22天。香港WX公司承运货物于2024年3月经四川南充海关审批放行，随时可由新疆各口岸出境。之后，香港WX公司、端某某始终拒绝配合告知案涉货物的具体状态，拒绝提供报关单等资料，甚至故意提供货物的虚假位置信息，致使货物失控且不知所踪。经原告查证，至起诉时，案涉承运货物现已转委托新疆某国际货运代理公司存于新疆某海关监管仓、某跨境电商边境仓。据此，原告诉请要求被告返还货物。

为妥善化解案件纠纷，促进争议实质化解，海南一中院安排1名香港籍陪审员参加调解工作。原告海南某特公司于2024年7月10日向海南一中院提出撤诉申请，海南一中院于2024年10月15日裁定准许原告海南某特公司撤诉。

本案系自海南一中院建立港澳台籍陪审员履职工作机制以来，港澳台籍陪审员参与调解的首例案件。本案的妥善办理，在不断拓展港澳台籍陪审员履职工作方式，丰富涉外案件办理与规则机制有效衔接的司法实践，增强涉外审判工作在海南自贸港建设中的法治示范功能等方面，均具有积极示范意义。

案例五：某惠物业服务公司（香港独资企业）海南分公司与海南某旅游开发公司物业服务合同纠纷案

2023年7月，原告某惠物业服务公司海南分公司因与被告海南某旅游开发公司（国企）之间物业服务合同的履行发生争议，遂向海南一中院提起诉讼，请求法院判令被告海南某旅游开发公司向原告支付拖欠的物业费、违约金。

海南某旅游开发公司以某惠物业服务公司海南分公司未按照合同约定提供物业服务造成财产损失为由，提出反诉，请求法院判令某惠物业服务公司海南分公司向其支付违约金、赔偿相应损失，并下调空置别墅的物业费金额，诉讼请求为300余万元。同时提出鉴定申请，请求对31套空置别墅的电梯、配电箱、太阳能、门锁等设备损坏的维修费用或更换费用进行鉴定，以确定赔偿的具体金额。因损失涉及电梯、太阳能装置、门锁3个方面，需由3个方面的专业机构分别进行缺失、损坏以及维修重置两轮鉴定，至少需要选定6个鉴定机构进行6次司法鉴定工作，方可进行精准的计算。

海南一中院组织多次调解工作，最终双方经协商结算，决定撤回鉴定申请，就互负债务折抵之后海南某旅游开发公司尚需向某惠物业服务公司海南分公司支付的物业服务费金额、支付期限与方式、逾期支付违约金、诉讼费及原告为主张权利而发生的一切费用的承担主体等具体问题达成调解协议。

本案在督促国企敢于担当，避免因增加无谓的诉讼成本造成国有资产流失的不良影响，以及平衡国有企业与外商独资企业利益等方面具有一定借鉴意义和参考价值。南海网版权声明：

以上内容由南海网原创生产，未经书面许可，任何单位及个人不得以任何方式或理由对上述内容的任何部分进行使用、复制、修改、抄录、传播或与其它产品捆绑使用、销售。如需转载，请与南海网联系授权，凡侵犯本公司版权等知识产权的，本公司必依法追究其法律责任。电子邮箱：nhwglzx@163.com. 责任编辑：林靖钧