北宋名臣辈出，但为何传世的政绩却很少？

北宋是高度重文轻武的朝代，文臣名臣云聚，文风昌盛而武风低迷到有北宋缺将，南宋缺相的说法，然而这些大知识分子，名臣们除了切实做出改革举措的范仲淹和王安石外，政绩大都乏善可陈。

他们大都由于人品端方，敢于进谏而闻名，虽说他们有一连串的民间故事，却缺乏政绩，更像是道德上崇高的政治明星，而不是做实事的人。范仲淹的庆历新政，王安石的熙宁变法，这些才是实实在在的政治改革，才是实实在在的政绩。

虽然这些变法在朝堂和民间褒贬不一，但他们确实是做事的名臣，而那些靠诗文，道德，家风来获得名臣称号的人，虽然也有值得推崇之处，但名臣二字，相较于臣该担当的对国家对社稷的责任，确实是稍微单薄了一些。

一．北宋量产名臣

1．名臣云起的大环境

宋的重文实在是让人惊诧的，从赵匡胤开始的对读书人的友善，对大臣的宽容，让宋充满了文和的气息，北宋很多皇帝自己就是大知识分子，具有极高的个人修养，到处修建的学校，理学和心学的完善，北宋的文人不但数量上，质量上也是远超前代的。

文人在政治生活中地位比起先朝大大的提高，连续伺候两三代皇帝的大臣很多，他们已经能被算做名臣了，稍微有些特点，有些风骨，就能在知识分子界中雄起，名臣不像前朝对诸葛亮，对姚崇，房玄龄一般要求严格了。

2．北宋发达的文风

唐宋八大家中，北宋就占据了六个席位，北宋是一个文人可以依靠文学修养而不是政治成就，可以在政坛获得赞美的朝代，很多名臣是因为诗词的优美而受到皇帝的赏识，成为名臣的。

这样的大臣做得一手好文章，诗词的平仄韵律样样精通，只要稍微机灵一点，一个名臣的称谓是跑不掉的，欧阳修，苏轼等当然是文学界的瑰宝，是中华民族宝贵的财富，他们的哲学态度，文学人生都是可圈可点的，然而，大臣是要处理政务，治理国家的啊，他们确实有名，但是政绩却也确实难寻。

北宋是我国诗词文化昌盛的高峰，文坛和政坛高度重叠，很多文臣的出名不在于政绩的多少，不在于具体的政策，而是以自身的经历和感悟为卖点，这样的名臣虽然深受大家的喜爱，可是却总觉得少了些什么。

3．敢于仗义执言即可成名臣

字写的好，诗写的好，胆子再大一点，基本就算是名臣没跑了，大部分皇帝是配合的，寇准，司马光都以敢于进谏而闻名，他们迅速获得了名臣的称号。

寇准敢拉皇帝的衣服，李沅敢烧皇帝的诏书，大量大臣以气节闻名。这样的名臣存在的基础，是赵宋的祖训，善待文人，从赵普和赵匡胤开始，北宋的皇帝在无关原则的事情上，就有迁就大臣的习惯，并不是说气节在大臣的操守里不重要，而是气节本身产生不了政绩，北宋大量名臣的事迹都在道德方面，而不是执政能力方面，这是值得人们思索的。

二．范仲淹与王安石的过人之处

1．庆历新政的意义

庆历新政是宋仁宗的时候，北宋在和西夏的战争失败后，在国内形式遭遇困难的时候，由以范仲淹，欧阳修等大臣为首的文官提出的改革措施，宋仁宗迫于形势，对新政大开绿灯，这是一个系统的改善北宋政治环境的新政，他从吏治，军事，经济，法治等各方面都提出了改良意见，他针对北宋冗官，土地兼并的千年症结，提出了系统的治疗方案。

新政是真正的政治，是关乎全北宋人民的政治运动，他不是道德的展示，文采的迸发，他的产生源自富国强兵的最终政治梦想，他实行起来不是你好我好大家好的政治做秀，他是真实的政府自我改造。

厚农桑，推恩信，择长官，修武备，每一项举措都切中时政的利弊，然而他失败的也非常之快，文官只要做事，就有被攻击的危险，道德上的，文字上的表演才没有政治风险，庆历新政很快的就失败了，改革触碰了太多官僚的利益，其中应该也不乏名臣。

范仲淹去西北对抗西夏了，他的政治能力，改变了宋夏战争的战略态势，这是个真正又有政治能力，又有文学能力的名臣，他的举措永远被后人牢记。

2．王安石：时代的先锋

相比庆历新政的蜻蜓点水，王安石的变法触动了北宋的政治根基，并且由于王安石本人的个性张扬，变法的执行者良莠不齐，保守派对王安石本人和变法政策的攻击火力猛烈，王安石成了北宋最出名的大臣。

王安石的变法由于宋神宗的支持，措施激进，涉及的领域比起范仲淹的变法更加的全面，他迅速增强了北宋的国力，但是在得罪大量保守派文官的同时，确实也加强了下层人民的苦难。

变法的主要反对者司马光也是私德无暇的名臣，对变法的反对一度变成了对王安石的人身攻击，变法过于依赖宋神宗的支持了，所以在高太后事实执政后，变法遭到了失败。

王安石变法是我国古代政治历史中最重要的事件之一，这个北宋名臣的政治成就即使放在中国几千年的历史长河中，也是意义非凡的，王安石这个暴躁的大臣，称得上笔者心中的北宋真正的名臣。

3．名臣斗名臣

有一类名臣，诗写的好，私德好，有门风，有操守，还有一类大臣，个性鲜明，确实想做一点利国利民的事情，文人相轻是免不了的，所以有政绩的名臣和有道德的名臣就斗了起来。

变法的优缺点是很难讲的，底层人民确实负担更重了，国家富了，人民穷了和儒家的治国理念并不符合，可是你能说王安石做的事情是错的吗？历史的玻璃碎了一地，每一片玻璃都映照出时代的特色，文人做官不但要有才华，也许更需要的是武将那样的魄力。

三．政绩的本质

1．政绩的成色是不同的

包拯也是北宋的名臣，他在开封府做权知的时候，以铁面无私闻名，处理了不少皇亲国戚中的不法之徒，以他为原型的电视剧，早些年曾经成为霸屏的存在。这些就是政绩。

苏轼也是名臣，他对新旧两党变法中的丑陋行为看不过眼，自己躲到西湖去治理湖泊，出钱修医馆的同时还带领百姓种植致富，闲暇研究研究东坡肉，这也是名臣，词写的慷慨激昂，政绩也是切实惠民的。

然而和范仲淹与王安石的变法相比，这些名臣，这些政绩总感觉缺少了一些什么，苏轼和包拯当然是伟大的，在道德上和文学才华上出类拔萃的文人。

然而政治，是隐藏在枯燥的数据研究，统筹规划和为国为民的魄力上的，他需要一种近乎于专断的气质，正是王安石的专横，让他的变法产生了很多被吐槽的槽点，笔者认为专心做事的人，性格一般都是有缺陷的，只有做人做得好的人，才能圆滑无暇。

2．以大学教授做县委书记的北宋

北宋大量的学者型官员，让他的文学，政治紧紧的联系在一起，宽松的人文环境造就了伟大的商业文明，然而学者的气息浓厚些的官员，政治家的气质就缺少了一些。

大量的对儒家教义在政治生活中的运用，让保守派那些正人君子成了北宋政治改革最大的阻力，这是让人悲哀的事情，对决的双方领袖都是具有家国情怀的政治家，然而大量的小人和投机者裹挟在阵营中，让斗争有时候充满了阴谋的味道。

宋真的很有意思，文官井喷一样的爆发，历史长河中两次重量级的全方位的变法，知识分子在政治生活的政绩获取，这些都是研究宋代重要的切入点。

结语：

北宋的文臣能称的上名臣的，恐怕不下百人，他们恰逢重视文官的大环境，大都满怀报效家国的愿望投身到政治中。这些人很多都是文采横溢，道德高尚的人，他们努力在儒家的教义下，在他们自幼所学的学问中，寻找到政治生活的真谛。

然而，罕有成功者，他们模仿古代先贤，大胆进谏，攻击那些看似激进荒谬的政治主张。但到头来，很多人的政绩却是虚幻的。除了范仲淹和离经叛道的王安石，宋的文官虽然昌盛，但开创性的政治改革却并不多。

人文主义浓厚的北宋，名臣的政绩和那些名臣的轶事，名臣的诗词缠绕在一起，形成了一个个具体的人设，不过北宋的所谓名臣真正政绩的含量是可怜的少。

我们记住那些名臣的终归是慷慨缠绵的诗词，惩恶扬善的桥段，而为官最重要的政治理想，理念，才是辉煌政绩产生的根本，从这个角度看，宋代名臣的政治追求是模糊的。