那些真正不爱反驳的人，才是真正厉害的人，不可小瞧

前段时间，在书中读到一个词“习惯性反驳”。

何谓“习惯性反驳”呢？

在心理学中，习惯性反驳名为“病理性诡辩”。指的是习惯进行无效辩论，长篇大论滔滔不绝，其实内容毫无意义，目的是凸显自己的存在感。

想起曾经看过的一个故事。

男人去医院看病，医生对他说：“请坐”，男人立刻跳了起来反驳道：“为什么一定要坐，我不能站着吗？”

医生皱了皱眉说：“当然可以站着”，男人又反驳道：“不需要你说，我知道我该怎么做。”

为了缓解尴尬，降低男人的防备心，医生闲聊着说：“今天天气挺好的”，没想到男人又反驳道：“外面天气好，不代表全世界天气好，你这样说太狭隘了。”

男人的话正确吗？

严格来说是正确的，但真的毫无意义，可以说，习惯性地反驳不仅浪费了自己的时间，还会令他人觉得厌烦。

看这个故事的时候就在想，为什么总有人喜欢反驳。

后来觉得，这与认知有关，也与一个人的自我价值感有关，因为生活中，往往是认知越低，自我价值感越差的人，越爱反驳。

到了最后很容易发现，那些真正不爱反驳的人，才是真正厉害的人，不可小瞧。

认知层次越高，越不愿反驳

网上有这样一个话题：如何理解“你永远挣不到认知以外的钱”？

答主@晨曦讲了一个故事。

十几年前，村里一个大学生学的兽医专业，在城里工作几年后，开了一家宠物店，这一举动被不少村民嘲笑。

有些村民笑着说：“大学生到最后也只是一个给畜生看病的。”

直到那个大学生成了一位拥有几家宠物连锁店的老板，村民们都不理解为什么给动物看病能挣这么多钱。

究其根本，因为那些村民很少走出村子，根本想象不到会有人花几千上万给宠物看病，认知的限制，导致他们困在自己的观念里，习惯性反驳新的观念。

那些爱反驳的人就是如此。

他们总觉得自己是对的，却忽略了也许自己认为自己正确时，是因为自己不清楚什么才是真正的正确。

越是有本事的人，越能看清事物的多面性，如此一来，不被困在认知里，才能走得更远。

可以说，那些不爱反驳的人，都在努力汲取新鲜的营养，不将自己困于一隅，未来的发展往往不可限量。

自我价值感越足，越不喜反驳

还有一种不爱反驳的人，不反驳的原因只有一个——明白不值得。

作家吴军讲过一个类似的故事。

吴军有一位朋友，刚开始下海经商时，会为了十块钱与大排档老板争执半天，后来成为上市公司的老板后，被服务员误以为“没付钱”时，他多半会直接补上。

吴军见此好奇地打趣道：“现在一看就是老板了，这点钱都不在乎。”

对方认真解释：“之前在乎，是因为十块钱有可能就是我大半天的收入，现在不在乎，是因为有更重要的事。”

在菜市场买菜时，很容易看到类似的现象。

大爷大妈买菜时，可能会为了一两块和小贩争来争去，可大多数上班族却觉得一两块没什么好计较的。

看起来，是上班族不会过日子，但更重要的原因，也许是上班族觉得为了一两块争吵的时间，都够自己再挣十几块。

反而是大爷大妈，退休后闲来无事，和小贩争辩也成了打发时间的消遣，这才有闲情逸致吵来吵去。

说起来，其实这就是“自我价值感”强弱的区别。

所谓“自我价值感”，简单来说便是一个人对自己的评价，以及对自己生活的评价。

一个自我价值感强的人，时时刻刻能获得满足，便不需要通过反驳和争辩的方式来凸显自己的优越。

与之不同的是那些自我价值感太差的人，自己认为生活不幸福，这才喜欢揪着别人的问题不放，试图用“反驳”的方式给别人制造问题，以此获得片刻的心理平衡感。

哈佛大学教授茱莉亚·达尔讲过一段自己的经历。

曾经的她热爱辩论，为了胜利，总会在生活中反驳自己的朋友、家人，以此来积攒经验，后来她的人际关系越来越差。

经过这件事茱莉亚意识到，比赛中的辩论是为了胜利，生活中的辩论只会制造麻烦。

作家王蒙曾说：“不要总是企图在语言上占上风。”

当一个人习惯性反驳，总是认为自己正确时，哪怕自己真的正确，也很难赢得人心，胜了争辩，输的是感情。

明白这些道理的人，比起想要反驳，更愿意管住自己的嘴。

不随便反驳别人，是一种修养，更是一种情商，到了最后往往也是这样的人，格局越来越大，人生层次越来越高。