5岁女童小区蹲趴玩耍不幸被辗轧，26岁车主过失致人死亡被判10个月；辩护律师：将起诉特斯拉“未预警”

3月28日下午，四川成都5岁女童在小区遭特斯拉小汽车辗轧身亡案一审宣判：26岁车主张某构成过失致人死亡罪，被判处有期徒刑10个月。

宣判后，张某告诉华商报大风新闻记者，他当庭已表示要上诉。其委托的辩护律师周兆成表示，下一步将对特斯拉提起诉讼。

事发小区路面

>>>开庭10分钟后宣判

被以开车未绕行判定有罪，特斯拉车主当庭表示上诉

2024年4月5日，成都市双流区一小区内，5岁女童蹲在小区道路上玩耍时，被张某驾驶的从车位起动后右转仅约4米距离的特斯拉辗轧不幸身亡。

小区监控，红圈内为当时蹲地玩耍女童位置，蓝圈所示为张某车辆启动转弯

2025年3月28日下午，车主张某告诉华商报大风新闻，此前他期待的无罪判决并未如期而至，“下午1点钟开庭，开庭10分钟后就宣判，双流区法院还是以开车前未绕行来判我有罪。”

张某表示，女童家属下午并没有到庭参加庭审，“我实际上是无罪的，我已经当庭表示要上诉，我下周将向成都市中级法院正式提交上诉材料。”

>>>判定过失致人死亡

司机坐入驾驶位后看手机抽烟，存在疏忽大意的过失

成都市双流区法院刑事判决书显示，针对控辩双方争议焦点，法院综合评判认为，被告人张某作为小区居民，应当知晓事发路段为行人、非机动车、机动车混行路段，其有能力且应当预见到该路段随时有行人通行的可能。

而机动车行驶中对行人造成伤亡的危险极大，根据道路交通管理法规，驾驶人应当具有高度注意义务。张某上车坐入驾驶位后，未及时驶出车辆，反而开始看手机和抽烟，对车辆周围路况和环境发生变化的情况浑然不知，在行车前未尽到绕车检查、观察车辆周边情况的注意义务，导致被害人女童遭辗轧死亡，其主观上存在疏忽大意的过失。

客观上张某的行为导致被害人死亡，已构成过失致人死亡罪，本案中女童的监护人的行为不能减轻张某应承担的刑事责任，故对被告人张某及辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳。

法院认为，在封闭式管理小区内，因疏忽大意驾车碾轧被害人致其死亡的行为，应当以过失致人死亡罪论处，故对被告人及辩护人相关辩解及辩护意见不予采纳。

法院认定，被告人张某在公共交通管理范围外驾驶车辆发生事故致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名不当，本院予以变更。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《刑法》相关规定，判决被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑10个月。

>>>司机家属称有预感

有罪判决影响很大，“我们已向女童家属进行了赔偿”

张某的父亲张先生表示：“我们认为这是一起意外事故，事发时确实是驾驶视线盲区，我们认为民事赔偿即可，而且我们已向女童家属进行了相应赔偿。”

今年1月，女童家属出具的《刑事谅解书》证实，女童家属请求司法机关在量刑时减轻对张某的刑事处罚，希望给张某一个改过自新的机会。

张先生告诉记者，“原本是希望法院判无罪的，我们现在肯定是不认可这个有罪判决，我们当庭已明确表达要上诉。”

张先生坦言，他此前已有预感，“无罪判决的可能性基本上没得，他们法官之前就说了，就按照公诉人的量刑建议来判有期徒刑10个月，也就是实报实销。”

张先生表示，有罪判决对儿子影响很大，“我儿子今年26岁，还没结婚。”

>>>法律不能强人所难

连智能系统都无法识别，为何苛责视线盲区驾驶员

庭审宣判后，张某的辩护律师周兆成向记者表示：“对于今天一审宣判，司机张某构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑10个月，作为辩护律师我深感遗憾！”

代理律师周兆成与当事人家属

周兆成指出，根据我国《刑法》第16条，不可抗力或“不能预见”的情形，属于意外事件，应排除刑事责任。

“本案中，张某上车时女童尚未进入现场，其蹲守位置恰处于特斯拉A柱和引擎盖双重盲区，行车记录仪和特斯拉预警系统都未发出警示。如果连智能系统都无法识别风险，却苛责处于视线盲区的驾驶员‘应当预见’显然是做不到。我们说，法律不能强人所难。张某客观上根本不具备预见危险的可能性，不应被认定为犯罪。”

周兆成表示，《刑法》第233条规定，过失致人死亡罪一般量刑3到7年，情节较轻的是3年以下。本案导致一人死亡的严重后果，法院仅判司机张某有期徒刑10个月，这也说明法院判决时也充分考虑到案件的特殊性，倾听了民意。

周兆成告诉记者，“宣判后，我与司机张某进行了沟通，张某认为一审判决是以结果倒推责任，违背了《刑法》主客观一致原则。司机已经决定上诉，并继续委托我代理二审。张某强调他选择上诉不仅是为了自己，更是为了捍卫法律的正确实施，为了激活《刑法》第十六条。希望通过该案，让大家能够明晰此类案件的责任判定标准。”

>>>避免悲剧再次上演

传感器未识别蹲地女童，辩护律师称将起诉特斯拉

此外，周兆成指出，这起悲剧背后，暴露了智能驾驶系统安全承诺与实际效能之间的巨大落差。涉事特斯拉宣称“360度全景监测”，但行车记录仪和传感器却均未识别蹲地女童，“我们认为特斯拉存在重大技术缺陷，也存在虚假宣传。下一步我们将对特斯拉提起诉讼。”

周兆成特别指出，“作为辩护律师，我也在积极与女童方律师沟通，希望能与女童父母携手，共同向特斯拉起诉。本案的起诉意义在于，只有通过法律手段厘清技术边界，才能推动相关产品责任立法的完善，避免类似悲剧再次上演。”

周兆成表示：“我们希望本案可以成为中国智能汽车责任划分的标志性案件，倒逼汽车行业建立‘盲区风险强制警示标准’，只有这样才能真正保障广大消费者的安全！”

华商报大风新闻记者 李华 编辑 李婧责任编辑：李超_NB12814/阅读下一篇/返回网易首页下载网易新闻客户端