真实的三国和演义中的三国有多大的不同？

最近这几天因为老家有些事情，耽误了几天的更新。

先说声抱歉。

虽然写了那么多的明朝以及宋朝还有一些其它杂七杂八的内容，我个人最喜欢的历史阶段应该是三国时期。

可是，偏偏我个人最喜欢的那段历史，反而写的最少，大家直到为什么吗？

因为，任何一个自媒体作者，想要按照客观历史的事实依据去讲三国历史的话，那都是需要非常大的勇气才能写出来的。

为什么呢？

因为罗贯中老爷子的《三国演义》——虽然是一部历史小说——实在是写的太伟大了。

以至于太多的人认为《三国演义》中所描述（演绎）的就是真正的三国历史。

手机或电脑前的你有没有这种认知？

尤其是94版《三国演义》中塑造的那些个脸谱化的形象早已经深深的刻在了人们的脑海之中。

如果真的讲三国正史的话，我想一定会颠覆很多人的既有认知，而这也是我一直不敢下笔的原因。

·比如关羽，真实的历史上，他没有温酒斩华雄，因为华雄是孙坚杀掉的，他没有过五关斩六将，因为行军路线完全就不可能，他也没有单刀赴会，因为孤身赴吴的是刘备，他更没有在华容道放走曹操等等。

这些内容写出来，会不会招人喷？

再比如袁绍，在《三国演义》中，他是标准的志大才疏的配角，然而人家其实是三国前期绝对的主角，真正的操纵大局之人。袁绍一手策划并推动了东汉的崩溃。何进之死、董卓入京、士族登台，这些都是袁绍的手笔。

东汉末年天下大势的改变，可以说全都始于袁绍，袁绍更是北方一统的奠基者，只不过袁绍最终败在了比他更有实力的曹操的手中。

如果这么写袁绍，会不会有人说是在为袁绍洗白？

其实，最后曹操几乎是全盘继承了袁绍的政治、军事以及经济遗产之后，才成为了最终的三股势力之中绝对的老大。

那么在东汉末年的大乱之后为何会呈现三足鼎立的局面呢？

原因其实很简单，因为在那个社会大变革的时代，真的是没有哪一派的势力能够完全占据上风。

为什么是三国鼎立，而不是四国甚至是五国鼎立呢？

曹操奠基最终成型的的魏国，在当时是传统世家大族势力的代表。

刘备建立的汉国，当然大家可能更喜欢称之为蜀国，在当时是“没落皇权”和新士族势力的代表。

而孙策奠基最终由孙权建立的吴国，则是地方军阀势力的代表。

正是这三种势力，谁也无法短时间之内消灭掉谁，才最终形成了三国鼎立的局面，大家记住，这才是三国形成的根本原因。

巧合的是，这三个国家，三股势力的核心代表人物，每一股正好都是3个人。

魏国的代表人物是曹操、荀彧和司马懿。

蜀国的代表人物是刘备、关羽和诸葛亮。

而吴国代表人物则是孙策、孙权和周瑜。

先看一下魏国阵营，曹操承接了袁绍的政治和军事遗产，缔造了三国最强的一股势力，而荀彧则是曹操的投资人兼合作伙伴，他负责整合传统士族集团，是曹魏立国的真正基础，至于司马懿，则是乱世终结者，虽然他的手段很下作，但却实现了曹操的终极目标。

再看蜀汉集团，虽然刘备披着皇族后代的外衣，但他却是真正的草根创业者。坚韧不拔的刘备白手起家，最终成为了那段历史绝对的主角之一，也确实当得起《三国演义》中，曹操那句“天下英雄，惟使君与操耳”。

与《三国演义》中的刚愎自用不一样，三国时期的关羽是哪个时期当之无愧的军魂，他一手发动的襄樊之战搅动天下风云，吓得曹操差点迁都。可以说，关羽凭借一己之力，差一点就让三国提前终结，只可惜天命已经不在汉。

和《三国演义》中一样，诸葛亮是三国时代到来以后的真正控局者，他是一个鞠躬尽瘁、呕心沥血的理想主义者，但最终却倒在了现实的大门口。

东吴集团其实是三国的一个搅局者，孙策打下地盘，孙权接手产业，周瑜活着的时候壮大了集团，但却用他自己的死成就了刘备。

因为说到底，三国历史的核心是曹魏集团和蜀汉集团的正统之争，是新旧士族势力之间的一场厮杀和角逐。

写到这里，整个三国历史的脉络是不是就在逻辑上清晰明了了？

简单来讲就是——袁绍搅乱天下，推动士族势力崛起，曹操接过了袁绍的接力棒开创了新旧士族和皇权三者之间博弈的时代，诸葛亮则为了理想和信念，承接并且延续了这个时代，而司马懿作为这个时代的终结者，拉开了士族大家轮流坐庄，皇权被拉下神坛的一个新时代的大幕，而在这个过程中出现了无数的可歌可泣的脸谱化的英雄儿女。

如果粉丝朋友们喜欢看真正的三国历史的话，我接下来一段世间就重点往这个方向倾注一些精力和笔墨。

说实话，写这段历史，真的是太需要勇气了。