欧洲学者：普京的构想没戏，就算战争结束，领导东方的也将是中国

众所周知，自俄乌冲突爆发后，西方国家便彻底关上了俄罗斯通往西方世界的大门。在此背景下，俄罗斯不得不将战略重心转向东方，并希望在这块大陆上建立新的立足点。然而，随着俄罗斯向东转移，就意味着要不可避免地与中国产生竞争关系，而关于“谁才是东方领导者”的话题，也时常被一些西方学者所提起。

日前，据保加利亚媒体“focus-news”报道，欧洲著名学者、保加利亚政治学家弗拉基米尔·楚科夫在出席 “聚焦保加利亚、欧洲和世界”的一档电视节目中，针对“谁才是东方领导者”的问题给出了自己独到的见解。

楚科夫表示，俄乌冲突重塑了世界版图，乌克兰已经成为了西方世界和俄罗斯的分界线，这不仅体现在军事上，同时也体现在包括政治、经济、外交和社会等各个方面。在这种背景下，俄罗斯正逐渐寻找新的盟友，以加强与西方的对抗。他还强调，自俄乌冲突爆发一周年以来，俄罗斯正试图将俄乌冲突转变为两极冲突，试图将世界格局恢复至1989年之前，也就是苏联尚未解体时的现状。

在此基础上，他还认为，在1989年之前，包括中国、印度、南非、伊朗等在内的国家在某种程度上的立场是中立的。然而，随着俄乌冲突的爆发，俄罗斯正逐渐在政治、经济和军事上拉拢这些国家，但即便如此，除了在经济上拉拢伊朗成功之外，并没有其他国家愿意加入俄罗斯建立起来的“朋友圈”。

（图注：报道截图）

在谈及俄罗斯转向东方的战略政策时，楚科夫认为，俄罗斯总统普京转向东方的构想，实际上是想通过武力竞争成为东方的领导者，而不是通过所谓的生活标准以及经济层面来竞争。但即便如此，普京的宏大构想也不会实现，因为东方还有一个世界大国，一旦乌克兰战争结束，中国无疑将成为东方的领导者。

事实上，俄罗斯“向东转”战略的目的之一，也确实如楚科夫说的一样，企图在东方建立起自己的领导者地位。今年1月，俄罗斯《独立报》就对外透露了2023年俄罗斯的新外交政策概念书中的部分内容。其中有一条是这样说的：“俄罗斯要在欧亚地缘政治空间中建立新的‘权力中心’，优先事项可能会转向包括欧亚经济联盟（EAEU）、上海合作组织等在内的国家”。说得直白一点，就是要在由中方主导的上合、金砖等区域性国际组织中当“老大”的意思。

图注：俄罗斯《独立报》报道截图

只不过，想要在中国构建的上合、金砖组织中占据主导地位，甚至是当东方的领导者，俄罗斯或许还没意识到自己有没有那个实力。毕竟，在一个以国家为单位的组织内部，想要获得更高的地位，就必须得靠国家实力来说话。然而，以目前俄罗斯的经济实力来看，其国内的生产总值连印度都不如，况且，军事方面也实在担不起世界第二军事强国的名号，在这种背景之下，俄罗斯又有什么资格当着全世界的面，大言不惭地说出“要在欧亚大陆地缘政治建立新的权力中心”，这种连中国都说不出口的大话呢？

如果非要具体展开说的话，下面提到的欧洲学者楚科夫说的一番话，或许更能直观地展现出中俄之间的差距。

在楚科夫看来，俄罗斯无论是在军事方面，还是经济层面，都无法成为东方的领导者。他在接受媒体采访时直言，1985年，苏联的国内生产总值约为2.2万亿美元，但俄罗斯现在的国内生产总值却大概维持在1.1万亿美元至1.7万亿美元之间，而中国的国内生产总值直接从1985年的4亿美元，直接跃升至如今的24万亿美元（注：2022年，中国GDP实际上约为18万亿美元，这里可能是口误），两者相差甚远。

因此，楚科夫认为，相较于一个经常挥舞着导弹和炸弹的俄罗斯，东方世界更喜欢那个一点一点向世界注入经济的中国。

客观来说，这位欧洲学者光从经济体量来判断“谁才是东方的领导者”这一问题，多少有点片面，毕竟除了经济之外，军事、政治、外交、科技和国民生活水平等指标，也是衡量一个国家综合实力强弱的标准。不过呢，我们也能从中看出，在经济全球化的今天，想要在一个地区占据领导者地位，光靠坚硬的拳头已经无法掀起大的浪潮，想要赢得其他国家的信服，除了武力外，还离不开政治、外交、科技、文化和资源等方方面面。

总之，在经济全球化的今天，“打打杀杀”的日子已经不符合时代发展的潮流，发展才是最终的硬道理。当此之际，谁顺应大势，谁就能成为时代潮流的弄潮儿，谁逆潮而上，谁就会成为时代的弃儿，最终被历史所淘汰。因此，与和气生财的中国相比，一向崇尚以武力解决问题的俄罗斯，终究是得不到亚洲国家的众心所向，更别提要当所谓的“东方领导者”了。