假如朱标不死，干得也未必比朱棣更好

现在网上有一种论调，居然说假如朱标不死，就不会有靖难之役，蓝玉、傅有德、冯胜等人就不会死，甚至朱标登基，大明朝会更加强盛。我个人认为再怎么神话朱标，他也跳不出它的历史局限性，明朝也跳不出历史周期率，朱标继位未必比朱棣干得好。

就个人能力上来说，我不认为朱标能比朱棣做的更好。永乐大帝是在中国古代皇帝里面，不论是文治还是武功，能超出他的可以说是凤毛麟角，凭什么就一口咬定朱标会做得更好，就因为他早逝带来的遗憾，进而我们就认定他一定比朱棣做得好，那不见得吧？

假如朱标继位，那么大明的首都不可能迁都到北京，大明迁都北京可以说是对后世影响最大的一件事儿，朱棣迁都北京，除了北京是他的老巢外，更多的有另外两个好处：一是在面对北方蒙古势力时，有更快的、更高效的反应效率。但问题是在国家强盛时，对外作战会更方便，更加易于控制，但一旦国力衰弱，就特别容易被包围成为目标。明朝后期北京多次被包围，也印证了这一点。

第二点是极大的促进了南北大融合。在明朝建立前，北方已经实际丢失了400余年，这么漫长的时间里，别说民族认同感，语言上都已经不相同了，不然朱元璋为什么要颁布《洪武正韵》定都北京可以使国家的中心北移，极大地加快了南北大融合。如果是朱标的话，要么留守南京，要么遵循朱元璋的意愿迁都西安，不论是留守金陵还是迁都西安，在当时的情况来说，都不会比北京更好。

也有人会说，如果大明首都不迁都到北京的话，土木堡之变也就不会发生了，因为瓦剌可能突破长城，威胁到北京附近，但基本不可能达到长安甚至金陵附近，而且如果朱标不死的话，堡宗这种大明一代最傻叉的皇帝也就没有机会成为皇帝了，他是朱棣的后代，不是朱标的后代，也就是说土木堡的悲剧，主观因素、客观因素都不存在了。那么大明几十万军队和大批的精英文武集团就不会被一扫而空。

这一点上我是不敢苟同的。土木堡之变是建立在一个毫无能力的二代迫切地想要证明自己，进而造成了这一悲剧的后果。凭什么这种傻叉只能出现在朱棣的后代里，就不可能出现在朱标的后代里？

还有人会说假如迁都西安的话，那么200年后的明末小冰河时期的自然灾害，国家会倾全国之力救助西北，因为如果长安是大明首都的话，那么关中就是京畿之地，李闯这种人就很难有机会出头，有可能西北的局势就不会糜烂成那个样子，弄出百万流寇。但是即使西安没有出问题，那么肯定会在别的地方同样出问题，没有李自成，那别的地方就会出现张自成、王自成。

其次，再说如果朱标不死，那么蓝玉、傅有德、冯胜等人就不会死，更不会有什么靖难之役这种观点。或许朱标削藩的话，燕王别说反了，直接就说，大哥，我来，我第一个给众兄弟做做榜样，那么明朝初年那场消耗巨大国力的靖难之役就不会发生，明朝的国力在初期也会发展的更加顺利，武将勋贵集团也不会出现大量的断层，但也就仅此而已。明朝依然跳不出从逐步强盛，然后在逐步衰落这样一个过程。

在封建时代的制度之下，一个王朝即使没有天灾，没有外族入侵，到了一定阶段，其内部也会因为土地兼并等等诸多因问题而导致难以为继，只有重新洗牌，重开一局，进入下一个循环，也就是我们常说的“三百年必有王者兴”。

所以总的来说，懿文太子的早逝是明朝一大遗憾，更是无数明粉心中的遗憾，所以总会在想象中去理想化它。但是即使他不死，顺利继位，那么大明就不是咱们现在所熟知的大明，而会变成另外一个故事，但依然跳不出的是历史的局限性以及封建王朝的历史周期率。