现代集权社会还不如古代皇权，因为苍头无根、权责混乱、道德垮塌

现代集权社会还不如古代皇权，因为苍头无根、权责混乱、道德垮塌

邵旭峰

先说几句：现代集权社会绝大多数的头，还没进化到两千多年前亚里士多德时代程度——请注意，不是说亚里士多德，这是人类第一个建构科学体系的人，框架今天还在用，个人认为他是第一伟···说的是那个时代和环境的头。 很多认为开锅伟大，八百年周、四百年汉、三百年的唐、三百年宋、几十年元、三百年明、三百年清，在那些时代，开锅的都是天，都是创世纪，都超日月···武则天把自己搞成曌··· 相对来说···

亚里士多德认为，政体因为人的品德不同，会有好坏之别，好的是一个人统治的君主制、少数人统治的贵族制、多数人统治的立宪制；相反，坏的就是暴君制、寡头制、民主制（请注意，亚里士多德认为没有规则约束的民众，是坏的、恶的，因为头里面空白混乱，只有情绪，只会随风和被利用，用民间的话说，就是浑水，这个在文哥得到最大验证）。

亚里士多德认为，最为理想的，是君主制，各方面都被一个理想的人统治，但英雄时代已经结束，现实中没有一个人具有高于他人的统治资格，所以贵族制要更好，但贵族制只适用于有贵族传承的城邦，大多数城邦和农村更适合立宪制——也就是用规则约束的民主。 请注意，亚里士多德是公元前384-公元前322年的人，那时候是战国中期，其就认为英雄已经过去，不应再有个人崇拜······曹县等现在还在···

早期西方，其实已经建构了雏形的三权分立：元老院（贵族和商人代表。行政官也包含其中）、军事统帅（勒克斯、皇帝等）、代表部落和聚落民众的代表大会（比如库利亚大会）。

古希腊古罗马的“皇帝”权力是比较有限的，其没有行政权，最高决策包括军事决策需要元老院作出，《300勇士》那部电影讲的就是这个事情，几十万波斯大军压过来，元老院不批准出兵，皇帝只能带领300家丁迎战。

现代集权还不如古代皇权社会，如下：

一、大地说是大众的，但大众具体没拥有，都是暂时拿着、用着的性质，苍生从根本没讲是无根的飘萍，土地以及上面的玩意儿随时可被搞走。

大国古代皇权属于绝对权力（是人类之最），但权责却是很清楚的：普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣，天下国家从根本讲，属于上天，现实讲，属于天子（王或者皇），天子代表上天管控万民。

主体思想是君君臣臣父父子子，各归其位，名正言顺——圣人讲，名不正则言不顺、言不顺则事不成、事不成则礼乐不兴（社会规则离不起来）。

虽然有宋代钟相杨幺喊出来的“等贵贱、均贫富”（岳先生飞替赵家镇了他们）等口号，但皇权社会主体，从最高层到民间的主体，都认为土地属于天和天子，民众应该臣服于天和天子。

岳先生这个人很怪，说忠君吧、又要迎回二圣，最后被搞了，谁不搞？但他好像到被搞都没明白。 你要忠君，好好打你的仗不完了么？管哪个皇，你迎的那个那么好的话怎么搞到自己被掳走的地步呢？这种即使迎回来，如果再被掳走呢？你得迎到哈时候？ 岳先生首先是忠君而不是爱民，在忠君上，也比较乱，领着现皇给的兵，要迎回先皇——而先皇更是个浑水。

但在民间，由于民众居住耕种的是皇帝代上天赐予的土地田亩（归根是属于上天的），所以有自由处置权，可以互相买卖，村里说得上话的人出来主持，有个白契，有时候官方还会另外出具“红契”，说明约定俗成民众实际拥有土地。

至于官员和地主侵夺民田，或者民众由于困难等把田地卖给官员地主，这是另外一回事，牵扯到很多东西，法治、保障等等。

但现代集权社会不是这样，以大家的名义拥有土地，之所以能在农村居住和耕种等，是因为“代表”大家说话的的仁慈，让你暂时和临时使用，去城里购房，则是“买”几十年的使用权——实质是租的性质，还有共tan。都没有实际具体的土地拥有权。

进入现代社会的一个标志，就是承认国家和土地是大众苍生的，区别在于，民主国家的民众，实打实是国家的股东和主人，也就是实际拥有具体到个体（不然主个啥？），区别在拥有多少的不同，这种源头在13世纪初日不落大宪章就开始了：风能进、雨能进，国王不能进，这个时间是南宋末期。

而集权社会的苍头不是，土地被以大家的名义拥有，苍头从根本讲是无根的浮萍，他们实质和根本身份是暂住者或者租户，随时可被以某种理由、或不要理由拿走。平时是掌权既得榨油的菜籽 ，打仗了、再叠加泡会身份，打不过还得继续叠加人zhi身份，比如大俄，但大俄好像承认和保障自有产。

有些所谓知识分子还有沙比，居然反对自有·······那你先把自己的一切捐了扔了啊，赤条条到大街上到野外实打实践行绝不自有，但他们又不干，反而比别人更在乎自有···比如夹头，打死都不会把漂亮国房子拿出来···也没见任何一个说话的把所有拿出来。

普遍的精神分裂者···

有些用古代皇权社会土地自有化几百年后乱了的结果，反现代自有化。你要清楚，那不是自有化的错，是权力结构的错，土地财产（综合资本）养了你祖宗十八代，被你骂和诅咒······吃着奶骂着娘····说到这点，有些人喜欢乱认娘，把搞自己的叫娘（认贼作娘），把娘和养活自己的骂···

你就看球上发达富裕的，哪个不是自有的结果？相反搞“大家有”的没几个了···多少年还在发展的行列挣扎，且越来越···实践检验的一目了然。

反自有就是反人性、反自然天性，应该是在保障公平竞争、正当获取的基础上保护自有，而不是逆天而扯——有些sha子，连自己拥有都反对···吃的穿的用的配偶，一切都不能自有，那是个什么社会？

被洗傻了，连基本人性都反，连让自己拥有都反……

你不会先确立自有，然后法制保障？

从基本权力讲，地和财产权是最基础核心的，没有这个，就没有自主权，遑论社会参与权？

二、权责模糊——说的和实际相反，于是从主干上就是分裂畸形的：有利益了一拥而上、需要担责了一哄而散：

现代集权社会不如古代皇权的第二点，是权力执行者对谁负责的模糊，古代皇权社会的权责是很清晰的，权力执行集团对天和天子负责，吃的是皇粮、干的王事。

现代集权说是对大众负责，但其实是对上级负责、为权益和k制负责，由于直接的言行不一、说的和实际完全相反，这直接造成人格分裂，表现为畸形、混乱，有好处了一拥而上，需要承担责任风险了一哄而散或者推卸······

于是乎，现代集权比古代皇权的运行效率更低得多，当下的权力机构应对不了了，就再增加机构和人，不断叠加——现代集权社会吃闲饭的人和机构，是远超皇权社会的。

三、对于人道和规则彻底毁坏：

皇权社会是有一套严谨的人道规则的，孝悌忠信，很清晰的，读书人自觉严格贯彻，并影响到民间，行为处事有一定道德和原则，古代士子是追求舍生取义的。

现代集权社会由于反基本人性和天性、在权责上说和做完全相反，人格和个性完全分裂，所以整体的人道和规则全被推翻、一地狼藉，掌权者也有意识毁掉一切祖上的、外来的良性规则性的东西——不毁的话，觉得自己的“规则”和说不清的权益受到威胁、寝食难安。

于是造成从掌权者到民间都基本无规则道德的状态，经常出现一些人干不出的事，在皇权社会是完全无法想象的······

公号：邵旭峰域

备：邵旭峰传媒返回搜狐，查看更多

责任编辑：