荀彧为什么能够同时得到汉朝和魏朝的高度评价

荀彧是曹操集团前中期的著名谋士之一，对曹操战胜其他军阀，统一北方的过程中发挥重要作用，后来荀彧因为反对曹操篡汉以致身死。荀彧辅佐曹操成就霸业而又殉汉而死的矛盾的人生经历引发后世对荀彧为魏臣还是汉臣的争议。

史书对荀彧的记载非常罕见，因为荀彧被置于魏朝的开国功臣和汉朝的殉国忠臣之列。

陈寿在《三国志》中称荀彧“清秀通雅，有王佐之风，然机鉴先识，未能充其志也”，将荀彧看做曹操的“王佐”之臣，陈寿甚至还将魏臣荀彧与蜀臣庞统作对比，以庞统拟“魏臣”荀彧，可见在陈寿的理念中，荀彧作为魏臣的身份是无疑的。

荀彧为魏臣入之史传，陈寿开启先例的。陈寿将荀彧作为曹操的开国功臣写入《三国志》中荀彧辅佐曹操平定天下的功业在陈寿的史著中得到重新确认和评价。陈寿对荀彧在曹操创业过程中的地位应当给予尽量客观的评价。荀彧对曹操创业的历史作用毋庸置疑，将荀彧列入开国功臣第一并隐晦反对曹氏而死的行为，也可以看作是为司马氏的禅让行为的合法性提供历史依据。荀彧之子荀顗以及荀彧从孙荀勖成为西晋政权的开国功臣的事实，也可能对陈寿的史书撰述造成影响。

荀彧子侄辈也多为司马氏佐命，其一举一动皆可能对陈寿产生影响。对朝中重臣的父祖进行评价，而传主的人生经历又如此复杂，要做到忠于事实而不犯权贵之忌，无疑是极为困难的。陈寿对于荀彧的评价，在东晋产生许多影响。如王导曾经在给司马睿的一封上笺中说“昔魏武，达政之主也;荀文若，功臣之最也，封不过亭侯”但更多的是强调荀彧“谋解时纷，功济宇内”的功业，置荀彧于“三国名臣”之中，以荀彧为魏臣。

范晔则以荀彧为汉臣列入《后汉书》。在曹魏一代，荀彧始终未能配享宗庙，也没有在曹魏官方认可的魏臣之中获得一席之地。荀彧因反对曹操自立为“魏王”而被“隐诛”，荀彧殉汉而亡的行为，与他的汉臣身份密切相关。虽保留了名誉和家人待遇，但在曹魏政权中的功臣地位却已失去。对荀彧之死的评价，正是陈寿和范晔确定荀彧汉臣还是魏臣身份最重要的依据。同时，曹魏朝廷也没有给予荀彧以魏臣的身份，这与曹魏一朝的史籍记载未将荀彧列为魏臣是一致的，

裴松之对荀彧的评价，以强调荀彧的功业对于汉朝的意义为标的。所谓“苍生蒙舟航之接，刘宗延二纪之祚”是“荀生之本图，仁恕之远致”，裴松之看到了荀彧辅佐曹操平定天下对于“苍生”的意义和延续汉室20余年的事实，无疑是具有远见卓识的。

《后汉书》对荀彧的处理方式，正是强调荀彧对延续汉室江山所起到的作用，甚至对荀彧之死，范晔也不忘强调荀彧生前的异议延缓了曹操称公的进程。裴松之所称的“亡身殉节”与范晔所称的“杀身成仁”更相类似，在儒家的道德体系中无疑是一种极高的评判。

在梁陶弘景的《真灵位业图》中，荀彧居第七中位之左，小注云“字文若，魏武谋臣，汉尚书令。”表明荀彧“魏臣”与“汉臣”的身份。佐魏以救时，殉汉以明道，这一极高的道德评价在荀彧身上兼而有之。

陈寿将荀彧列入魏臣，正是以史官对荀彧历史功绩的正视。晋宋之际，裴松之与范晔强调荀彧辅佐曹操对延续汉室江山的贡献，裴范二人的目的是强调荀彧的殉汉行为，在道德层面的评价也上升到更高的层次。

综上，荀彧“汉臣”与“魏臣”的背后反映的是鲜活的历史人物。在历史中如何定位，史家对荀彧这类有着特殊经历的人物的评价和解释，都无法逃脱现实政治影响下的思想藩篱。