南京高校那个在课堂上讲解“春宫图”的老师，被堵上嘴了

假设一下场景：

如果有老师在课堂上放春宫图，你会怎么想？

如果该图旁边配上的还是这样的文字，你又会怎么想？

春宫图加上直白暴露的文字，这两者配合起来的杀伤力，不亚于把一个点燃的炸弹丢进一个火药库里。

有多少人会立刻联想到近些年来网上爆出的老师对学生的侵犯、精神控制等负面文章？

然后理所当然地，愤怒的情绪立刻被点燃：为人师表，毫无廉耻之心，必须查他！

但是，如果这个帖子再补充上这些信息呢？

首先，这堂课是中医学院里的“性医学课程”。

其次，老师所讲解的春宫图出自《素女经》，这本古籍是中国古代颇重要的一本性学著作，在中国性文化书籍中占据着重要位置。

此外，因为古人对繁衍生育看得较重，许多中医古籍中都有记载此类内容。

这样看，是否就觉得这堂课的内容并没有任何问题了。

然而在南京中医药大学里，这里发生的事情只是把一个点燃的炸弹丢进了一个火药库里。

12月6日，网曝江苏南京中医药大学老师在课堂上讲解“春宫图”。

随着这个文案还有图片的传播，这起事件在网上引发了热议。

因为文案没有多做其它的解释，当这件事情传播开后，授课老师遭到了网友的一致质疑。

许多网友认为，课件内容过于露骨，不宜在课堂上出现。

12月7日，南京中医药大学校长办公室表示：目前正在处理此事。

这个回应让舆论进一步发酵，甚至登上了热搜，至此越来越多网友参与进来，这才终于有人为这个老师喊冤。

有上过这个老师课程的学生现身说法。

有网友认为“这个时代谈性不该羞耻”。

然而不可否认的事，从这个帖子没头没脑地发到网上的那一刻开始，这个老师的嘴就已经被“堵上”了。

学校会怎么处理这个老师，我们还不知道。

但从学校不得不处理这件事情开始，这件事情就已经很悲哀了。

这是教师的悲哀。

在网络里被舆论“堵嘴”的老师，这样悲哀的事情在近年来不在少数。

今年五月，兰州大学就刚上演了一起。

5月22日，网上有个帖子疯传，大意为兰州大学老师在课堂上讲述抗美援朝的时候，发表了一系列错误观点，暗指抗美援朝是错误的选择。

有心人甚至还特地去私信各个营销号，让这个恶意满满的帖子继续传播、发酵。

授课老师瞬间被千夫所指，连带着该学校也陷入非议。

但幸好的是，这所学校当即雷厉风行地给予了反击，捍卫了老师的名誉。

学校成立了工作组去调查核实，他们调取了课堂视频、向学生了解了情况，然后马不停蹄地将真相还原：

授课老师立场没有任何问题，那些所谓的错误观点是老师作为反面例子在课堂上讲述的，老师当时明确指出了这些观点是错误的，网上内容是发帖人的断章取义。

因为校方的有作为，这起恶意诽谤事件瞬间平息，不但还了老师清白，学校也避免了信誉危机。

这个老师显然是幸运的，因为他遇到了一个靠谱的学校。

但其它老师呢？

如果学校对网上的流言不上心，如果找到的证据没有说服力，那么在他们面前的将是万劫不复。

他们都赌不起。

在兰州大学事件后，就有老师干脆道：在学校三令五申强调课堂纪律之后，我在课堂上除了必要的知识表述之外，再也不涉及其他内容了。

他们是承担了教书育人责任的老师，理应对自己的学生倾囊相授。

但是，他们首先是人。作为人，他们履行这一切责任的前提是保障自己的基础权益。

当老师人人自危、当师生关系摇摇欲坠，教学内容也注定走向下滑。

这又是另一种悲哀——这是教育的悲哀。

学生将老师的言论放到网上，这其实是如今这个网络时代的举报。

它更便捷，只有有一部手机就可以。

它效果也更显著，只要内容足够抓眼，上一秒发送下一秒可以覆盖全网。

更重要的是，它具有一定隐匿性，对于那些真的在校园里被霸凌的学生而言，这是他们拯救自己的重要渠道。

之前的山西小学生霸凌事件正是通过网络渠道，才得被大家关注，继而得到严肃处理。

但不可否则的是，它的弊端同样显著。

因为一旦网暴开始，真相已经没人在乎，而被舆论捂嘴的当事人，也只有死路一条。

还记得在那个在普利策奖上斩获奖项的著名摄影作品《饥饿的苏丹》吗？

1993年3月26日，美国著名权威大报《纽约时报》刊登了名不见经传的摄影师凯文·卡特的作品《饥饿的苏丹》。

该照片的摄影主体是一个苏丹女童和一只秃鹰：女童因为饥饿跪倒在地，她后方的秃鹰则虎视眈眈地准备猎食她。

这张摄影作品一经刊登就传播世界，引起了各国人民的注意。

但比起照片的艺术性，大家更关注的是摄影师为什么不救助女孩。

他们咬定了摄影师只顾拍照，没有任何人道主义，甚至还有流言说在照片拍摄完后，女孩就被秃鹰摔死而食。

普利策评委和凯文·卡特的朋友都为此做过解释：

孩子的母亲就在附近、孩子手上有一个环，证明着她当时正处于有组织的人道保护、此外凯文·卡特等记者前往非洲进行拍摄时，也因为当地爆发的传染病，一起被要求不能接触当地居民……

但这些声音统统被堵住了，普利策评委在电视上解释时，电视台直接将他的画面切掉。

澄清传递不出去，只有恶意在翻腾、在杀人。

一个记者开了专栏抨击凯文·卡特：你看这自私的、不关心民众的媒体和记者，踩在小女孩的尸体上得了普利策奖。

凯文·卡特的好友也因为被误当作凯文·卡特，被枪杀。

于是在1994年7月——在那张摄影作品获奖四个月后，痛苦了许久的凯文·卡特也自杀身亡。

他响应了“民意”，痛苦死去，至于真相是什么，无人在意。

舆论杀死一个人就是这么简单，又这么残忍。

而如今就是这样恐怖的东西在涌进校园，又把枪口对准了老师。

拿起枪的人大声喊着：要保护学生。

但谁又来保护老师？

他们要完成繁重的教学指标；他们要配合学校的行政任务；他们要照顾学生的心态情绪；

他们还要面对各种会议、评比、检查跟报告。

他们早已疲惫不堪，但到了现在，他们还要担心一不小心就被抓住把柄，陷入网络的枪林弹雨。

所以说，网络舆论这把枪不能滥用，绝不可以用舆论给人判刑，更不能没有“上诉”就摁下扳机。

让子弹停留在弹匣里，让被告和原告各抒己见，让真相先水落石出。

但终究，最重要的还是——

不要随便把教书育人的老师推进舆论的漩涡；

不要轻易把传授知识的课堂变成审判的刑场；

更不要网络暴力变成一场肆意屠杀的大狂欢！