为什么《水浒传》是名著，《聊斋志异》却不是呢？

提起中国文学史上，有名神怪志异类书籍，清朝中期成书的《聊斋志异》应该首当其冲。《聊斋志异》是蒲松龄先生编纂而成，这本书总共有491个鬼怪狐仙故事。至今大家还能在电视荧幕上，看到有关《聊斋志异》改编的某些影视作品。然而清朝乾隆年间，当时还没有形成四大名著之说，为何《聊斋志异》，无法入选其中。毕竟从文学舒叙事性来看，描写108位好汉的《水浒传》可以入选其中，同样是神怪小说的《西游记》也可以被容纳。为何写了接近500个小故事的《聊斋志异》，却无法成为名著？

我国古代小说巅峰时期，应该是元朝末期至明朝中后期。尤其是明朝文学家冯梦龙，所著三言二拍，是我国古代小说巅峰集大成作品。冯梦龙主导下他提出了四大奇书，也就是四大名著说法。清朝入关之后，四大名著曾经短暂被销毁。乾隆年间，"十全老人"要编纂《四库全书》时，再次放开了对名著的包涵。按照冯梦龙的看法，《三国演义》、《西游记》、《水浒传》乃是名著。但清朝中期，不少文人学子希望来个四大名著，毕竟"4"意欲事事如意。那么关于最后一个书选，就成为不少大家头疼难题。最终选来选去。曹雪芹所著《石头记》，也就是《红楼梦》被入选其中，随后四大名著得到武英殿修书处正式出版。

《聊斋志异》则是成书于康熙时期，和《红楼梦》的时间比起来差不太多，那么为何《聊斋志异》却无法成为四大名著其一？而后来居上的《红楼梦》却被囊括其中？有不少朋友觉得：四大名著都是文言小说，但《聊斋志异》却是白话文小说。白话文不包括于文言小说之内，所谓白话文小说，就是市井小说，类似于天桥说书人打把式卖艺的玩意儿。文言小说则是更加文雅，适合有一定文学基础的人阅读。所以《聊斋志异》太过白话，便有些"自轻自贱"。反之其他4本小说，那可都是古代文言文大成者，所以《聊斋志异》无法被入选其中。

然而如果真的是这样，那《水浒传》其中打打杀杀，还充斥着暴力和其他因素。《聊斋志异》则是更加正面，所以文言和白话小说的区别，绝不是阻碍《聊斋志异》入选名著的因素。笔者个人觉得，《聊斋志异》里这么多鬼怪狐仙故事，其实都透露出非常大的讽刺意义。尤其是某些小故事，更是隐晦讽刺清朝当时官场腐败黑暗，还有世家门阀把持朝政的弊端。

但是反观其他几部名著，《三国演义》典型的"尊刘抑曹"代表正统。《西游记》则是用更加庞大宏伟的鬼神学说，来反映明朝时期的某些事实。《红楼梦》与《水浒传》，没有涉及到任何当时官场的隐晦。只有《聊斋志异》，是蒲松龄先生用鬼怪狐仙故事，比喻时政的小说。大家想想，既然这些道理现代人都能通过这本小说读出来，那么当时文人大家都是傻子吗？所以《聊斋志异》，不被当选理由就是因为，某些故事实在太有嘲讽意义。

而《聊斋志异》嘲讽的对象，就是清朝当时的某些官场弊端，或者是人心叵测的现象。如此一来，《聊斋志异》还怎么可能被当成名著？如果清朝统治者，将《聊斋志异》当成名著，是不是"搬起石头，砸自己的脚"？

加上封建时期皇帝，他们大多都喜欢听一顺从自己的话语。《水浒传》虽描写好汉起义，但到最后宋江不也是被老老实实招安，征讨辽国，攻打方腊。《聊斋志异》，由一个个小故事组成，且不说没有上下通读可能性，其中有很多小故事，实在是太让人感到有讽刺意味。《聊斋志异》当时没有被查禁销毁，应该是法外开恩，还怎么可能入选名著。