- 我的订阅
- 社会
我们正处于一个信息大暴发的时代，每天都能产生数以百万计的新闻资讯！
虽然有大数据推荐，但面对海量数据，通过我们的调研发现，在一个小时的时间里，您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯！
头条新闻资讯订阅，旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容，并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间，避免错过一些关键信息。
员工突变CTO不是馅饼是陷阱
本文转自：工人日报
本报讯（记者张伟杰 通讯员刘晓静）本是普通员工，突然有一天，有人说只需十万元就能做老板，但把钱投进去后，不仅没有“躺赢”，连工资都打了水漂。6月6日，记者从北京市通州区人民法院获悉了这样一起案件。
李某是一名健身教练。2021年5月，李某的前同事张某前来拜访，称其现为某科技公司大股东，正与该科技公司共同经营健身房，邀请李某去做教练并一同入股。李某便和张某签订《参股协议书》，约定李某出任首席技术官（即CTO），出资30万元持有该公司门店25%的股权。李某需一次性出资10万元，剩余20万元分为36期，每月在工资里扣除。
协议签订后，李某依约向张某转账10万元。在之后的一年里，张某每月从李某工资里扣除5500元作为出资款，仅向李某发放基本生活费，扣款共计66000元，却从未分红。李某询问后才发现，张某并非该公司股东。于是李某将张某及该科技公司诉至法院，要求解除《参股协议书》、张某退还股权出资款16.6万元及利息，并要求该科技公司承担连带责任。
该科技公司认为，其并非该案合同当事人，此外，张某并非该科技公司股东，李某缔约时存在严重疏忽、懈怠情形，应自行承担责任。张某未出庭应诉。
法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。李某与张某签订《参股协议书》后，李某给付张某10万元并履行了相应的合同义务，结合已查明的张某并非某科技公司股东的事实，涉案《参股协议书》已不具备实际履行条件，故对于李某要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。关于李某要求张某退还股权出资款16.6万元及利息的诉讼请求，结合李某举证及协议书的实际履行情况，依法予以支持。对于李某要求某科技公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。最终，法院判决解除《参股协议书》，张某退还李某股权出资款16.6万元及利息。
以上内容为资讯信息快照，由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录，本站未对信息做任何修改，信息内容不代表本站立场。
快照生成时间：2023-06-08 05:45:23
本站信息快照查询为非营利公共服务，如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址：
