维安股份参股企业实控人与新增大供应商股东交集深

大客户、大供应商历来是拟上市企业备受关注的重点之一，因为涉及企业的业务独立性、业绩真实性等，尤其是若存在关联关系，还容易牵扯利益输送。作为2025年主板首家终止IPO的企业，上海维安电子股份有限公司(以下简称“维安股份”)与一家主要供应商的关系就引人关注。

除了本报此前报道与一家经销商大客户及其实控人的关系引人注意之外，《大众证券报》明镜财经工作室记者还发现，维安股份的一家集中委外大供应商可能也值得注意，该供应商实控人曾是公司参股企业子公司的并列第一大股东。此外，维安股份报告期内产能利用率下降却拟募投扩产，以及关联方信披，可能也有令人关注之处。

一家新增大供应商“迅速崛起”

维安股份是一家主要从事电路保护产品、功率控制产品生产的电子元器件企业，采用Fabless(一种集成电路企业经营模式，采用该模式的厂商仅进行芯片的设计、应用和销售，晶圆制造、封装和测试外包由专业的晶圆制造、封装和测试厂商完成)为主、自产为辅的生产模式。公司半导体业务主要采用Fabless的生产模式，公司主要专注于设计环节，不直接从事生产和加工环节，主要采购晶圆与封测;非半导体业务则采用自主采购为主、非核心工序外协采购为辅的采购模式，采购原材料主要包括金属结构件、塑胶陶瓷结构件、导电填料、连接材料等。

从维安股份披露的前五大供应商来看，公司主要向这些供应商采购晶圆、封测加工、集中委外等产品或服务。但公司并未就晶圆、封测加工、集中委外等采购内容分别披露相关采购内容的前五大供应商。这受到了北交所的关注。

事实上，从维安股份披露的分类别采购金额来看，除了晶圆、封测加工的采购金额都达到上亿元甚至3、4亿元，集中委外的采购金额、占比其实也不算小，例如2021年采购金额超过1.2亿元、采购占比接近13%。

于是，北交所在提到晶圆、封测加工、集中委外的公司采购占比始终在90%时，曾要求公司详细说明各类主要供应商情况以及相关采购与主要产品之间匹配关系、情况。譬如，北交所要求公司说明各期主要供应商的成立时间、注册资本、经营范围、股权结构、与公司合作年限、业务往来的背景、建立业务关系的方式、采购内容、采购金额及占其同类产品的采购比重、结算方式，主要供应商各期变动的原因等。维安股份对北交所问询进行了详细回复。

维安股份回复时披露的前五大集中委外供应商中，有一家值得注意。

2017年3月14日成立的苏州亿芯微电子技术有限公司(以下简称“苏州亿芯微”)是维安股份2022年、2023年的前五大集中委外供应商之一，2022年采购金额为460.19万元、位居第五，同类采购金额占比为6.49%;2023年跃居第二，采购金额达到601.75万元、同类采购金额占比为9.55%。公司称供应商均为合并口径统计。

对于2022年新增的集中委外大供应商苏州亿芯微，公司表示：“该供应商在功率保护器件方面能满足发行人差异化产品的制造与快速交付需求，2022年新导入的型号产能爬坡完成，出货量相应增加”。该企业2021年的集中委外采购金额居第13名。

公司进一步称，2017年9月开始与苏州亿芯微合作，建立业务关系的方式系业内人士介绍，业务往来的背景是基于苏州亿芯微在半导体保护器件部分产品上的产能和成本存在优势，进而建立合作关系。

新增供应商实控人

与公司参股企业实控人长期合作

通过企查查查询到的工商登记信息显示，苏州亿芯微法定代表人是范支然，艾俊盛、范支然分别持股93%和7%，不过，变更登记信息显示两人系2018年4月受让了原有3名自然人股东的全部股权后成为股东。主要人员方面，执行董事为范支然，而变更登记信息显示艾俊盛在2018年4月23日至2023年9月26日为执行董事。

此外，苏州亿芯微2021年向当地市场监督机构提交的企业年报中，企业联系电话为13918286169，而使用该电话的还有5家企业，其中一家名叫萨锐微电子(上海)有限公司(以下简称“萨锐上海”，见图一)。

值得注意的地方出现了。2014年8月成立的萨锐上海目前是维安股份参股企业江西萨瑞微电子技术有限公司(以下简称“江西萨瑞”，公司目前参股比例为9.7%)的全资子公司，江西萨瑞的控股股东、实控人为李运鹏。

进一步查询显示，萨锐上海的2014年企业年报中使用手机号码13918286169作为联系电话。

事实上，艾俊盛、范支然曾是萨锐上海的股东，而且艾俊盛曾是持股44%的并列第一大股东。

通过企查查查询的工商登记信息显示，艾俊盛在2015年1月9日前就是萨锐上海的3名股东之一(李运鹏、黄传传、艾俊盛)，当日范支然新登记为其股东，但未披露各股东的持股比例。

不过，萨锐上海的2015年、2016年企业年报均显示，500万元注册资金中，李运鹏、艾俊盛分别认缴出资220万元，黄传传、范支然分别认缴出资35万元和25万元，以此可知艾俊盛曾是萨锐上海持股44%的并列第一大股东，范支然则持股5%(见图二)。

到了2017年3月28日，艾俊盛、范支然退出萨锐上海，李运鹏、黄传传则继续持股(见图三)。

2022年3月10日，江西萨瑞登记受让了李运鹏、黄传传所持90%和10%的全部股权后，萨锐上海成为江西萨瑞的全资子公司(见图三)。

至于江西萨瑞，其成立于2017年4月，系维安股份前身与李运鹏等两名自然人共同设立。江西萨瑞2017年企业年报显示，彼时6100万元注册资金中，公司前身认缴出资800万元，持股比例约为13.11%。

结合工商登记信息和公司信披梳理可见，维安股份参股的江西萨瑞在2022年收购了萨锐上海，艾俊盛、范支然在2017年3月将合计所持49%的萨锐上海股权转让给李运鹏、黄传传后，两人次年成为2017年3月成立、2017年9月与公司开始合作的苏州亿芯微股东。

此外，2022年收购了萨锐上海的江西萨瑞在报告期内与维安股份一直存在经常性关联交易。2020—2022年，公司向其采购集中委外、封测加工的合计金额分别为2508.78万元、2972.21万元和1172.03万元，且基本上都为集中委外。

值得一提的是，江西萨瑞在2020年、2021年向公司提供集中委外的金额分别高达2499.68万元和2969.84万元，2022年则陡降至1161.34万元。2023年时，江西萨瑞消失在前五大集中委外供应商名单之外。

关联方信披完整性引人注意

此外，维安股份的关联方信披，以及募投扩产的合理性，可能也有值得注意的地方。

维安股份招股书披露董事会有9名董事，其中3人为独董，并披露了与董事相关的关联方。其中，非独立董事王松的相关关联方方面，公司披露中天上材增材制造有限公司系王松担任董事的企业，工商登记信息显示，王松于2024年9月20日登记卸任该企业董事。

但企查查查询到的工商信息同时显示，王松除了曾经担任中天上材增材制造有限公司的董事外，还曾投资、并在上海淘河电子科技有限公司任职(见图四)。工商变更登记信息显示，2023年6月13日，持股25%的王松退出上海淘河电子科技有限公司股东之列，而该企业2014年企业年报显示王松已持股25%(见图五)。

显然，维安股份董事王松，与上海淘河电子科技有限公司曾经的持股25%股东王松是否同一人，值得关注，因为这可能涉及公司关联方信披完整性。

还有，维安股份此次IPO原计划募资15.3亿元，其中2.03亿元拟用于非半导体保护器件产业升级及扩产项目，该项目主要涉及公司现有PPTC和熔断器的产线升级与扩产。

不过，2022年维安股份的电路保护产品产能、产量、产能利用率都有明显下降。其中，PPTC产能为90799.73万片、同比减少18.05%，而产量为76218.02万片、同比降幅更是达到31.57%，导致产能利用率只有83.96%，同比减少了16.58个百分点;熔断器产能为6609.60万片、同比减少14.29%，产量5583.33万片、同比降幅达到30.21%，导致产能利用率同比减少19.27个百分点后只有84.47%。

面对北交所相关问询时，维安股份表示：“公司非半导体业务2022年产能利用率下降系受外部环境影响的阶段性表现，随着消费类电子复苏态势渐显及公司进一步的客户及业务开拓，未来公司非半导体保护业务预计将可以充分消化自有产能。同时，公司披露2023年PPTC和熔断器的产能利用率分别达到了90.55%和100.85%。”

不过维安股份并未披露募投项目新增产能情况，但表示募投项目产品市场前景广阔，下游市场需求旺盛，行业政策基础扎实，不存在产能无法消化的重大风险。譬如，“非半导体保护器件产业升级及扩产项目”中将对非半导体电路保护元件开展设计研究，在现有PPTC和熔断器产线的基础上进行产线升级与扩产并丰富产品类型，其中包括更高可靠性的表面贴装型PTC和大电流熔断器等产品，并提升公司现有产线的自动化水平，与公司现有的PPTC及熔断器产品在性能参数、可靠性、应用场景等方面存在一定的差异性，并非现有产能的简单重复。

公司还称：“在手订单覆盖周期一般约为2个月，同时仍在持续进行业务开拓并持续获取订单，公司具有充沛的在手订单以支撑公司后续进行产能消化。”但从公司披露的在手订单金额来看，2023年6月末、2023年9月末分别为21800.12万元和20710.70 万元，而2023年12月末为20739.91万元，2023年三季度末的在手订单金额出现下降后，到年底时在手订单金额未明显增加。 记者 陈刚

图一：萨锐电子与使用过相同电话企业企查查截图

图二：萨锐上海2016年年报企查查截图

图三：萨锐上海股权变更登记企查查截图

图四：上海淘河股东王松历史关联企业企查查截图

图五：上海涛河2014年年报企查查截图