一流大学纷纷“退群”，排行榜怎么办？

本文转自：南方日报

排名方法固化、数据真实性存疑、影响办学导向……

一流大学纷纷“退群”，排行榜怎么办？

全球大学排行榜，风波又起——

不久前，哈佛大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学等世界一流名校相继宣布退出U.S. News医学院排名；

两个多月前，耶鲁大学法学院宣布不再参与U.S. News排名，同样引发了一场连锁效应，哈佛大学、加利福尼亚大学伯克利分校、斯坦福大学法学院等迅速跟进，认为排行榜与办学方向相悖；

一年前，中国人民大学、南京大学、兰州大学等国内高校也提出“不参加世界排名”。

全球大学排行榜，曾经风靡一时，如今一流大学纷纷“退群”，风波不断。大学排名到底是利是弊？除了排行榜，如何科学评估大学的综合实力？

●南方日报记者 姚昱旸

排行榜评价体系存在争议

大学“退群”，矛头首先指向排行榜的评价体系。

“长期以来，教育界不断批评U.S. News排名的评估方法。”哈佛大学医学院发布声明认为，人才培养是一项复杂工程，不能用固化的评分清单来衡量一所大学或学院的办学质量。

加利福尼亚大学伯克利分校法学院提出，排行榜将生均支出与教育质量直接挂钩，导致学费较低的大学被认为生均支出低，于是在排名竞争中处于劣势地位。

更有争议的是，多数排行榜的评价体系将入学考试分数、论文发表数量等作为重要评估标准，学界认为这无法真正体现学校的育人成果和办学水平。

“基于不同的价值取向，各家排行榜设定了不同的指标和算法。”华南师范大学粤港澳大湾区教育发展高等研究院院长卢晓中说，排名对大学的社会声誉影响较大，进而影响其吸引优质生源、筹集发展资金和社会捐助等能力，因此大学重视排名变化，这也是一些公认度较高但排行榜排名不占优势的大学率先“退群”的主要原因。

对于国内大学，舆论讨论较多的是关于中国人民大学、南京大学、兰州大学三所高校——

中国人民大学退出国际大学排名；南京大学提出，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标；兰州大学则表示，未参加过泰晤士高等教育世界大学排名。

“人文社科类高校的办学成果更加难以用数据量化，在当前流行的排行榜中是很容易吃亏的，中国人民大学就是典型例子。”教育部学位与研究生教育发展中心原主任、中国教育发展战略学会副会长王立生认为，大学“退群”这一举动本身是有积极意义的，说明部分学校已经意识到大学发展应以自身发展为主，而不该受评价机构左右，甚至被商业化排名“绑架”。

评价指标不同导致排名偏差

从全球范围来看，U.S. News世界大学排名、QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名（THE）、软科世界大学学术排名被认为是“最具影响力的四大排名”。

然而，各排行榜的评价指标通常是学术声誉、用人单位评价、同行评价、论文数量及引用率、科研成果、录取率或财政能力等，不同榜单各有侧重，且不乏主观指标。

根据不同的评价依据，不同排行榜得出的结果往往存在差异，同一所大学在不同排行榜中的名次相差甚远。

在2022年世界大学排行榜中，麻省理工学院的QS世界大学排名是全球第1，在THE排第5位；加利福尼亚大学伯克利分校在软科、THE入列全球前10，在QS却是第32。

粤港澳大湾区的大学也面临同样情形。

在2023年最新的世界大学排行榜中，香港大学的QS排名是第21位，软科排名却跌至第96位；香港中文大学的QS、THE、U.S.News排名均位于全球前50名，在软科却排到第100多位；中山大学在软科排名第79，在THE排第251—300位；深圳大学的U.S.News、软科排名均为第200多位，在QS、ESI却居于第四五百名。

大学发展情况各异，而评价指标单一、评分公式相同，排名结果自然有偏差。

部分排名数据由学校自主提供

聊排名说争议，需要了解排名数据从何而来。

不久前，2023年U.S. News美国大学排名出炉，哥伦比亚大学从去年的第二位猛降至第18位。这是受其数据造假丑闻影响，学校已承认此前虚报了部分数据。

事实上，大学排行榜的数据，有的是学校自主提供，其真实性、可靠性受质疑，诚信危机时有发生。

王立生说，大学若盲目追求排名，作假行为或利益交换就很难避免。当然也存在部分大学过于看重排名、急功近利，围绕排名指标对学校建设进行规划投入，进而盲目扩大办学规模、重视发论文却忽视教学等，不但有违公正，还对办学导向产生了消极影响。

哈佛大学、斯坦福大学等多校法学院在“退群”时，就对办学导向问题提出了强烈谴责。

根据声明，U.S. News排名将学生债务情况、入学考试成绩等纳入重要评分指标。在这种评价逻辑下，过度看重排名的大学或选择优先录取经济条件更好的学生，或将大部分经济资助用于奖学金以吸引高分生源，忽视有经济困难的学生，以保证相关指标得到高分。显然，这损害了学生切身利益，与办学愿景、教育公平背道而驰。

大学应更关注内涵建设

有怎么样的指挥棒，就有什么样的办学结果。

2018年11月，教育部办公厅发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，“破五唯”就是要扭转不科学的教育评价导向，落脚于内在实质的发展。

王立生说，看淡排名，不意味着不要评价。长期以来，分层管理、分类指导是我国教育管理的基本逻辑。教育部学位中心的学科评估自第四轮起，评估结果按“分档”方式呈现，强化分类评估，引导不同层次类型高校关注学科特色和内涵建设。

在粤港澳大湾区，大学推动分类发展、特色办学早有行动。

2015年，广东在全国较早启动高水平大学建设，并推动高水平理工科大学建设、省市共建本科高校、特色重点学科建设，推动高等教育跨越发展。

近五年来，广东已推出两轮高等教育“冲一流、补短板、强特色”提升计划，推动公办本科高校在不同层次争创一流、特色发展，以分层分类评价原则及思路，研究制定评价体系。

“大学可以排名，但不能唯排名。”卢晓中坦言，即使大学都退出排名了，各商业机构也能自己搜集数据对大学进行评价。大学不能被排名牵着走，也没必要一退了之，而该着力研究什么样的排行榜及其指标能反映现代大学的发展方向、体现现代大学的核心价值。

大学排行榜，就像盲人摸象，很难全面评价一所大学的综合实力。必须承认，排行榜不能不看，但也不能全信，同个维度的比较可以让大学发现自身不足，补齐短板，促进发展。