明英宗复位后进行了哪些革新？带来了什么新气象？

公元1449年，土木堡之变给刚刚进入成熟期的明帝国造成了不小的震动。在这场北伐战争中，明英宗朱祁镇在土木堡折损了几乎全部的精锐主力部队，自己也被瓦剌所俘虏。不过好在不久之后，明英宗就得到了释放并得以回到京师，只不过此时皇位已经易主。

公元1457年，明英宗在心腹亲信的辅佐下发动"夺门之变"，成功将明代宗赶下皇位并夺回大宝。那么二次继位的明英宗，曾对明帝国进行过哪些改造，天顺年间的明帝国又出现了哪些新气象呢？

平定曹石之乱，稳定政局

夺门之变过后，在帮助明英宗恢复帝位过程中立下重大功勋的宦官曹吉祥和武将石亨立刻成为政坛上的核心人物。明英宗为褒奖二人的拥立之功，对曹石二人及其家眷广布恩德，朝中大多核心官职也被二人及其家族垄断。

所谓人心不足蛇吞象，在尝到权力所带来的滋味后，二人不断做出越轨的行为。起初二人也仅仅是在暗中操控政局和行政系统中的人员调动，但到后来已经敢于在皇帝面前擅权行事，这也引起了明英宗的警惕。

在此后的时日里，明英宗一面安抚曹石二人，一面密令锦衣卫暗中调查二者贪赃枉法之事。不久之后，二人及其在朝中的羽翼皆被铲除，天顺一朝的政治逐渐清明起来。

在明英宗正式对曹石二人痛下杀手之前，曾多次容忍二人的各种放肆行为。每当明英宗想以僭越等罪名惩治二人时，都会想起当年的夺门之变，便再无怒气可言；而曹石二人正是抓住了皇帝的这个心理屡屡犯上。到了后来，石亨甚至敢于携带兵器面见皇帝并要求皇帝应允自己的"请求"，这已经和赤裸裸的威胁没有什么区别了。

曹石之乱被平，不仅没有让明英宗背上"忘恩负义"等"恶名"，反而得到了满朝文武的称赞，明英宗先前担心自己会因为罢黜二人会遭到群臣鄙夷的情况也并没有出现。由此可见，明英宗在经历过诸多磨难之后还是有些优柔寡断，少了些帝王必备的果断。

逐步放松对货币的管控，刺激了商业的发展

自洪武年间开始，明太祖就对货币政策进行了一系列改革，其中较为引人注目的就是禁止使用金和银这两种硬通货作为交易的媒介，规定以大明宝钞和普通铜钱为合法的流通货币。对此，《明史·志·食货》中曾有相关记载：

帝乃设宝钞提举司。明年始诏中书省造大明宝钞，命民间通行……禁民间不得以金银物货交易，违者罪之；以金银易钞者听。遂罢宝源、宝泉局。越二年，复设宝泉局，铸小钱与钞兼行，百文以下止用钱。商税兼收钱钞，钱三钞七……

明太祖本想借助发行纸币的方式来缓解对铜矿的强烈需求，但是由于明廷并未掌握系统的、成熟的货币调控体系，导致大明宝钞在没有本位货币的支撑下快速走向崩溃，即引发了严重的通货膨胀现象。

为此，明廷开始尝试着放松对货币的管控，直接导致白银开始成为主要流通货币。黄金和白银的回归，让商业秩序和物价重新趋于稳定。同时，明廷也将赋税的征收折合成白银收取，这也进一步推动了白银交易的普及，对刺激明代商业发展起到了推动作用。

需要额外提到的是，其实在正统初年时（明英宗被俘虏之前所使用的年号）明廷就已经开始逐渐放松了对货币体系的关系。虽然这个放松的过程较为缓慢，但明英宗在夺回政权之后却并没有快速遏制，反而继续缓步推行新的货币政策。因此，明英宗在刺激明代走向商业繁荣这个问题上还是立有一定的功勋的。

濒死之际，下诏废除殉葬制度

公元1464年，明英宗即将走到他生命的尽头。在其濒死之际，曾嘱托旁人在遗诏中加入了废除殉葬制度的内容。在他死后，任何嫔妃不得陪葬，后世子孙也不得再行此项制度。

至此，自夏商周开始、至元达到巅峰、明代仍沿袭之的殉葬制度被废除。不过需要特别提到的是，明英宗的遗训只有后世明皇一直遵行，到了清代殉葬制度又再次死灰复燃了。

毋庸置疑的是，殉葬制度是中国古代各项封建制度中的糟粕之首。当然，以活人殉葬这种制度并不仅仅存在于中国古代，在世界各地都普遍存在。但是很难想象，在古代中国的文明程度已经达到较高水平之时，竟然还保留着这种自原始社会开始就出现的落后制度。更难想象的是，直到明代中期之前，这种制度的生命力仍然还很顽强。

基于殉葬制度的历史和延续时间来看，废除该制度的明英宗也确确实实配得上"英宗"这个庙号。由于明朝历代帝王皆以祖训为重，因此直至明末殉葬制度也一直都没有复兴，这无疑是一大进步。

对于明英宗的评价，后世一直都是褒贬不一。有声音认为明英宗在土木堡之役中的失误，直接导致了明帝国逐渐走向衰亡；也有声音认为，土木堡之变只是明英宗执政生涯中的一个污点而已，其功绩总的来说还是看得过去的。

总的来说，后世对于明英宗的负面评价和还是要比积极评价多一些，这也是正常现象。纵观明朝发展历史，确实在英宗一朝之后出现了明显的衰落迹象。虽然后来的明皇曾使帝国出现了短暂的中兴，但如果没有这次战乱，或许明代可以进入更加辉煌的阶段。

但不管怎么说，单凭明英宗废除了殉葬制度这一项，他就有资格在死后享受明朝皇室的香火供奉。毕竟在他的一纸诏书下达后，使无数的生命免遭苦难。而清代的康熙帝虽然也曾严令禁止启用殉葬制度，但却一直无法真正做到令行禁止。二者对比，一目了然。