王莽是个什么样的人，当时为何没人看透王莽的本性

别问当时，就问当下，有几个人能看透王莽？那些厉声鞭挞王莽的人们有谁真正研究过王莽？无非是跟着人云亦云而已。我敢说，我们对王莽的主体评价是不公平的、都是被旧史观带偏了节奏的。

我用三句话评价王莽：作为自然人，这是一个品德高尚的君子；作为政治家，他是一个有着远大理想、对社会有高度责任感的改革家；作为皇帝，他是被潮流裹挟、又被时代抛弃的失败者。王莽是个什么样的人

写王莽注定是件很困难的事，因为他早就被历史定性为反角，几乎没有争议，所以，但凡为他发声的人很容易被扣帽子，文章也发不出来，或者被限流。尽管如此，我依然想要为他正名，并尝试着从三个角度分析王莽：

一位品行高尚的君子

王莽出身于士族家庭，其姑母就是汉元帝的皇后王政君。民间传言王莽出身贫寒，这不是事实，他们家只是由于父亲的早逝没能获得封爵而已，待遇上确实跟叔伯兄弟们相比差了很多，但跟“贫寒”不沾边。

王氏子弟仗着外戚之家，一个赛一个地奢靡，但王莽从小好学，是一个标准的儒家知识分子，他为人谦恭简朴，待人接物真诚厚道。由于父兄早逝，王莽独自承担起赡养母亲、寡嫂和侄子的义务，受到当世人的一致好评。

王莽生活的简朴让人难以置信，他们家没有一件像样的物什，饮食用度也很节俭，他的妻子甚至穿着仆人的粗布短裙亲自操劳家务，以至于客人误将女主人当成了仆人。

王莽一边对自家人很吝啬，一边却将省下来的钱全都资助给了穷人。

有人很无耻地将王莽的这些行为归结为“作伪”二字，我不明白这些人脑浆子里装的是啥，一位将某种行为坚持了一辈子的人，怎么能叫“作伪”？你装一辈子给我看看，前后不一才叫“伪”嘛。

事实上，王莽即便当了皇帝后生活也很简朴。有人反对说，新朝灭亡后，人们发现王莽的后宫财富遍地，那不是奢侈吗？

我请这些人洗洗脑子再说，那是国库好不好？不是他个人的私产，如果他要是奢侈的话，早就将那些钱财花光了。

又有人反对说，既然那么多钱，为何不拿出来给老百姓？说话的人脑子锈透了，新朝亡于天灾，再多的钱能换得来粮食吗？

王莽做得最绝的就是杀了三位嫡子，后人居然说他这是沽名钓誉。这是人话吗？谁家的儿子是草地里长出来的？沽名钓誉用得上这么大代价吗？岂不会被人骂作“狠毒”？

事实上，他那三个儿子都是犯了罪，王莽此举可谓大义灭亲。我真不明白，难道王莽要包庇儿子才算正确？那些“喷子”不是冷血动物，就是“喷水机”。

王莽能有后来的崛起，首先就是他高尚的品德感动了很多人，包括家族子弟，也包括当时的士族集团，甚至包括普通百姓。

王莽创造了一个前无古人的壮举，汉平帝即位之初，由于严重的天灾，天下流民遍地，在他的号召和垂范下，满朝文武纷纷解囊。靠这些私人捐助，各地组织抗灾、兴建流民安置住宅、开垦呼池苑为安民县。倘若不是救治得力，天下早就乱了，时人称之为“圣”。

多少王朝败亡之际树倒猢狲散？可是直到最后时刻，王莽身边文武大臣、侍从一千多人全部为他战死，无一人投降。请问，一个伪君子能有这么大的人格魅力吗？一位有追求的改革家

王莽之所以能有后来的成就，除了靠王氏外戚的身份外，我们不得不承认，他确实是一位抱负远大的政治家，并且围绕他形成了一批有共同价值的儒家士族集团。

西汉从汉武帝末年就危机重重，当时社会上开始流传“汉室将亡”、“更天命”的思想，即便“昭宣中兴”，这些思想依然没有停止。

这些思想的诞生很复杂，既有汉元帝之后嫡系总是断绝的原因，也有天灾人祸导致国力衰退、百姓流离失所的因素，也包括豪门集团大肆兼并土地的原因。

总的来说，当时的社会处于严重的动荡期，人们都认为改朝换代的时刻到了，但又担心“革命”所带来巨大破坏力。于是诞生了一批像王莽这样的儒家士族精英分子，他们试图找到一条拯救大汉帝国的路，一条长治久安的光明大道。

王莽声称他找到，那就是重建以《周礼》为核心的“大公社会”，实行公有制，恢复井田制，土地国家所有，按人分配；废除奴隶，人人皆为自由民；国家控制商业，保护中小商户，等等。

有人将王莽解释为穿越者，说他是“社会主义者”，其实错得离谱，本质上那是倒退，退回到西周，乃至更遥远的“原始公有社会”阶段。

其实类似王莽的这个思想，历史上曾经多次沉渣泛起，因为那副蓝图确实美，没人意识到环境早就变了，社会不可能再回到过去了。

但王莽的名气太大，地位太重要，人气太旺盛，宗室豪族将他视作既得利益的守护神，儒家士族集团将视作本阶层最杰出的代表人，平民将他视作生存的希望和救星。

于是，三大社会主体阶层众志成城，将王莽抬上了皇位，让他成为中国历史唯一一位“民选皇帝”，并以和平的方式取代了大汉帝国。

一位被绑架的失败皇帝

其实王莽这个皇帝是被绑架了的，绑架他的就是前文所说的将他抬上皇位的三大阶层。

人们发现，坐上皇位后的王莽变了，他首先将屠刀对准了豪门集团，超标的土地要没收，私奴要无条件释放。

后来他又逐渐抛弃了“周公”的身份，取代大汉的意向越来越清晰，这让部分士族集团相当不满意。

平民也不满意了：你不停地改革，货币发行就搞了四次，贵族有的是对付的办法，而我们这些平民恰恰是损失最大的群体，这就是你的理想国吗？

甚至连那些“最大受益人”的奴隶都跳起来反抗了：我当个奴隶好歹能活下去，现在你强迫我做自由民，土地、种子、工具、房舍……配到都不到位，我怎么活？

这就是王莽改革的问题，本质上，他是以“改革”的名义行“革命”之实，难度本来就非常大，却非要一口吃个胖子，不顾现实，过于理想化，多项改革并行，将所有的阶层都得罪了。

其实王莽的眼光没问题，就是过于迂腐，以为意识形态能解决一切，在实际操作层面却漏洞百出，再加上天灾频繁，根本没给他缓冲的机会。

后来的光武帝刘秀其实就是个翻版的王莽，他的政治理念与王莽相近，但所采取的举措却更实际，就抓土地和私奴两个问题，集中火力打豪门集团，而且一边打一边媾和，所以刘秀成功了。王莽的名声为何这么差

我们今天将王莽评价成一只乌鸦，估计连刘秀的都不同意。事实上，即便东汉初期，人们对王莽的评价也是相对公允的，既承认他的人品、他的理想和努力，也批评他的诸多失误。

光武帝身边有一个大臣叫桓谭，他在谈论王莽时称之为“王翁”而不是后来的“贼”。这就说明，王莽作为失败者，当时的人还是给予了他比较客观的评价。

后来王莽的名声如此差，要“归功”于刘秀和那些儒家士族阶级。刘秀为了证明东汉政权的合法性，不得不将王莽的“新朝”从历史上抹去，那就必须将王莽塑造为反面典型。

同时，士族阶级为了维护儒家的忠孝思想，必须用“踩王莽”的方式来塑造自己的人设。两相结合，历史居然真的就将存在了十五年的新朝抹掉了，王莽也成了永世不能翻身的恶人。后人应该校正历史视角

古人反对王莽是有现实意义的，因为反王莽就是标榜自己，仿佛他自己就是个大忠臣。我很诧异的是，我们今天的环境都变了，帝制历史早就被扫荡了，为何还有那么多人固守古人的历史视角呢？

虽然史书会竭力地表达它的立场，并不惜涂脂抹粉，但作为读者，很多真相其实一点都不难辨析，只要我们不盲从，学会理性分析，从多角度思考，保持客观性就能做到。

遗憾的是，很多人宁愿选择人云亦云，甚至固守陈旧的思维方式，拒绝研究，那就很麻烦了。

我估计提问者看了我这篇文章或许就大失所望了，他应该认为王莽就是一只“乌鸦”吧，那意思是：那么黑的乌鸦，当时的人怎么就眼盲没看清呢？

呵呵，事实是，王莽不是乌鸦，虽然他也不是凤凰，但总的来说他是一个值得我们尊敬的历史人物，至少他为那个时代努力过，他的品行让绝大多数的“正人君子”都汗颜，不是吗？