资助8年的女生嫁给了大13岁的有钱男当家庭主妇？网友吵翻了天

额，互联网骂战怎么又开始了啊…

上周某平台上有个被转发近三万的热贴，原帖内容为：你能接受资助8年的女生去做家庭主妇吗？

简单来说就是一个曾经差点上不起学的博主，不想眼睁睁看着某成绩不错的农村女孩放弃读书去打工，所以选择了资助女孩。

就算是最初工资只有两三千的时候，博主也会拿出将近一半的钱资助女生，只为了让她好好读书。

就这样资助了八年，结果女生毕业就选择了嫁给大自己13岁的有钱男选择当家庭主妇。

博主对这个结果有些小失望，结果博主妈妈却说：这姑娘比你聪明。

就是这么一个贴子，在网上获得了极大关注度，网友也针对该女生的做法做出了不同评价，小小的评论区里大家吵了能有两万条

大家究竟在吵啥？

这场掀起巨大讨论的互联网骂战主要分两派：一派认为女孩没良心，一派认为博主管太多。

羊分别来说说两者的逻辑线。

骂女孩的那部分人认为女孩不该当家庭主妇，因为这是在浪费博主的救助资源。

就像之前张桂梅校长拒绝见选择当家庭主妇的学生一样，这部分网友代入的也是张桂梅校长的逻辑线。

被资助的女生和张桂梅学校的女生其实有很大的相似处：出生在农村，条件不好，资源不均，女孩很容易被断绝读书渠道。

在很多较偏远的农村地区，女性不读书也就意味着早早嫁人，在做不尽的农活和相夫教子中度过一生。

为这部分女性提供读书资源，本质上是给她们逃脱原生家庭的机会，让深陷在父权环境里的女孩有能力走出自己的路。

而她在大学毕业后选择当有钱人家庭主妇，看上去是获得了比之前更好的条件，实际上依然是依附于男人的恶性循环

他们生气，是因为被资助的女孩在获得资助后仍然没有获得真正的独立，却白白“浪费”掉了一个资助名额。

女性资助女性并不完全是出于同情心，而是为了优化女性的生存环境，让女性获得更多的话语权，从而提升女性整体地位。

“如果这种资助失去了约束，大家也就失去了资助的动力，女性环境也只会越来越坏。”

这就是前者的观点，她们认为依然遵循父权思维的人“不配”得到资助。

而另一派网友觉得这种想法太极端，目的性太强

“你资助她是为了让她的生活变得比之前更好，而不是让她成为另一个你。”

持有这种观点的人认为骂女孩的网友太爱教育别人，用自己的想法绑架别人的人生选择。

在他们看来，资助不是以结果为导向的行为，而是帮助被资助者走出困境，至于之后的路怎么走就不是资助人该管的了。

“如果真的对现在的结果赶到失望，还不如在资助前就签订协议。”

emmmmmm…宝子们是如何看待这件事的？

其实两方观点羊都能get，也特别能理解大家的愤怒，但咱今天不论对错只说现象。

大家有没有发现，女性主义越泛滥，女性内部的排异性就越强？

有多少人参与了女性内部排异？

女性内部的大规模“分裂”，其实就是从近五年开始。

互联网越发达，信息就越广泛，被女性主义等进步思潮影响的受众就越广。

但可惜的是，我们的思维并没有跟上生产力的发展，在世界各国占据主导地位的依然是传统父权思想。

女性主义是为了女性争取权益，而这个行为本质上是在对抗传统思想。

在这个过程中，很多女性走上了看上去较为极端的道路，一切和父权有关的文化都是糟粕。

比如上文所说的家庭主妇和职场女性其实就是一种对立。

咱先暂且抛开被资助女孩的背景不谈，有一部分女性确实认为职场女性要比家庭主妇更加“现代”——

因为职场女性代表身体与财务上的自由，而家庭主妇没有职场收入，只能依附男性。

再比如在上野和全嘻嘻的对谈里，羊说过全嘻嘻是在寻求自我认同。

但在很多反对全嘻嘻的评论里，大家认为这是“婚女”在为自己的婚姻找补。

嗯，婚女，多么微妙的词。

大多数情况下，在我们的语境中，当一群有相同特点的人被划分为某些特定群体，多多少少是有些批判讽刺的意味存在。

在女性主义的影响下，女性群体内部的排异性达到了前所未有的强度。

和“婚女”对应的是不婚主义或是“单女”，某些不婚主义排斥“婚女”，是因为她们认为现代婚姻本质上是“利男”制度。

就像《家庭私有制起源》里论述的那样，婚姻其实就是男性在剥夺女性的劳务和生育价值，因为婚姻制度的起源就是和奴隶制捆绑在一起的。

而在目前的社会环境下，我们不得不承认女性确实在婚姻里承担了更多家务劳动及抚育义务，所以一部分人用不婚来抵抗男权。

再极端一点的，就会称结婚女性为“婚女”、“女昏”、“婚驴”。

同理的还有宝妈与拒绝生育的女性群体。

生孩子的女性，特别是生了男孩的女人会被“鄙视”为男宝妈。

一方面是因为大多数女人生了孩子会被天然的母性所绑架，从而放弃一定的个人自由，另一方面则是因为生了男孩的女性很可能会为了给儿子争取利益而成为男权思维的附庸者。

前者是牺牲个人自由，后者则是巩固了男权现状。

以至于诞生了某个很具侮辱性的词汇：胎器。

之前papi酱因孩子姓氏问题被骂的事大家还有印象吗？

冠姓权也是目前被争论的焦点，部分激进派的女性认为独立女性的孩子就该跟随自己的姓氏。

十月怀胎之苦，生子之痛带来的不应是孩子的“外流”。

服美役也是如此。

反对化妆的人认为，费时费力费钱去维持美貌本质是一种奴役，证明女性没有走出男性凝视——

“男人可以大腹便便不修边幅，为什么女生就一定要精致美丽？”

云南大理的雕塑作品

久而久之，女性群体内部越来越分裂，特别是在激进派口中，该做什么和不该做什么似乎成了一种政治正确。

在新旧思想的交替期，思想更激烈的女性会对较为传统的女性进行排异：结婚生子等于为丈夫妥协，化妆打扮等于逃不开男凝。

互联网上的这场骂战，其实都就是女性内部分裂的体现，在这个时代，女性的人生选择已经成为了网络攻击的靶子。

看似传统的女性

是难以走出泥潭的人

说实话，纵使羊很反感“婚驴”、“胎器”这样的形容，但羊其实能get激进派想表达的意思。

因为我们这个社会的男女成功学是双标的。

男性从小被教育要努力工作，在职场上攀爬，获取更优越的资源才有资格拥有最令人（特别是男性）羡慕的婚姻状态。

古代是妻妾成群，现代则是年轻貌美的“体面”妻子。

但是女性呢？

就像那个选择去做家庭主妇的被资助女孩一样，女性受到的教育大多是可以利用婚姻来进行阶层跨越。

所以被资助的女生不打算继续职场生涯，反而是嫁给有钱男去过相夫教子的人生，博主的妈妈也会因此说被资助女孩行事更加聪明。

而女性的困境正存在于这样的社会结构之中。

上野千鹤子老师曾有过这样一个观点——

在结构中处于劣势的人或许会利用某些特质暂时在结构中获利，但从长远来看，这样的行为会导致结构的“再生产”。

也就是说，利用结构的女性越多，结构就越难被打破。

所以女性中的一部分群体“反对相夫教子，反对女人回归家庭”就是因为要从根本上杜绝思维倒退，同时也是在用这种方式拆解目前固化的社会结构。

作为女性博主，羊当然理解这部分人为什么激进。

但大家有没有想过，我们女性内部里也存在着结构性差异？

简单来说，不是所有女性都有成为“你”的资本，家庭环境和成长境遇的不同，会造成女性在人生选择上的偏差。

完全抛开现实的愤怒是不讲理的。

就像之前那个沉迷短视频山寨靳东的农村阿姨，她也在被嘲笑，被玩梗，被网暴。

可这真的怪她吗？

她只是被困在柴米油盐里中逃不掉的万千农村妇女中的一员，她是深陷于现实泥潭中，把自己内心美好幻象投射在互联网男博主身上的可悲女性。

上周有篇很火的文叫“小镇没有女性主义”。

没错，对于很多女性来说，她们不是不想改变，而是无力改变，从小到大耳濡目染导致的思维固化，不是凭三言两语就能拆解的。

豆瓣著名文学《我老公是公务员》也是如此。

公务员是择偶食物链顶层之一的概念并不是突然形成的，而是自古以来的观念。

当然，羊这不是在帮谁说话的意思。

当代大部分所谓的独立女性，或是因家庭教育，或是因成长环境，或是因成长中的某件事触动，从而认知人格独立的重要。

但女性主义在国内的泛滥只是近几年的事情，所以并不是所有女性都具备这个入场条件，也不是所有女性都能扭转思想。

而我们在用语言攻击另一部分和我们观点不同的群体时，是不是没有考虑到个体成长的差异性，以及女性自己的主观意愿？

就像资助女生的博主说的，有人选择做现实派聪明人，也有人选择做理想派傻子。

两方的观点其实并不矛盾。

羊尊重每一个人的选择，为了让自己生活得更好去做“聪明人”并没有错，知道世界如此却依然忍不住转身走向大海的人也没有错。

我们帮助女性群体走出困境，是为了让她们有资源去进行更多的人生选择，至于他人以后的路怎么走，答案是未知。

在新旧思想激烈碰撞、交替的年代，势必会有人成为理想的“傻子”，也势必会有人选择做结构里的“受益者”。

在女性漫长的奋斗史上，这是我们必然要接受的结果。

把群体分化没有任何好处，只会增加彼此的厌恶情绪。

与其批判，不如告诉她们什么是真正的清醒，不然最后只会伤害到女性自己。

道阻且长，但有人在路上。