从“弃管”到“共管” 西安一个老旧小区的自治合伙人探索之路

社区治理 你我共建系列报道

社区是城市的“细胞”，承载着万家灯火。

日前，华商报推出《社区治理·你我共建》专栏，聚焦西安市各个社区，特别是“华商报·108坊故事”社区联系点，分享在基层社会治理中那些让“陌邻”变“睦邻”、让“痛点”成“亮点”、让“治理力”转化为“幸福力”的创新实践。同时，欢迎社区或者居民提供线索，向华商报讲述所在社区的生动故事。

一个建成40年的低洼改造老小区，一个被产权单位抛弃的“烂摊子”，一群从满怀希望到心灰意冷的居民。当传统的社区管理和居民自管模式相继失效后，出路到底在何方？西安市碑林区南院门街道南院门社区的答案是：打破边界，广泛“合伙”。他们用一场名为“自治合伙人”的民主实验，撬动了沉睡的社区资源，不仅新增了30个车位、装上了14个监控探头，更关键的是，这场尝试和探索让居民从指责抱怨的“旁观者”，变成了撸起袖子一起干的“当家人”。

40年前低洼改造后被产权单位“放弃”

芦荡巷小区位于朱雀门附近的南广济街，虽然置身城市中心地段，却是一个公私交织的老旧小区，且一直没有物业管理，基础设施老化失修，小区环境杂乱、停车秩序混乱，居民生活受到诸多困扰。

而这样的问题，已经存在了很多年，之所以迟迟无法得到解决，问题的关键就在于这个小区自身的复杂性。

“小区有公房也有私房，一栋楼可能四楼是公房，楼上又是私房。”西安市碑林区南院门街道南院门社区副主任高宏告诉记者，芦荡巷小区是西安第一批低洼改造小区，1985年建成，原本有产权单位，但在低洼改造过程中，按当年的政策，有的房子被划为公房，有的房子成为私房。随后，产权单位认为管理难度大，便选择弃管，只负责收取公房房租及代收水电费，其他诸如小区环境卫生、安保、设施维护、绿化等，都无人管理，“也就是从那时候起，这个小区成了真正意义上的弃管小区。”

没过几年，小区原产权单位也不再代收居民电费。多年来，因电路老化、电容不足等问题，小区停电情况隔三差五就会发生。

“小区最困难的时候，水管经常破裂，电路老化严重，晚上经常跳闸停电，路面坑洼不平，老人小孩摔倒的情况时有发生。”在小区住了30多年的老住户王师傅回忆道。

小区居民刘阿姨则称，小区之前连路灯都没有，一到晚上到处漆黑一片，“我们年纪大的根本都不敢出门，这跌一下、摔一下可不得了，年轻人出去都是打手电。”

从“弃管”到“自管”的艰难尝试

芦荡巷小区的困境并非个例。随着城市化进程加快，记者在采访中发现，西安不少建于上世纪八九十年代的老旧小区面临类似问题：基础设施老化、管理缺失、居民诉求多元化。

面对这些问题，南院门社区最初采取的是传统做法：筹措资金、寻找资源，先帮助小区解决水、电、路面等紧迫问题。

社区副主任高宏称，社区在2000年前后成立伊始，面对芦荡巷小区存在的诸多“陈年旧疾”，社区只能先梳理出几个关系居民日常生活、需要尽快解决的问题。

问题梳理出来，资金从哪出？

让小区居民分摊显然可能性不大，“一来小区本就是低洼改造房，不少居民收入不高，此外多年来居民没有缴费概念，认为公共区域的问题与自己无关，”高宏说，实在没办法，在多方考量后，社区求助了辖区的人大代表和政协委员，并协调供电部门来现场开会，“以前是产权单位去抄表，后来他们不管了，我们几方就商量不管咋样，先得保障居民用电，供电部门也看到了我们的实际困难，就先帮小区每户居民安装了插卡电表，用电每家拿卡去买电就行。这部分资金都是人大代表和政协委员帮我们筹措的。”

紧接着要处理的，就是严重影响居住环境的卫生问题。

也就是在此时，社区开始尝试探索让这个小区实行“自管”。

高宏说，小区共有8栋楼，400多户居民，这样的体量再加上又是老旧小区，引进物业不基本不可能。一开始，在社区倡议下，每栋楼选出了1位楼栋长，由这8位楼栋长组成“自管小区”，计划由其定期收取每户的卫生费，将这笔卫生费交给环卫所，由环卫所负责小区公共区域卫生外加每日的垃圾清运。

但实际操作起来，困难重重。

“居民长期习惯‘等靠要’，突然要自己管理自己，很多人不适应。有的不愿意交费，有的不遵守管理规定，自管组没有权威性，工作很难开展，”高宏说，自管组运行一段时间后，因居民不配合，经费筹集困难，自管组成员也不愿意再干下去。

“那个活没法干，人家就是不交，我们能咋办。”曾经的自管组成员提起当年的事，现在都是一肚子苦水，“我们是义务的，本来是为大家办事，有的居民还以为我们把钱收上去就自己‘贪污’了，还有的人说我们又不是‘物业’，凭啥收钱。”

“自治合伙人”模式的探索与实践

一边是小区“自管”的初次探索失败，一边是迫切需要的解决的问题摆在面前。

社区没有就此停下脚步，社区工作人员一边继续协调各方资源，筹措资金为小区解决问题，一边扔在尝试探索新的治理方式。

2008年，借着城市街景提升的“东风”，社区先帮芦荡巷小区粉刷修缮了临街的几栋单元外立面。随后，社区又多方筹措资金，开始一点点帮小区修缮坑洼路面，直到2017年，小区整体路面全部修缮完毕。期间，还为小区各单元装了门禁系统，这下安保也有了保障。

“为啥时间跨度这么长，就是因为要一点点筹措资金，毕竟这个小区没有大修基金，”高宏说，考虑到施工成本，连路面铺设都是驻地爱心企业，一家安保单位无偿为小区铺设的。

也就是在这一过程中，社区发现，广泛地整合资源，让更多的组织、个人参与到社区治理中来，也许是一条路子。

怎么激活芦荡小区居民的参与度，这是摆在社区面前的首要问题。

为此，2024年年中，社区先通过挨家挨户收集居民意见并分类列出问题清单的方式。归纳总结出居民最希望解决的楼面破损、停车位、电动自行车充电桩等问题后，通过各个渠道通知居民，社区将着力解决这些问题，但需要大家都积极参与进来，提出意见和建议。

“我们的设想是，这些问题都是绝大部分居民希望能解决的老大难问题，大家要想问题解决得好，解决到人心上，就多多来参加我们的现场议事会。”从2024年开始，社区开始不定时召开议事会，邀请芦荡巷小区居民、驻地单位、志愿者甚至辖区人大代表、政协委员都参与议事，共同协商解决难题，形成“有事好商量，众人的事情由众人商量”的决策机制。在此基础上，根据各自资源和优势，有钱出钱，有力出力，有资源提供资源，共同参与小区治理。

多方合力 老旧小区焕新颜

“我们意识到，单纯靠社区或者少数热心居民，无法解决根本问题。必须调动多方力量，特别是要让居民从提意见者转变为参与管理者。”社区副主任高宏说。

针对停车难问题，议事会多次讨论后决定重新规划小区空间，划出30个固定停车位。小区内有车的居民同意缴纳一定停车费，用于小区公共建设；

解决安全隐患方面，停车位的公共收益足以覆盖这部分费用，现在小区已安装了14个监控；

环境卫生方面，社区协调环卫部门增加垃圾清运频次；爱心企业捐赠了分类垃圾桶；居民签订环境卫生公约，轮流负责公共区域清洁。

也就是在这个基础上，芦荡巷小区“自治合伙人”模式正式形成。

社区居民呼声高、需要解决的问题，都会以“自治合伙人”模式商议和解决。

社区副主任高宏称，所谓“自治合伙人”，是以社区党组织为核心，定期召开议事会，邀请小区居民、志愿者、驻地爱心企业、人大代表、政协委员等多方参与，根据各自资源和优势，共同参与小区治理。

9月9日，记者在芦荡小区走访时看到，小区环境干净整洁，路边划有车位，机动车在车位内整齐停放，小区进门处设有自动道闸。

“这一片原来都是垃圾跟杂草，脏得很！”小区居民高师傅指着小区南侧一大片空地说，以前小区脏乱差，卫生没人管，有的人把垃圾往空地扔，时间一长，这里垃圾越堆越多，苍蝇乱飞。去年一次“自治合伙人”议事会上，不少居民提出这个问题后，社区迅速协调了志愿者、环卫所、驻地爱心单位等，几方合力将垃圾清运干净，并在空地铺设了地砖。社区还计划在这片空地装上休闲娱乐设施，方便居民使用。

从“要我做”到“我要做”的态度转变

“自治合伙人”模式带来的不仅是小区硬件设施的改善，更重要的是居民态度的转变。

“以前大家都是抱怨，觉得应该政府或者社区来解决问題。现在通过参与议事会，我们意识到小区是自己的家，需要大家一起努力。”居民刘先生说，虽然小区租户多、流动性也大，但这么长时间社区和驻地单位、志愿者等多方的努力，尤其一场场“自治合伙人”议事会，让不少居民看到那么多人都在关心小区，帮助小区，小区居民更没有理由不关心、不关注自己的家，他如今是义务志愿者，只要有空就会参与停车秩序维护。

小区电工许师傅得知路灯损坏后，主动请缨义务维修，让熄灭多年的路灯重新照亮了居民回家的路，他还说只要小区居民家电有啥问题，自己都会上门帮忙。

驻地企业一家安保公司不仅无偿捐赠了路灯设备，还为小区免费安装了电动自行车充电桩，彻底解决了电动车充电难题。安保公司工作人员表示，虽然他们不是小区居民，但作为驻地单位，他们认为应该出自己一份力，“我们的保安很多都是从咱这个社区招聘的，所以我们也是‘自己人’，小区的事就是我们的事。”安保公司工作人员笑称。

未来展望：从试点到推广的思考

西安一街道办事处负责人称，芦荡巷小区的“自治合伙人”模式确实为老旧小区治理提供了新思路，传统小区治理往往依赖物业公司或社区居委会，力量单一。“自治合伙人”模式将居民、企业、社会组织和政府代表等多元主体纳入治理体系，形成了合力。小区能够有效整合内部资源，同时吸引外部资源参与治理，解决了老旧小区治理资源不足的难题。更重要的是，这种模式通过参与式决策和共同行动，让居民在实践中增强了对社区的认同感和归属感，从被动接受服务变为主动参与治理，也成为居民表达诉求、参与决策的渠道，培养了居民的民主意识和议事能力。

但也有人提出，尽管“自治合伙人”模式在芦荡巷小区取得了初步成功，但也面临一些局限性。

西安新城区一老旧小区物管会负责人称，这一模式目前很大程度上依赖社区干部的推动和热心居民的参与，如何建立长效机制，避免“人走政息”，是需要解决的难题。

此外，这种模式在芦荡巷这样规模不大的小区可能较为适用，在更大规模的社区中，如何保持议事效率和代表性，还需要进一步探索。小区居民需求多样，利益诉求不尽相同，如何在决策中平衡不同群体利益，避免多数人对少数人的“暴政”，也是需要关注的问题。

也有律师提出，“自治合伙人”模式目前缺乏明确的法律地位和制度保障，其在财务管理、权利义务等方面的规定还不够完善。

针对这些挑战，南院门社区也在考虑进一步完善“自治合伙人”模式。包括建立更加规范的议事规则和决策程序；设立小区公共基金，规范财务管理；建立监督机制，确保决策透明和公正。

芦荡巷小区的变化悄然发生，居民们正在经历从“旁观者”到“参与者”的身份转变。尽管前路仍有挑战，但这种自下而上的社区治理创新，或许能为无数类似的老旧小区提供一条切实可行的焕新之路。

华商报大风新闻记者 马群

来源：华商网-华商报

相关热词搜索：