曾国藩“空头”侍郎，49岁还是两江总督

论官员升迁速度，晚清谁是第一？很多人会说是曾国藩，他十年七次升迁，连跃十级，基本在六部转了一圈。其实，论升迁速度，曾国藩不一定比得上被他“送一程”的何桂清。此人进士出身，十余年间也基本在六部转一圈，但他还能主管仓场、钱粮，有在核心岗位工作之经验，曾国藩却没有。此外，何桂清41岁担两江总督，这在汉人中非常罕见。曾国藩呢？41岁还是“空头”侍郎，49岁才能担任两江总督。

何桂清官运比曾国藩“亨通”，但没有曾国藩“幸运”。太平天国运动期间，曾国藩湘军主力惨败，丢失武昌重镇，没有被责罚；何桂清抵抗太平军不利，丢失了苏州、常州，结果被慈禧斩首示众。主力惨败丢失城池，曾国藩没被责罚，何桂清则被斩首，原因何在？

01、曾国藩九江、湖口惨败，丢失武昌；何桂清抵抗失败，丢失常州、苏州

1854年12月，曾国藩不顾士兵疲惫，轻敌冒进，扬言拿下九江，直捣南京，灭了太平天国。结果呢？翼王石达开诱敌深入，在九江、湖口击败湘军主力，太平军乘势发起反攻，从安徽杀入湖北，第三次拿下武昌。如此，清朝夺取武昌不到半年，再次“送给”了太平天国，长江上游战局吃紧。但是，曾国藩并没有被责罚，而是继续在江西带兵，后来也是连战连败，一点事都没有。

1860年5月，李秀成率大军东征苏常，夺取丹阳，江宁将军和春服毒自杀，江南提督张国梁落水身亡。此时，两江总督何桂清在常州构建第二道防线，让张玉良、马德昭率2万兵马抵抗，结果惨败，放弃常州。太平军继续追击，江苏巡抚徐友壬拒绝何桂清进入苏州，关键时刻督抚矛盾恶化，苏州随即陷落，太平军兵锋直指上海。此时，英法联军入侵，咸丰逃跑，何桂清暂时无事；1862年，清朝追究责任，慈禧下令斩首何桂清。

02、两者职责不同，何桂清是两江总督，有“守土”责任

同样丢失战略重镇，两者因职责不同，结果大不一样。曾国藩，兴办湘军时并没掌握地方实权，只是挂着一个“空头”侍郎衔，职责是所谓协助地方官员镇压太平军，保卫乡里。1855年，九江、湖口惨败，武昌丢失，两广总督杨霖、湖北巡抚陶恩培首当其冲。原因很简单，守卫湖北、保护武昌，是两广总督与湖北巡抚的职责，曾国藩只是“协助”而已。当然，曾国藩率湘军主力东征，导致湖北空虚，给了太平军机会，那也是为大清“着想”，对局势始料未及了。

反观何桂清，就没有曾国藩那么“幸运”了。此时，何桂清是两江总督，管理江苏、安徽、江西、上海等处军务，守卫常州、苏州，是两江总督职责所在。何桂清按理说应当与城池“共存亡”，除非得到皇帝“恩准”，否则不能放弃省城或战略重镇，否则就“交部议处”，判处“斩监候”。何桂清呢？不顾士绅反对，也没做足“文章”，直接就放弃常州，难辞其咎。

03、战败丢失城池，曾国藩应对“得当”，何桂清太过“死板”

清朝，有些东西原则上这样规定，但操作起来就灵活多了。武昌丢失，曾国藩不说负主要责任，但也难辞其咎，若不是他力排众议，贪功冒进，也不至于丢了城池。但是，曾国藩应对“得当”，皇帝也不好治罪。那么，曾国藩是如何应对败局呢？首先，多次假装“投水自尽”，表明“殉国”之坚定决心，气节没得说。再则，以“修复”战船，保护上游为名，撤出战场，让皇帝无话可说。

反观何桂清，应对败局时太过“死板”。李秀成东征苏常，何桂清镇守常州，也是以查文经、薛焕“求援”为名，离开常州。但是，何桂清“表面工作”实在不给力，常州士绅、民众苦苦挽留，挡住去路，何桂清没有表示出“共存亡”之决心，而后偷偷溜走，他直接下令士兵殴打民众，导致十九人死亡。如此，作为两江总督，何桂清就有点过分了，不守卫“国土”也就罢了，还殴打民众，岂不是给人留下口实吗？秋审处总办余光倬直言：“击杀执香跪留父老十九人，忍心害理，罪当加重”，该当“斩立决”。

04、南方八旗主力败亡，清朝损失惨重，何桂清难逃一死

何桂清放弃城池，不做抵抗，还殴打绅士、民众，这自然是大罪。但是，太平天国运动期间，丢失城池的高级官员也不少，首席军机大臣赛尚阿就是典型，但也只是“削职”而已，不久再次重用。那么，何桂清为啥一定得死呢？因为他在两江总督任上，给清朝造成难以承受之损失，就是南方八旗、绿营彻底毁灭，湘军等“私人武装”成为主角，深刻改变了清朝军政格局。

湘军虽然彪悍，但也只能是“炮灰”，清朝从未授予曾国藩实权，只想让他当打工仔，攻克南京之重任则交给以八旗、绿营为主力的“江南大营”。此时，何桂清是两江总督，“江南大营”粮饷供应由他负责，但他未能及时解送粮饷，还不时发生克扣军饷、殴打士兵事件，导致八旗、绿营不愿作战，“江南大营”被彻底摧毁。大理寺判处罪名之一：“治军无方，克扣军饷导致将士哗变、全军覆没，弃城而逃又嫁祸他人，其罪不容诛。”

综上所述，相对于曾国藩，何桂清还是比较“嫩”，身为封疆大吏，关键时刻没有做好“表面工作”，表示“共存亡”之决心，而是直接逃跑，实乃大错。当然了，何桂清之后担任两江总督的曾国藩还“送他”一程：“疆吏以城守为大节，不当以僚属一言为进止;大臣以心迹罪状，不必以公禀有无为权衡”。慈禧本来还想让其他官员“求情”，放了何桂清一马，曾国藩这么一说，慈禧只能将其处死。

参考书目：《湘军志》