沙利文承认：无论明里暗里，美国几十年来改变中国的努力都没有成功

（观察者网讯）当地时间1月30日，刚刚结束曼谷之行的美国总统国家安全事务助理沙利文，在华盛顿出席美国重要智库“外交关系协会”（CFR）活动时，分享拜登政府在过去三年中如何在幕后实施对华战略，以及对2024年美中关系的预期。

演讲中，沙利文坦言，“美国意识到，几十年来为塑造或改变中国所做出的努力，无论是明里还是暗里，都没有取得成功。在可预见的未来，中国将成为世界舞台上的一个重要角色。因此美中必须在竞争中找到共存之道。”

美国总统国家安全事务助理沙利文 截图自外交关系协会视频

根据白宫官网发布的演讲实录，沙利文一开场说起，在拜登政府任职前，他和现在自己所在的对华战略团队中的许多人一样，都是在类似于外交关系协会这样的智库中，研究和重新审视美国长期对华政策的。进入政府后，他们开始专注于最新情报的专业分析中。

这个团队现在一致认为，中国是目前唯一一个既有意愿重塑国际秩序，又确有经济、外交、军事和技术实力能将其实现的国家。

沙利文表示，他们看到中国寻求在高科技领域追赶并超越美国，加强军事力量，在减少自身对世界依赖的同时转而成为世界更依赖的存在……更为突出的是，在中国不少人看来，“东方正在崛起，西方正在衰落”。

因此在拜登政府上台后，这个团队延续了前任特朗普政府时期对华的强硬作风，但没有充分制定应对战略和工具，因为他们认为这一旧策略的对抗性大于竞争性，并且经常低估盟友和伙伴的重要性。

而同时，他们又不愿意回到早先的对华策略。沙利文称，他们认为那种策略基于优先避免摩擦而非美国国家利益的追求，以及对中国发展轨迹的乐观假设，也因此美国国务卿布林肯继而公布了另一项以“投资、结盟、竞争”为核心的对华战略。

在沙利文看来，过去三年美国在贯彻这一路线时收获颇丰：于国内，在基础设施、芯片和清洁能源等方面进行了意义深远的投资；在国外，又努力加强与印太盟友、G7集团、东盟等合作……他相信，这都为与中国开展更有效的外交创造了条件。

沙利文表示，一项可持续的对华政策就是要同时掌握多种事实，并不断努力调和它们。美国对与中国关系中的竞争性结构动态有着清醒的认识，同时美方也清楚地意识到，美国和中国在经济上是相互依存的，在解决跨国问题和降低冲突风险方面也有着共同利益。

“美国意识到，几十年来为塑造或改变中国所做出的努力，无论是明里还是暗里，都没有取得成功。”沙利文说，“我们预测，在可预见的未来，中国将成为世界舞台上的一个重要角色。这意味着，即使是竞争，美中也必须找到共存之道。”

演讲内容渐入正题，沙利文认为，中美竞争不一定会导致冲突、对抗或新冷战，美方可以采取措施，一边促进与盟友伙伴的利益和价值观，一边“负责任”地管理竞争。他自夸道，美国在这方面经验丰富，并且这在过去一年里的美中关系曲折转暖中得到了集中体现。

沙利文详细回顾了过去一年，他与中共中央政治局委员、中央外办主任王毅在第三国的三轮会谈，并表示每次会谈后中美关系都有实质上的改善和进展，双方也在会谈中逐渐能够做到抛开讲话稿，真正进行战略性对话的水平。

就比如刚刚过去的1月底，双方在曼谷的会晤就落实“旧金山愿景”再迈出一步，深化在禁毒、两军交流、人工智能领域上的合作。

沙利文还强调，要想控制美中战略竞争中特有的摩擦，诸如南海、东海，尤其是台海危机，细致且密集的外交活动至关重要。他称，前不久落幕的台湾地区选举，在台海地区没有发生重大两岸事件，一部分原因在于华盛顿和北京都在努力减少对各自意图的误解。

在拜登政府本届任期的最后一年，就推动美中关系发展，沙利文声称，美国将会如过去三年一样，继续在人权、防止核扩散等问题上采取行动，并且对中俄互动保持警惕并做出必要回应措施；同时与盟友密切合作，关注南海、东海和台湾海峡的情况。

他还申明，即便如此，美国仍致力于与中国保持密切互动，管理分歧，并在利益一致的领域展开合作。

沙利文坦言，虽然拜登政府不打算重建早期双边关系中现已过时的结构和机制，也绝不“为了对话而对话”，但美国承认，他们确实看到了在一定工作层面磋商的价值，美中如今在禁毒方面的合作便是如此。

他还透露，未来美方将继续推进合作，深化危机沟通机制，减少冲突风险。美国也愿意在气候、健康安全、全球宏观经济稳定、人工智能等带来风险的领域进行协调。当然这一切都不会顺风顺水，紧张局势不可避免，“但沿途总会有惊喜。”

在随后的问答环节中，有一个问题非常有意思。沙利文被问到：虽然美国明确表示其目标并不是遏制或削弱中国经济，但它是否做到对中国足够坦诚，承认其为保护本国利益所做的事实际上对中国造成了不利影响。

“我们真正试图着手做的一件事，就是更加直接和透明地说明我们正在采取和将要采取的措施的性质，这就是我们在对外投资或更新半导体出口管制方面的方向。在曼谷，我们有机会讨论了中美两国如何看待经济和国家安全之间的界限。显然，我们在这个问题上的观点并不完全一致。”沙利文说。